14 ago. 2016

El presidente y los recursos humanos

Penosísima metáfora de desorientación presidencial: "recursos humanos" por "derechos humanos"
https://www.youtube.com/watch?v=SArDUBYbJd4
No lo salvan ni el delirio de los pandilleros que lo antecedieron

11 comentarios:

Eduardo Reviriego dijo...

Ya tuvimos el affaire Lopérfido y ahora tenemos el affaire Macri.
Eso ocurre debido a que esas personas tienen una lectura diferente de nuestro pasado. Diferente a lo que impone la ya dogmáticamente establecida. Se sabe que cuando algo se consagra como dogma, quienes no lo comparten, osando criticarlo, se convierten en herejes destinados a la hoguera, como existe aún en algunas "culturas", aunque por suerte no en nuestra sociedad, en la que el fuego es reemplazado por escraches, insultos, denuncias penales y algunas otras lindezas.

Anónimo dijo...

lo lamentable rg es que transparenta en un flash su visión del mundo de los otros y de la gente que gobierna --nosotros--.
No es lo único en lo que esta muy desorientado lamento.
Se está debatiendo en estos momentos la ley de reforma electoral que implementaría el voto electrónico.
Les paso este video para que dimensionen la vulnerabilidad del sistema (y de nuestros derechos) en el que un especialista en seguridad informática muestra a los diputados, qué fácil es leer el voto emitido a sobre cerrado, con un celular. link aquí
Para peor, la misma ley establece que se penaría con carcel de 3 a 6 años a quienes hagan pública vulnerabilidades del sistema ¿! como denuncia el mismo especialista.
Me trae tantos malos recuerdos del estilo kirchnerista.
Por favor vean el video. Creo que no es menor lo que denuncia.
m.c.

Anónimo dijo...

Los jueces (en argentina) están para decidir si aplican la ley o no:
https://www.youtube.com/watch?v=mACkML2r4dU
Aníbal Silvestri

Anónimo dijo...

Otra cuestión de gravedad tiene que ver con falta de implementación de audiencias públicas como paso previo al potencial aumento de tarifas de servicios públicos. La audiencia pública (junto con la consulta a los pueblos originarios por ejemplo) son uno de los pocos mecanismos institucionales con los que se cuenta para que -como dice RG- los potenciales afectados por una norma puedan expresarse personalmente sobre el punto. La incomprensión a este respecto fue absoluta y claramente demostrativa de lo poco interesado que está el macrismo en escuchar a la ciudadanía. Más allá de las declamaciones del tipo "hay que escuchar a la gente" que, como puede apreciarse, solo adquieren carácter paródico. Macrismo y Kirchnerismo están aunados en este punto.

Anónimo dijo...

m.c., gracias por el post!

Anónimo dijo...

m.c. gracias por el post! Hace días que tengo la misma preocupación. Sería importante que la Comisión de Asuntos Constitucionales suba a la página web y se pueda divulgar el video completo con las exposiciones de todos los ingenieros, matemáticos y especialistas en seguridad informática que advirtieron de los múltiples riesgos que implica el voto electrónico, especialmente en lo relativo a su carácter secreto. Prácticamente hubo unanimidad en relación a que no es posible garantizarlo. Lo que implica volver un siglo atrás... S.H.

Anónimo dijo...

Buena entrevista a Gargarella en lo de María O´Donnell: https://www.youtube.com/watch?v=raikLlsEsJI

Anónimo dijo...

Esta bien S.H. Pero aclaro,
A este mismo post sobre votoelectronico me respondieron en twiter:
-En el conurbano te roban el celular
-Una camara en el techo es lo mismo y mas seguro (lucas llach)
-El fraude esta en la adulteracion de las actas (eso es innegable)
-En Caba el sistema anduvo muy bien. SIn objeciones ni quejas de los auditores.
-También me dijeron que el tecnico que denuncia esto bloquea a cualquiera que quiera debatirle esto.
Y agregaria yo pensandolo mejor que con el mismo celular podés filmarte metiendo el voto papel y cerrando el sobre eectoral y lo mismo cobrás....

En fin, Parece que ningun sistema puede andar con estos niveles de corrupcion. No se, el tiempo dirá
saludos a todos.


m.c.





Anónimo dijo...

m.c. Creo que precisamente los puntos que marcás, sobre las distintas formas de hacer trampa que se nos pueden ocurrir, lejos de ser argumentos persuasivos que nos inclinen hacia la boleta electrónica, por el contrario, revelan lo importante que es, antes que nada, que podamos entender cómo funciona el sistema para poder prevenir y detectar irregularidades. Si uno entraba a un cuarto oscuro y no había boletas de determinado partido, uno podía adoptar distintas medidas: denunciarlo, protestar, y/o ir con una boleta en el bolsillo. En Santa Fe y en Córdoba, respecto de la boleta única papel y la compra de votos, decían que una forma simple para chequear que no sacaran fotos con el celular era simplemente mirando que no lo hicieran. Lo mismo podría decirse de una cámara en el techo. La razón por la cual en Alemania la Corte declaró inconstitucional el sistema de voto electrónico es precisamente que no puede ser controlado por el ciudadano medio. Me parece una respuesta sumamente irracional, ante el riesgo de fraudes aquí y allá, preferir directamente no saber nada y concentrar extraordinariamente la capacidad de alterar los resultados, estar bajo la amenaza de la pérdida generalizada del carácter secreto del voto, sin saber en manos de quién pueden quedar esos datos, y que ante cualquier inquietud de la ciudadanía, toda la confianza sea depositada en unos pocos expertos. Creo que todos los riesgos imaginables se potencian. Máxime cuando los referentes políticos, en vez de escuchar, atacan y ningunean a los especialistas que advierten los riesgos del proyecto, negando que éste esté criminalizando a los auditores independientes, cuando ésto es precisamente lo que manifestó con suma preocupación un científico del Instituto Sadosky. Ese atrincheramiento, sumado a la poca difusión que los medios dan a ese aspecto de la discusión, es preocupante. Además, cabe recordar que en las elecciones en la ciudad un técnico informático que detectó y advirtió a las autoridades electorales acerca de fallas en el sistema fue allanado por la metropolitana y fue sobreseído recién la semana pasada. Presentan el proyecto como fruto de la participación ciudadana cuando más bien luce como un contrato con la empresa coreana, seguido de un plausible pacto espurio entre fuerzas políticas. ¿Por qué no aceptar simplemente que hay un consenso bastante generalizado de que la boleta única papel representaría un avance? No es perfecto, pero los problemas que plantea son manejables. Lo que se discute es a lo sumo el tamaño o el diseño de la boleta en las paso. O la ventaja de agregar scanners de boleta única papel que agilizan el trámite, y es lo que se utiliza en la mayor parte de los países. Por lo demás, creo que la comparación con la ciudad no es un buen ejemplo, donde en el ballotage se dirimió entre dos candidatos que hoy son parte de la misma coalición... Tampoco es buena la comparación con los sistemas de pago electrónico, donde el principio que prima es el de la identificación, además de que los bancos contratan seguros para el caso en que se produzcan fallas... S.H.

Anónimo dijo...

Hola S.H. antes que nada gracias por la respuesta civilizada y el ánimo de debate, la verdad es que se extraña mucho ese clima propio de este espacio de opinion.
El ambito twitter es tierra de nadie. Y fastidia mucho la proliferacion reaccionaria y de derecha salvaje; así que a riesgo de quedarme sin quien seguir, sigo gente jóven que habla de tatuajes (jaja) escritores indies y el partido pirata que fue el que me repiqueteó esta duda. Y alguna otra verdura que se yo. A espert tambien.

No se que pensar de todo esto. No me gusta ese chip que podría almacenar datos demográficos y permitirle al gobierno hacer cruces por zonas por edad sexo etc. Y en el peor de los casos algun trazador de identidad y olvidate, te cruzan con el anses la afip y te hace llegar publicidad tuneada. No me gusta.
Pero por otro lado la intolerancia reaccionaria de los técnicos me chocó: ví por el twitter como agredían e insultaban a lucas llach al que sigo desde la "ciencia maldita", allá por el 99. Tambien bardearon mal a unos contactos PRO que tengo y que no merecen, creo ese destrato; tratándolos de idiotas descerebrados etc. Burlandose también de la expresion de un diputado sobre la jaula de faraday etc. No me dejan una buena imagen.
Y por otra parte está, segun me dicen los chicos de cambiemos, que en el interior te adulteran las actas de escrutinio, pero eso creo, ya lo dije.
Lo que si me gustaría es un debate ampliado de cómo vamos a elegir y controlar. Al "uso nostro" de este blog con debate y todo eso, pero parece que nadie quiere debatir mucho eso. De todos modos les aviso: mañana sigue este tema en diputados.

Saludos
m.c.

Anónimo dijo...

Vale la pena que comente además, y disculpenme el doble post pero creo que es importante; sobre el caso del informático que fue procesado por la empresa de los equipos por revelar un hueco en la seguridad de la votación.
Antes, aclaro que hace tiempo vengo siguiendo la antropología del fenomeno de los hackers, y en ese punto les recomiendo a Gabriela Coleman, que los estudió. Y hay otros textos también.
El problema de los hackers éticos, llamados de "sombrero blanco" es que deben hacer la denuncia en un ámbito que no cause perjuicio por la revelacion de la información sobre el fallo. Porque la difusión pública puede llevar a la propagación de daños antes de que lleguen las herramientas necesarias para el "fix" del problema. Sin dudas que el técnico no actuó de mala fe al revelar el fallo en la seguridad; pero vos sabes, y esto es una foro de abogados, que si te sentis perjudicado podes demandar y eso hizo la empresa. La ley creo que trata de pponerse a cubierto de eso pero tampoco tengo idea como esta redactada.

Bueno eso nada mas, como para que no nos persiga la Paranoia como para poder poner un poco de confianza en los motivos de unos y otros.

Saludos.
m.c.
PD: ojala rg toque este tema, que no es menor me parece.