https://www.lanacion.com.ar/2153515-la-justicia-inhabilito-a-miguel-del-sel-para-ejercer-cargos-publicos-por-seis-meses
Es muy poco, pero es un lugar por donde empezar
Es muy poco, pero es un lugar por donde empezar
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
18 comentarios:
Y cómo ves la situación económica?
manejada, desde hace más de 15 años, de modo discrecional, muchas veces irracional, y saltando de un populismo muchas veces criminal a un clasismo arrogante
Qué significan para usted los términos "populismo" y "criminal"? Le pregunto genuinamente porque son términos que padecen de ambiguedad.
Saludos.
Manuel.
Si se comprueban judicialmente los aportantes truchos (en términos periodísticos parece mas que verosímil), Vidal como presidente del pro en la provincia de buenos aires y sus candidatos de 2017 deberían ser sancionados, segun la ley, con inhabilitaciones que van de 6 meses a 10 años.
Su tesis es que hace 15 años que la economía está mal manejada. Pero: Es lo mismo el 2007 y el 2018? No hay diferencias? La misma cantidad de reservas? De inflación? De endeudamiento? De consumo? De desempleo?
Creo, profesor, y con todo respeto, que debe fundamentar mas detalladamente su posición.
Saludos,
José Luis.
El "populismo" es "criminal", el "clasismo" es "arrogante". RG se queda con el "clasismo" como "menos malo", je. Yo pienso que el macrismo es más criminal que el "populismo", pero son puntos de vista. Obvio que ambos están lejos del bien, que es "la izquierda" definida en términos de RG.
jl, te das cuenta que estoy haciendo un post sobre del sel, donde sólo me interesa decir que ahí hay una buena punta de donde comenzar a tirar el hilo, y te quejás de que no fundamento mi posición económica?
rodrigo, que no te lea marx diciendo que la politica clasista es lo menos malo
Roberto. Hay algo que no se entiende. Vos haces un corte hace 15 años. Cono se te ocurrio esa fecha? No recordas la desindustrializacion y el endeudamiento de la dictadura? El populismo alfonsinista que termino en hiperinflacion? El remate de los activos estatales la desocupacion y exclusion de los 90? El penoso paso de de la rua que finalizo en la represion y el crack del 2001. Por supuesto el periodo kirschnerista que mejoro en algunos aspectos los indices economicos sin modificar de fondo los motivos del atraso y la miseria y luego lo que estamos viviendo que mejor ni comentarlo. Porque el corte hace 15 años?
Disculpeme. No quería desviarlo del foco. Es que entiendo que la izquierda se preocupa, fundamentalmente, por las cuestiones materiales, es decir, la carestía de vida. En eso se sigue diferenciando la izquierda de parte del progresismo que apoya a cambiemos. No se difiere sobre género o medio ambiente, sino sobre el reparto de la riqueza.
Gracias igual por su respuesta.
Saludos,
José Luis.
es que estás en un grave error jl: cuando los curas tercermundistas de opción por los pobres se oponen del modo en que lo hacen, al aborto, muestran las diferencias entre gente con pensamiento supuestamente de izquierda, más allá de coincidencias en lo material. y cuando difieren sobre cómo evaluar a castro o a chávez, muestran otra vez que las coincidencias pueden darse en temas económicos pero no en todo lo demás
https://www.rebelion.org/noticia.php?id=244250
https://www.pagina12.com.ar/129111-la-nina-en-el-bote
https://elpais.com/elpais/2018/07/17/opinion/1531840517_052098.html
http://izquierdasocialista.org.ar/index.php/periodico-el-socialista/11-noticias-y-documentos/internacionales/7280-nicaragua-basta-de-represion-del-gobierno-asesino-de-daniel-ortega-solidaridad-incondicional-con-el-pueblo-nicaragueense
Si Marx te lee a vos haciendo oposicion al gobierno anterior mientras este hace de goma a los pobres, te pega con el femur. La "cuestion Del Sel" al lado de lo que estan haciendo en la macroeconomia es casi una caricia.
15 años dije para dejar a salvo el interregno 2002-2005 de lavagna, que fue un administrador racial del irracional y prebendario capitalismo argentino
rodrigo, marx no vivió para ver lo que hacían los criminales autoritarios locales, pero tuvo la oportunidad de hablar sobre bolívar. dijo algo interesante: "La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar". Y agregó : Simón Bolívar fue el "canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque", (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858).
Sobre mi posición sobre "la macroeconomía" macrista y la caricia, ésta es la que le dimos:
http://www.perfil.com/noticias/politica/las-cinco-claves-del-documento-del-grupo-plataforma.phtml
pero la verdad es que discutir con muchos de ustedes es un disgusto: como el fascismo de cuarta local, siguen empeñados en atacar al que habla, si no está diciendo lo que les gusta escuchar. 678ochismo tardío. si no les gusta un post critíquenlo, o no lo lean: es super fácil. pero no carguen las sospechas sobre el que escribe. les pediría que no intervengan más porque da pena tener que perder el tiempo así, sin esperar la mínima buena fe del otro, asumiendo que uno "no habla por convicción, sino porque no entiende, o alguien le está pagando". capaz que en el círculo de ustedes (quienes asumen la actitud de acusar al que habla, en lugar de discutir el tema) ha sido común venderse al mejor postor. váyanse y no vuelvan más
damián, por un lado, es tu responsabilidad si te indentificás con los que "acusan al que habla, en lugar de discutir el tema." luego, hay mil maneras de responder el post, en lugar de "insulto" o "elogio" al que habla, y casi todas esas me interesan. en el mini-micro post sobre del sel se puede: no decir nada, dejarlo pasar, decir "y qué hacemos con los integrantes del actual gobierno", decir "y qué hacemos con los del gobierno anterior," decir "por qué no cárcel," decir "por qué no una inhabilitación más seria", decir "pero quién debe juzgar eso.." no se, hay millones de cosas que se pueden decir sobre la frase del post, en lugar de sugerir "vos, si escribís esto y no esto otro, debe ser porque alguien te paga," "qué llamativo no hables de trump", "es medio sospechoso que no le dediques más espacio al padre de macri", "quién te paga?". me parece
Roberto!!Estoy mirando el blog y leo tu respuesta y no mi comentario previo. Quizas alguien que lea no entienda el sentido de tu ultimo posteo. Solo gracias por responder de esta manera. Como alguna vez conversamos son tiempos calientes y a veces cruzamos la pierna un poco alta. Creo que mayoritariamente lo hacemos con buena intención. Entiendo que no soy yo quien pueda fijar tu agenda. En principio mi simpatía y concidencia con muchas de las cosas que lei tuyas me llevaron a participar en el chat.
La primera vez que mandé algo fue luego de tu primer comentario breve cuando el fallo del 2x1. Estaba indignado y muy dolido con la decisión y dije: A ver que dice Gargarella como cuando uno busca a alguien solido y cercano. Encontré un comentario contrario al fallo pero no muy contundente como esperaba. Con el correr de los días tu posición contraria se hizo más solida y quedé muy satisfecho con los argumentos.
Luego encontré en el blog un lugar para decir lo que pienso en algunos temas que me duelen y afectan. Muchas veces te digo cosas que pueden dolerte. No lo hago con esa idea.
Te agradezco el espacio y te pido que seas consecuente con tu discurso siempre tendiente al debate y la discucion aunque a veces seamos algo hirientes. La situación de la Argentina actual a mi me duele y me alarma. Veo un futuro muy jodido, quizas me equivoque. Ojalá.
Esa preocupación a veces me enfurece y puedo pasarme un poco. Espero lo comprendas.
Jamas participaría en un blog de un reaccionario, si lo hago es porque creo en tu buena fé y aunque nos peguemos duro a veces debemos seguir intentando discutir y buscar coincidencias entre la gente que busca una sociedad más igualitaria aun con muchas diferencias.
Muy lindo lo de Marx sobre Bolivar. Pese a los palazos me enteré de ese texto interesante del barba.
Como termino los mails con mis amigos te digo: Abrazo capo!
Este es un foro de derecho sin duda, pero hay un autor, antropólogo creo o al menos habla como tal: David Graeber, en su libro "Deuda, los últimos 5000 años" que te muestra cómo desde un inicio ambos campos economía y derecho estuvieron intimamente unidos: "y perdona nuestras deudas..." no es una metáfora en el padrenuestro, era la realidad en una época que quedar endeudado con el banquero llevaba a la esclavitud. Las amnistías que dictaban los gobernantes y que amigaban a la gente con ellos era en su mayoría por deudas imposibles de levantar. El autor te muestra cómo este orden social generaba una revolucion comunista a la inversa: el banquero, por definiciòn se quedaba con los medios de producción porque necesariamente habría una mala cosecha en algún momento y el campo pasaría a sus manos. Pikety lo muestra de un modo bastante elocuente como la renta ha ido deslizándose paulatinamente a la fracción más rica de la población (Por esto mismo)
El tema económico es complejo pero no imposible de abordar si se hace desde la antropologia o sociologia. Si te metés desde la economía te encontrás un infierno destinado unicamente a marear la perdiz.
Vamos a Macri. No podés leer nuestros problemas en clave económica, tenés que hacerlo en clave sociológica. Tenés que abordar el tema como lo haría un policía o un inspector en la escena del crimen ¿Quien se beneficia con todo esto?
* Todo esto a cuento del primer comment (¿Cómo ves la economía?)
Y si, totalmente de acuerdo, si querés criticar, decí lo que pensás, y punto.
Publicar un comentario