7 de ago. de 2008

Amartya no se come un amague



Estoy acá en Escandinavia, para dar un cursito sobre Desarrollo y Derechos Humanos que mañana inaugura el loco Thomas Pogge. Para mi curso, había decidido concentrarme sólo en unos pocos libros, comenzando por el trabajo del Nobel Amartya Sen, pero me temo no poder pasar de él, y lo que es peor de un solo libro suyo (“Desarrollo y libertad”) y, lo que es aún peor, de un capítulo introductorio y, ay, todavía mucho peor, de una sola página, una sola definición, que de tan rica amenaza con comerse todo el curso.

Apenas da el puntapié inicial, don Amartya despacha que la idea de desarrollo tiene que despegarse de las ideas de renta, PBI, tecnología, industrialización. Para él, el desarrollo debe vincularse con la expansión de libertades básicas; que incluyen las civiles y políticas, tanto como las relacionadas con la educación y la salud; y que refieren entonces, tanto a una lista de derechos humanos, como a un entramado institucional; entramado que a su vez se vincula con ciertas condiciones de participación y discusión que nos permiten reflexionar sobre, y evaluar el modelo de desarrollo escogido; lo que implica no sólo tender un puente firme entre desarrollo y democracia sino, lo que es más importante, crear un puente entre desarrollo y una cierta visión de la democracia, obviamente vinculada con la noción de democracia deliberativa que bancamos desde este blog.

Para limpiar un poco el terreno y dejar en claro algunos puntos básicos.

Primer acierto de don Amartya: el desarrollo sólo tiene sentido si sirve directamente a la libertad (y no si aumenta la renta que tal vez un día ayude a que alguna vez…)

Segundo: hablar de libertad implica hablar de libertades, varias, civiles, políticas, sociales, económicas. En definitiva, hablar de desarrollo debe llevarnos a hablar de derechos humanos

Tercero: mantener la libertad requiere de un entramado de instituciones que permite que esas libertades se mantengan y amplíen con el correr del tiempo. En muchos países occidentales, esas instituciones ayudan –en cierto modo- a asegurar algunas libertades políticas, mientras descuidan otras igualmente básicas, como las relacionadas con la salud y la educación

Cuarto: servir a la libertad requiere eliminar las fuentes privativas de libertad, lo que no es lo mismo que asegurar una cierta renta. Esto es interesante, por caso, para pensar –como él lo hace- en la pobreza y cómo terminar con ella. Para eliminar la pobreza no basta con asegurar una cierta renta, como hacen los más decentes países europeos: la renta de desempleo hace muy poco para paliar otros males íntimamente vinculados con ese mal, y con la preservación de situaciones enemigas de la libertad: la caída de la autoestima, el deterioro de la propia confianza, la exclusión social que el desempleo genera

Quinto: asegurar la libertad que da sentido al desarrollo requiere poder pensar colectivamente sobre ese desarrollo, lo que nos refiere a la democracia, pero especialmente a una cierta idea/concepción de la democracia, que es la que pone el acento en nuestra capacidad de reflexionar críticamente sobre el desarrollo, los caminos escogidos para asegurarlo, las formas de evaluarlo, la posibilidad de definir las prioridades y valores que queremos honrar dentro del modelo de desarrollo escogido

Es decir, estamos en el punto 1 y ahí ya está todo, y está todo bien como está. Sen, hiciste todo bien, ganaste el premio en buena ley

9 comentarios:

Cristian dijo...

Hay algun link en donde se pueda ver informacion del curso? digo, por curiosidad nomas...

Sergio M dijo...

Muy interesante. Podrias decir algo mas acerca de como, mediante que metodo, pasar del punto 1 al 2?

mm dijo...

Tales proposiciones en Sen me hicieron volver sobre un párrafo de Rawls.. ” No son nuestros propósitos los que revelan primariamente nuestra naturaleza, sino más bien los principios que reconoceríamos que gobiernan las condiciones básicas en que han de formarse estos principios..” y claro, podríamos pensar en cierta afinidad de perspectivas en tanto desarrollo y libertad no aparecen como fines sino como principios que permitirían la desvinculación de las personas de cualquier condicionamiento que restringa su capacidad para elegir… es esta idea de libertad mantenida y ampliada, digo..
Saludos,

rg dijo...

con rawls tiene vinculos obvios, pero tambien diferencias sutiles que el enfatiza hace anios (justamente porque rawls pone enfasis en la igualdad de bienes primarios, y sen en la libertad/capacidad para usar esos bienes). y sobre los puntos 1 y 2, las libertades que son importantes son, por eso mismo, muchas de las que protegemos bajo la idea de derechos humanos, que creamos para proteger lo que valoramos. el programa del curso no lo tengo ahora conmigo, pero algo de la info sobre LOS cursos que se estan dictando en el programa en el que participo, esta aca
http://www.gdc.uib.no/content/00_Program/00B2_time_schedule.htm

Adrián dijo...

Estimado Profesor Gargarella:

Lo felicito por su blog.

No se ofenda pero quiero aprovecha este espacio para hacer una pregunta, a Ud que es un gran jurista y profesor de la UBA.

Cómo es posible que no se respeten ninguna garantía de los militares?.
Repudio la idea de que las ideologías estén por encima de la ley.

Cómo es posible que quieran meter presos a todos los militares con estos circos, al estilo del " juicio a la junta "?

No comprendo, si somos garantistas ( y yo sí estoy a favor de esta ideología ) es para algunos? Entonces entendí mal, parece que leí mal los libros y no comprendí nada de derecho.

Sé que no es el post adecuado para este comentario, y si quiere borrarlo ( más allá de que no necesita mi autorización, ni mucho menos ) hagalo, pero le pido disculpas desde ya.

Saludos.
Adrian Fierri

rg dijo...

adrian, es cierto que el tema mereceria algunos comentarios por separado, por ejemplo en este blog. por ahora, de todos modos, lo que te diria es que no asumas, simplemente, que lo que se ha hecho es violatorio de garantias y contrario a derecho. entiendo que hay criticas para hacer, pero te sugeriria que tambien dudes un poco de la posicion que estas asumiendo como obviamente correcta en el tema. ojala la sigamos

Adrián dijo...

Muchas gracias por su respuesta.

Saludos.
atte.

Claudia Andrea dijo...

Estimado Roberto,
dí con su Blog por esas vueltas de la web, y leí algo de Sen hace unos años... interesante. AHora el punto 1 de este libro que usted comenta me recuerda vivamente otro libro: Sobre la revolución, de H. Arendt.Gracias por la recomendación.
Saludos, Claudia.

Roberto Bobrow dijo...

Bueno, dado que este post fue linkeado en Artepolítica, yo a mi vez linkeo el post con mi ilustración y comentario sobre Sen y su émulo local, Kliksberg. Saludos.
http://gloriamundi.blogsome.com/2008/08/17/kliksberg-sen/