13 dic. 2014

Massimo Pavarini, sobre la abolición de la cultura de la pena

Para quien le interese, y para quien no conozca bien al personaje, reportaje (en italiano), acá

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Las investigaciones sobre el alcance de la pena, sobre la pena, etc. etc. tienen falencias metodologicas tan graves, que habilitan el cualquiercosismo, no importa ni la nacionalidad del autor, ni si es europeo, ni hablar del negocio "latinoamericanista" (exhaltacion, si las hay, del populismo ahora reinante). Las reflexiones solo se pueden circunscribir a ambos muy concretos, y no pueden importarse o exportarse asi por que si. Ese es el punto de partida basico para encarar cualquier estudio (limitado) critico sobre el concepto, o los efectos de la pena y no la cita de memoria de un dinosario del pensamiento. Marciano

rg dijo...

pero un gran problema, el estatus quo es maximalismo penal, entonces habra mucho debate complicado, pero primero saquenme de aqui, y hay excelentes razones filosoficas, validas en todo tiempo y lugar, contra la imposicion deliberada de dolor

Hugo dijo...

Roberto, gracias por enriquecernos tanto. Pocas veces comento, pero eso no significa que no lea o, como en este caso, que no aprenda. Un abrazo

Anónimo dijo...

Ya es una discusion superada por la tecnica y se circunscribe a cada caso particular. Un practico defensor estara de acuerdo en un juicio abreviado, para reincidentes, o un magistrado asumira que la suspension de juicio a prueba es plausible solo porque es menos trabajo, la prision preventiva es un remedio que insume menos trabajo, y menos responsabilidad, etc. Si seguimos dandole vuelta al discurso filosofico, en lugar de ver lo mas basico y cotidiano de nuestro status quo, seguramente seguiremos manteniendolo. Esa discusion es tecnica, no es filosofica, le guste o no al filosofo de turno: una prision preventiva implica menos trabajo (si quieren citar variantes del pragmatismo ingles, barbaro), pero si no se vuelven visibles esos mecanismos (y no me refiero a la cita boba a Foucault, que de por si es inverificable), poco se aportara con el debate abstracto... a menos que se quiera mantener el status quo, eso si. MArciano

Anónimo dijo...

lo mas corrupto en la argentina no es el derecho de fondo, es simplemente, el derecho de organizacion judicial. Que luego con el discurso filosofico vengan heroes o maradonas del discurso penal, como pasa con el actual, si, actual, juez de la corte, es producto de esa exhaltacion de supuestas facultades intelectuales, y el encubrimiento, al mismo tiempo, de lo que hacen cada dia (se podran imaginar, que de maradoniano seguramente tiene mucho, en el peor sentido de la expresion "maradona"). Asi, entonces ser juez de la dictadura no importa, importa "la defensa incondicional frente al maximalismo penal". Eso es puro idealismo, y no resiste el menor analisis critico. Pero bueno, sigamos entonces con la cita filosofica. Marciano

Anónimo dijo...

marciano estas mandando fruta como loco