5 dic. 2014

Tushnet y la Corte Roberts

Leo el último libro de Mark Tushnet, In the Balance. Law and Politics on the Roberts' Court. En él, MT trata de hacer un balance de lo actuado por la Corte Roberts. El libro comienza con una cita de ese mismo Juez conservador que encabeza hoy la Corte -Roberts- que sería retomada poco después -llamativamente- por la demócrata Elena Kagan (también Jueza en la misma Corte). Ambos, en las audiencias previas a sus respectivos nombramientos, recurrieron a la metáfora del árbitro (central en la teoría de nuestro cercano John Ely): "Mi misión será la del árbitro, es decir, la de aplicar las reglas, no la de crearlas" (en Ely: "hacer cumplir el reglamento, en lugar de jugar el juego"). La metáfora se ha convertido en la forma más elegante de eludir el peso de la pregunta crucial en tales audiencias, y viene sirviendo para ocultar a la vez los problemas obvios generados por la interpretación del derecho. Grave¡

Un segundo punto interesante: MT identifica en el contrapunto "Roberts-Kagan" al gran conflicto o punto de tensión interno a la Corte. MT sitúa la disputa por el liderazgo intelectual de la Corte en la puja que se da entre ellos dos: cada uno de  ellos representa un modo diferente de articular el balance entre derecho y política.

Un tercer punto que destaco, aunque él no lo sobre-enfatice, es su "cifra estimativa" según la cual "el 90 por ciento de los jueces deciden su voto en un 80% de los casos políticamente salientes en formas que pueden derivarse de las prioridades propias de su (proveniencia ideológica -pro republicanos o pro demócratas)."

Un cuarto punto tiene que ver con su certeza de que el proyecto conservador "La Constitución en el 2000" (respecto del cual, allí -como acá- se retrucó con un "La Constitución en el 2020) se terminó por convertir en el "manual de instrucciones" de la Corte Roberts, gracias al empuje de jueces como Alito, Thomas y Scalia, fundamentalmente.

Un último punto, central en su trabajo, y que en tal sentido marca a todo el libro, es que la Corte Roberts se constituyó, ante todo, como una "Corte pro-business"- amigable con los intereses empresarios. MT cita, por caso, a un estudio hecho por Lee Epstein, el Juez Richard Posner, y el economista William Landes, mostrando de qué modo, con Roberts, y en los últimos 5 años las decisiones "progresistas/liberales" de la Corte, en materia económica bajaron del 54 por ciento al 38 por ciento. No sorprende pero amarga.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Perdón por el off-topic, pero sos alguien que suele hacer interesantes reflexiones sobre cosas como esta:

http://www.lavoz.com.ar/sucesos/le-robaron-y-le-dejaron-un-mensaje-lo-hice-porque-no-tienen-para-comer-mis-hijos

Caso singular o nuestra?

coqui zevallo dijo...

En el Perú no existe aún un estudio sobre el modo de razonar de nuestros supremos. ¡¡ Super interesante ¡¡ (comparto la preocu de RG)

coqui zevallo dijo...

En el Perú no existe aún un estudio sobre el modo de razonar de nuestros supremos. ¡¡ Super interesante ¡¡ (comparto la preocu de RG)

Marina dijo...

consulta, cuándo estará disponible en librerías "la sala de máquinas.."

saludos

Anónimo dijo...

Nuestros jueces, en general, no razonan. Responden a sus diferentes intereses personales, que en pocos casos son ideológicos o impersonales.

Lamento decirlo. Nuestros jueces son una mierda granda.

Sds.