17 jul. 2015

Rafecas la tiene fácil

Recibe un caso muy fácil, jurídicamente hablando, en la causa Hotesur. Todo es claro, y todo está demostrado por papeles y declaraciones públicas hechas por los propios acusados:

1) La Presidenta es dueña de (lujosos) hoteles en el sur del país (negocios que se potenciaron durante la década), que administra con o a través de familiares y amigos. 
2) Durante la década, los principales procesos licitatorios quedaron en manos de pocas personas, y en particular dos, que públicamente se jactaban de ganar casi siempre en esas convocatorias: Lázaro Báez y Cristóbal López. 
3) Los dos "grandes ganadores" mantuvieron negocios con la presidencia (es reconocido públicamente por las partes que eran "socios comerciales"), que incluyeron el depósito mensual de miles de dólares en la "reserva" de habitaciones

1, 2 y 3 son hechos públicamente admitidos por las partes, y conforman una simple trama de corrupción (lavado de dinero), al viejo estilo, evidente, aquí o en cualquier país del mundo: los que se benefician millonariamente con la obra pública durante el gobierno no pueden pasarle dinero mensualmente a los negocios privados de aquellos que les permitieron ganar licitaciones millonarias.

Es simplísimo. No hay misterios, está todo sobre la mesa, no hay que buscar conexiones extrañas ni salir a encontrar eslabones perdidos: todo es obvio y reconocido por las partes. Qué suerte encontrarse con un caso facilísimo¡ A menos que uno lo quiera complicar, claro...

Confiamos en que no será así

18 comentarios:

Anónimo dijo...

No serás muy confiado???

G.B. dijo...

Ahora, intentando pensar mal ¿qué podría hacer Rafecas si quisiera ser benévolo con los investigados? Por "qué" no digo un disparate absoluto sino algo jurídicamente "aceptable"

rg dijo...

dormir el caso?

Anónimo dijo...

Agenda de Rafecas:

Causa Hotesur:
Medidas de prueba a diligenciar hasta que cambie el gobierno: cero
Medidas de prueba a diligencias con un nuevo gobierno: consultar

ovejaGris dijo...

Pasarlo a Santa Cruz. Para mí, casi cantado que hace eso.

Anónimo dijo...

No estaría tan seguro que fuera tan fácil el caso, aparte en el razonamiento que hacés obvias algunos datos que son importantes para acreditar un hecho delictivo. Ejemplo: se sabe a ciencia cierta y con datos objetivos la cantidad de reservas y el monto de dinero que generó eso?. Por lo menos yo nunca escuché a nadie hablar de montos. Un peritaje lo detecta de manera muy fácil, es más hay balances, facturas, etc. Estamos hablando, según tu teoría, de algo demasiado sencillo.
Sin perjuicio de eso, existen datos que me llaman mucho la atención: 1) la investigación en CABA, cdo. el hecho tuvo lugar claramente en otra jurisdicción; 2) los desaguisados de Bonadío: si está tan claro el hecho, qué necesidad tiene de no autorizar la extracción de copias, no dejar participar a la defensa en las testimoniales, no contestar los prontos despachos, no resolver la cuestión de competencia en tiempo y otras perlitas más. En fin el que hace Tribunales sabe que esos comportamientos implican un pedido de recusación con grandes posibilidades de éxito.
En definitiva no lo veo tan claro al caso, por lo menos hasta que aparezcan hechos objetivos ciertos.
Para cerrar, esto no implica que esté a favor de este gobierno, para nada, me parece muy grave por ejemplo lo de Bouduo y ahí si hay prueba objetiva, lo de Jaime, lo de Miceli,etc. etc. Seba

rg dijo...

el punto de partida (es lo que escribi hace un par de dias y publique en el blog tambien) es que se "construyó la irregularidad" de modo tal que no hay jueces no contaminados: cualquiera es sospechoso, por buenas razones. creo que el esquema es tan sencillo como lo presenté. son todas cuestiones reconocidas y documentadas (es la investigación de hugo a.m. por ejemplo). no buscaría complicar lo sencillo (ponele que en lugar de transferirle, digamos, 200 000 dolares al mes, le transfieren mil: igual, se trata del tipo al que le hiciste ganar las licitaciones, que te pone dinero en tu bolsillo de presidenta, por tu negocio privado)

Anónimo dijo...

Seba, si no estuviera todo tan claro, por qué tanto apuro en sacarlo a Bonadío de la causa!!! hasta es genial la movida de prensa que están haciendo. parece que resulta terrible que le haya pedido auxilio a la metropolitana?? a quién se lo iba a pedir, a la federal o gendarmería, que le avisan a berni y a la presidenta!! cuando la están investigando a ella!
Rafecas va a hacer la gran nisman, va a desestimar todo, antes de las elecciones, acá no pasó nada y todo es culpa de los medios y de bonadío.

Anónimo dijo...

Roberto leí el artículo y no puedo más que coincidir en el análisis gral. que haces. Lo que yo intento en esta cuestión es salirme del estereotipo K o anti K y analizar datos objetivos, que es la única manera a mi criterio, de fundamentar un caso penal. Y en este caso de Hotesur no veo tan claro que estemos hablando de lavado de dinero o por lo menos los datos objetivos que vos mencionas a mí no me parecen tales. De todas maneras, esto no implica que no haya delito y es lo que se debe investigar y no hacer las payasadas que hace Bonadío. Yo hasta hora y opinando desde el interior profundo y sin conocer en profundidad la causa pues lo único que leí son notas periodísticas y la resolución de la Cámara de apartamiento, no lo veo tan claramente como lo ves vos. Seba.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 2:13, yo creo que Bonadío se saco solo, hay que leer los fundamentos de la Cámara, es patético que hoy en día un juez niegue copias a una parte, no lo deje intervenir en una declaración, no conteste los prontos despacho, no se expida por un tema de competencia. Yo no estoy a favor o en contra de los K, quiero salirme de esa posición y debatir argumentos con datos objetivos. Nada más. Seba.

Anónimo dijo...

Anónimo de las 2:36, será verdad que ese juez "niegue copias a una parte, no lo deje intervenir en una declaración, no conteste los prontos despacho, no se expida por un tema de competencia"?

Eduardo Reviriego dijo...

¡Pobre Rafecas!
Le están haciendo pagar muy caro un recordado allanamiento, donde los muchachos, acostumbrados a años de impunidad sin límites, se habían olvidado algunos papeles comprometedores.
Ahora tendrá que "beber la copa hasta las últimas heces"
Es probable que se escape por la tangente que tiene su punto de finalización -y también de inicio de todas las causas- en Río Gallegos.

fahirsch dijo...

Rafecas siempre puede enviarle tuits a la contraparte y tomarselo en joda

Anónimo dijo...

la verdad Seba, venirte con esto de los datos objetivos, pedir legalidad a unos tipos que se c... en todo, desde la democratización de la justicia, hasta unos jueces subrogantes truchos que son designados para fallar como ellos quieren en los casos que les importa.
realmente pocos casos son tan claros como éste. pero la verdad no me gusta seguir este diálogo porque estoy en el anonimato. y lo hago desde el anonimato porque trabajo en el estado, soy uno de los tanto empleados con designaciones precarias y ahora hay concursos (que están amañados) pero no quiero hacércelas fácil. nadie me va a desaparecer o torturar, eso no se estila. sencillamente me pueden no nombrar o dejar sin efecto la designación precaria que tengo. y vos pedís datos objetivos y pretendés un debate con tipos que hacen desaparecer pruebas o mueven a funcionarios que de repente los comprometen (caso afip con inspecciones a baez).
pretender legalidad y una lectura aséptica ya ni siquiera mueva a risa, ya da bronca y cada vez más, porque tienen a un 40% del electorado del conurbano y de los pequeños conurbanos que existen en todas las ciudades medianas del país, dependientes de ellos vía asignaciones sociales también precarias, con una economía que no crece, cada vez más inseguridad, gente viviendo en la miseria, villas que han crecido en estos años, con un discurso pseudo izquierda pero que tolera la entrega de recursos a las grandes mineras o la exxon, con juego que ha crecido en todos lados, la lista es larga, pero ya me cansé...

Anónimo dijo...

Anónimo de las 05:42 en el primer comentario me diferencié del gobierno de turno y la idea es elevar el nivel de fundamentación. Si cometieron delitos por supuesto que vayan presos, sean K anti K, del PRO o Masistas. Mi comentario de inicio fue que yo no veía tan claro el tema del lavado de dinero que Roberto en su post lo tituló como fácil. Y para mi la legalidad de un proceso penal es fundamental, no me importa si hicieron o no hicieron desaparecer pruebas, la única forma de llegar a una condena legal es mediante un proceso respetuoso. De lo contrario todos vamos a estar en el mismo lodo y nunca vamos a salir y me parece que la idea del blog es el debate. Con fundamentos como los tuyos el debate no tiene razón de seguir. Saludos para todos.

Anónimo dijo...

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-277341-2015-07-18.html

Maier sobre la prision.

GerardoD dijo...

Otra opción aparte de la de complicar es la de retrasar, claro. Muy utilizada en el fuero federal. Qué esperar de Rafecas, qué resuelva en siete días como el desistimiento de la denuncia de Nisman? Noo, acá se va a tomar todo el tiempo posible y más.

GerardoD dijo...

RG mi pálpito es que Rafecas va a guardar la causa Hotesur en un cajón muy grande, para que duerma un tiempo. En tres o cuatro meses, sino hay resoluciones de avance serias, será fácil comprobarlo. A sentarse a esperar.