27 feb. 2016

Prisión para Cristina?

El juez actuante, muy cercano al kirchnerismo tiempo atrás, no es confiable, como la mayoría de sus pares. En todo caso, ello nada dice sobre las responsabilidades civiles, políticas y penales de la ex presidenta, que sin duda existen. En lo personal, de todos modos, esta causa me resulta (también por los ribetes que la rodean) menos relevante que varias otras, por las que la ex presidenta debería ser hecha responsable:

i) financiamiento de su campaña a través del dinero narco (ya comprobado judicialmente)
ii) lavado de dinero a través de su cadena de hoteles (2 + 2 son 4);
iii) causa del Once, de la que fue (como lo fuera A.Ibarra en el caso Cromagnon) la última y principal responsable.

12 comentarios:

Alfonso Buzzo dijo...

Y de que serviria la prision en este caso Roberto?

Alfonso Buzzo dijo...

Si la carcel es la unica forma de combatir la impunidad, estamos fritos...

rg dijo...

de donde deducis que es lo que propongo? insisto, decir que debe ser condenada, porque es culpable (no tengo pruebas sino certezas, como dijera alguien) no me lleva a esa conclusion

andresvas dijo...

para ser práctico y político, se te ocurren casos por los cuales Macri debería ser hecho responsable? (acordate que ahora es presidente, no vale más excusarse con no vivir en la capi, no perder el tiempo con un gobernador cualquiera, etc.). nos podemos ahorrar mucho daño futuro si nos ocupamos de eso ahora.

Alfonso Buzzo dijo...

Del titulo de tu post pareciera desprenderse eso. Si no es asi, que propones entonces?

rg dijo...

pero andres, realmente has quedado enganchado mal. sali de ese lugar.
desde aca, critique via blog o los diarios a macri en mil cosas, mineria, protesta, despidos, represiones. yo hecho en falta las voces que se callaron en el gobierno anterior, teniendo informacion y la posibilidad de hablar. que es lo que nos conduce a esto. criticable en cada paso, pero aun -tal vez solo por falta de tiempo- muy lejos de la banda criminal en que terminaron convirtiendose los anteriores, resumido esto en las tres causas citadas en este post, que grafican bien el asunto. financiamiento narco, negocios con empresas privadas para explotar trabajadores, lavado de dinero via contrataciones del estado. criminales mal, al viejo estilo!

alfonso. del titulo se desprende una pregunta, no una afirmacion. me extrania

JRLRC dijo...

Igual en Argentina que en México: los que se callaron ayer, pretenden exigir a otros que griten hoy. Peor cuando ni siquiera se dan cuenta de que otros (en este caso tú) no se callaron entonces ni ahora.
Saludos!

Anónimo dijo...

El problema de la causa no es solo que el juez no sea confiable, sino que el motivo de la indagatoria es inexistente. No me parece que haya forma de decir que lo actuado en los mercados a futuro configure un delito. La causa y el correspondiente llamado a indagatoria(s) son de naturaleza política como lo es también el vergonzoso escrito del fiscal referido a la muerte de Nisman. A este tipo de operaciones judiciales hay que tomarlas como lo que son: nada mas que operaciones políticas.
Yo no tengo ninguna constancia de que haya sido probado el financiamiento narco, ni siquiera que haya indicios serios de que haya ocurrido. En ese contexto: quien lo probó?. Qué información fehaciente y debidamente validada tenés para afirmar semejante cosa?

rg dijo...

veo que el dolor de la derrota todavía te ciega. en las pocas líneas del post digo justamente que no confío en el juez, que creo que los casos relevantes son los otros. el financiamiento narco, sí, hay gente que fue puesta prisión por ello, es la causa de la efedrina.
http://www.lanacion.com.ar/1725259-la-campana-kirchnerista-se-financio-con-fondos-sospechados-de-lavado

es duro perder, pero fuerzas, adelante, todo pasa. podés decir todavía que la noticia viene de La Nación, y que el juez si falló en contra debe ser de la opo. Pero sería un poco lamentable hacerlo

Anónimo dijo...

No, quedate tranquilo, no voy a decir nada de eso. El dolor no me ciega: me parece bien que quien haya cometido un delito reciba una condena acorde al mismo. Lo que no veo en esa noticia, ni en la siguiente de La Nación del 20 de febrero de este año es quien está o estuvo preso en la causa específica que se menciona (la de financiamiento de la campaña), ni que haya sido ya probado. Claro está: no llegué al fallo original, a lo mejor allí si hay algo mas jugoso.

Vuelvo, me parece oportuno (ya había quedado claro) que al igual que yo no confíes en el juez. La cuestión es que tampoco se puede confiar en la existencia del delito que se imputa, que es lo interesante a discutir.
Finalmente no desconfío de los jueces que dictan sentencias que puedan afectar a alguien que estuvo en el gobierno anterior. Eso no los ubica, de ningún modo en la "opo" que vos retrotraes. No es ese el criterio, estás en un error. El tema es cuales de esas sentencias son conformes a derecho y si lo que se investiga tiene entidad suficiente como para ser investigado o si se trata simplemente de una operación política (lo del fiscal días atrás es el ejemplo mas claro de esto último: penoso, es preciso que lo digamos todos o no?, acaso hay cosas de las que no debemos dar opinión?: cual es la tuya??). El otro punto es no dar por cierto lo que no está probado; instalar el estado de sospecha como prueba de culpabilidad está lejos de ser una buena práctica política. Claramente se busca instalar ese estado de sospecha respecto de todo lo actuado por el gobierno anterior. Y ahí vos sacaste unos cuantos tickets ya que el mismo para vos parece encarnar una de las formas del mal absoluto. No creo que haya sido así; sin por ello tratar de justificar los varios errores y los casos de corrupción. Me parece triste fundar el pensamiento político en la denuncia judicial, mas aún cuando una buena parte de las denuncias tienen clara intencionalidad política. Seriamente vos pensas que es casual la convergencia de fallos sin ningun basamento?

Anónimo dijo...

y los concejales del fpv que trafican en el norte???? ya van varios casos...
es algo que sale en el diario y son "noticia" no interpretaciones, estén en LN o en Clarín. Es todo un dato y ni lo registran!!!

Anónimo dijo...

Rg, seguís perdiendo tu tiempo en contestarle a estos muchachos como el anónimo 7.55? Ya no existen, su épica quedó reducida a defender el despacho de Máximo y pronto los veremos amontonados en el "Instituto Patria" condenados al ostracismo. No existen más. En dos meses se esfumaron