17 feb. 2016

El protocolo sobre protesta, finalmente

Hace unas semanas, en este post (acá), refería a un artículo que publicara en Clarín, criticando el "protocolo" que llegaba, desde el Ministerio de Seguridad, para abordar el "problema" de la protesta y los cortes de calle. Ahora que ha habido fumata blanca en el Consejo de Seguridad Interior, y se han acordado las bases del Protocolo (entre quiénes?) sobre cómo deben actuar las fuerzas coercitivas frente a manifestaciones de protesta, me remito a aquel anticipatorio post, en donde anunciaba mis críticas, que reafirmo ahora.

Como he venido diciendo en otras oportunidades, las críticas sin matices que hago frente a la actual política oficial en nada vienen a reivindicar lo hecho por la pobre gestión anterior, que se pavoneaba con el principio de "no represión de la protesta social" mientras se burlaba de sus propios dichos en la práctica, ya sea reprimiendo directamente, ya sea haciéndolo a través de fuerzas de choque amigas (recordar Pedraza)  -ello, más allá de un interludio que no duró un cuatrimestre, en donde el gobierno anterior buscara actuar consistentemente con los principios enunciados.

El hecho es que el actual gobierno vuelve sobre malas ideas, procurando reafirmar el valor del orden sobre el de la justicia. Habrá razones subrayar el valor del orden, en todo caso, cuando se adviertan gestos y hechos prístinos para todos, destinados no sólo a garantizar universalmente los derechos básicos que el gobierno está constitucionalmente obligado a garantizar, sino también a asegurar que todos encuentren vías apropiadas para quejarse, sancionar o hacer responsables a sus representantes y demás autoridades, a raíz de las violaciones de derechos, abusos o injusticias constitucionales que padecen. Mientras estos pasos prioritarios no se den, todas las demás medidas que se tomen en materia de seguridad no sólo serán inútiles y costosas políticamente, sino también injustas y constitucionalmente impugnables. En fin, así seguimos, de pesadilla 1 a pesadilla 2.

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Roberto,

Este gobierno no vuelve sobre malas ideas. Son las que siempre tuvieron: son intrínsecamente las de ellos. Son constitutivas de su ser de clase, parte inseparable de su identidad. No van a intentar nada distinto, ni por un cuatrimestre, menos por un año o siquiera por un minuto. El solo pensar que a la "chusma" pueda corresponderle alguna otra cosa que no sean hambre y palos los saca absolutamente de quicio. Lo que buscan con el protocolo es legitimar, ante la opinión pública, un grado mucho mayor de represión y persecución que tiene destinatarios precisos. Seguramente harán cosmética (como la que practican en todas las áreas de gobierno) tratando en vano -para cualquiera que quiera verlo- de disimular quienes son. Los buenos modales no fueron mas (nunca serán mas) que una apariencia necesaria. Quien quiera oir que oiga...

Anónimo dijo...

Ese planteo podria formularse, si no me equivoco, de esta manera: si no se resuelve el problema de la vivienda, (por ejemplo) no se puede formular un protocolo de seguridad para regular la protesta en la calle sobre la vivienda. Sin embargo, una cosa no se estrictamente con la otra. Todo esfuerzo por intentar regular la ocupación de una calle es valorable, porque eso impide que se imponga la ley del mas fuerte (que el estado).

Anónimo dijo...

Anonimo 12:08 tu comentario conduce a la homofobia, no importa que quieras hacerte el bueno. Qué es eso de "instrinsecamente ellos". Cultivate un poco. Paco.

rg dijo...

no estoy de acuerdo con el primer comentario. hay gente que tiene ideas fijas que las aplica a la realidad como saco estrecho. el macrismo, como se vio en una gestion de una decada y mas en la ciudad, es muchas cosas. algunas muy parecidas al kirchnerismo, con el que pactó 10 anios, por abajo de los insultos cruzados. hay quienes quieren ver dictadura vs. pueblo, y es una zoncera, no sirve para entender lo que hay, y atrasa 30 anios esa mirada, muy propia (no digo que sea el caso del primer anonimo) de kirchneristas que siguen llorando la derrota por los rincones, y quieren "dejarnos en claro" que su derrota es la victoria de la dictadura. no. perdieron por ladrones, corruptos e ineficientes, y ganaron otros con los que pactaron durante 10 años, y que se les parecen en mucho

Anónimo dijo...

claro, entonces el analisis se hace por parecidos. Asi, entonces, el protocolo debe ser rechazado, porque los de ahora se parecen a los de antes??? y entonces, esta mal. Es como decir: macri = menem, o parecido. Increible, realmente... PAco.

rg dijo...

en lo que a mi respecta, absolutamente nada que ver. en cada caso hay razones independientes para decir por que si o no a tal o cual medida

machaco9 dijo...

Me parece que el orden del cual se habla o promueve, no es cualquier tipo de "orden". Es un orden monocorde que niega y reniega del conflicto. Para peor, es un orden que reconoce en la tradición conservadora y neocolonial un componente clasista y de raza muy violento. Lamento este retroceso.

Anónimo dijo...

Soslayando la "zoncera" del primer comentario, sobre el cual no vale la pena detenerse, pregunto, es que una protesta, manifestación o piquete, debe, necesariamente, afectar el libre tránsito (con todas sus consecuencias, incluidas las ambulancias, llegar tarde -o no llegar- al colegio, al trabajo, no poder abrir las puertas de un comercio, perder un vuelvo, etc.) para SER una protesta? No creo que el derecho a huelga, manifestación o lo que fuera haya sido pensado con este alcance. Entiendo que a cuanta más gente jodan más se van a hacer escuchar, pero por el enfrentamiento de todos contra todos que genera, el caos y, en fin, un circulo vicioso que no es el fin de la protesta social en sí. Por lo tanto, dar una "solución" a tan sensible disputa no parece algo tan sencillo ni lineal como se propone, de ninguno de los dos lados. Fernando.

Anónimo dijo...

machaco9 le pone los adjetivos que quiere a un supuesto "orden" que no es cualquier "orden". Es el "orden" que no le gusta. Por que seguro hay otro "orden" que es todo lo contrario a ese "orden", al que le agrega los adjetivos que quiere. En fin, otro que cree que argumenta, y dispara con argumentos que rozan lo homofobico. Qué es lo que te hace pensar en razas, o en clases???? tenes un grupo de personas que reclaman legitimamente, y un intento de integrar ese reclamo, con derechos legitimos de otras personas, a quienes no se les puede reclamar solidaridad y entendimiento en todos los casos, sobre todo cuando muchos de ellos tambien se encuentren bajo presion, por ejemplo, porque deben llegar a su trabajo a tiempo. A donde ves eso de clases, razas, y todo eso??? de donde surgen esas ideas quasi-homofobicas???? Paco

Anónimo dijo...

Diversos,

A) Paco: cuál es la homofobia...será la tuya no la mía que no la veo en nada de mi escrito. Lo que digo (harías bien en leer en detalle lo que dicen los demás antes de criticar) es que es el macrismo el que tiene una visión clasista. Si tenés dudas repasa el "Prat Gay ilustrado"; si no te es suficiente podés abrevar en muchas medidas y dichos de Macri (y Michetti y Vidal) cuando estuvieron en el gobierno de la ciudad y también ahora (son muy generosos al respecto: querés ver palizas a indigentes, las tenés; querés muertos por represión en el Indoamericano, los tenés; querés ver la entrada a fuego en un hospital psiquiátrico, lo tenés y siguen los ejemplos). Y si, son clasistas, mirá vos! Ahora, para saber si además tienen visión homofóbica fijate como votaron la ley de matrimonio igualitario...
B) Anónimo de 2.30: no te detenés en lo que digo acaso por que no tenés elementos para rebatirlo. Si los tenés hacelos llegar: puede ser que así te rescates y nos rescates a todos de las sombras de la "zoncera" que tanto temés. Por favor, mas seriamente, lee el post orginal donde Roberto explica bien su posición, la que (sobre el punto específico: el protocolo de protesta) comparto. Espero tu, seguramente, bien fundada respuesta.
C) No me interesa entrar en el latiguillo de "macristas y kirchneristas son lo mismo". Me parece un análisis muy pobre e insuficiente. Por supuesto hay cosas en las que hay parecidos y otras en que no: ¿podría ser de otro modo? El tema de tener que pedir permiso para criticar las barbaridades que está haciendo Macri sobre la base de "mirá que yo también critico a los K" me parece que es una sobreactuación innecesaria. En concreto, este protocolo lo ponen Patricia Bullrich y Mauricio Macri: que se hagan cargo ellos y quienes quieren defenderlo. Ahora si queremos hacer crítica comparada, respecto de cada medida, se puede hacer contrastando éste con el protocolo del gobierno anterior (creo que había uno del año 2011) y a partir de allí sacar conclusiones serias.

Anónimo dijo...

Pido las correspondientes disculpas por lo de "zoncera", es que -como dijeron más arriba- no se puede ciriticar cada medida de este gobierno con una comparación ridiciula a la dictadura, o hablar de las medidas economicas o lo que se hizo en la ciudad, etc., si se esta hablando del protocolo hablemos de eso independientemente de lo demás, sino no se puede ser objetivo. Entonces la pregunta es muy simple, yo no vivo de rentas, voy a trabajar todos los dias y como otras ciento de miles de personas me veo perjudicado casi semanalmente (o mas) por algún corte o alguna protesta. Que se hace con este grupo MAYORITARIO? agua y ajo? prefiero una pretensión de solucionarlo, al menos. Fundamentos para hacerlo sobran. Eso es clasismo? elitismo?

Anónimo dijo...

A anómino le respondo,lo que dijo anónimo me parece muy oportuno, es más, me sacó las palabras de la boca.
No te trató de homofóbico sino que ese tipo de pensamiento es el que conduce a la homofobia y a todas las clases de discriminacion más agresivas.
Cuando decís "intrínsecamente ellos" lo sepultás. Ese otro ya no tiene libertad de ser otra cosa porque en tu rótulo ya está dictaminado lo que es y no es. Y sí, le doy la razón, esta fuera de lugar en este espacio de discusion.
Me pregunto porqué, aunque adivino la respuesta ya en otras discusiones con otros kirchneristas. Porque es más fácil pasar el bagayito de la mezquindad personal debajo de la brutal estigmatizacion del otro.
Ellos son la antipatria. Luego vamos los muchachos y muchachos peronistas, cheque en blanco para todos y todas. Y no tenemos nada que examinar no tenemos nada que revisar. La fragmentacion del peronismo les marque quizás una actitud mas madura de un movimiento que nunca jamas fue suicida. Revisar qué se hizo mal. Lo que no disculpa lo que este gobierno está haciendo mal y ya para muestra basta el INDEC.
saludos
mc

Anónimo dijo...

Va el protocolo anterior (lo importante es el Anexo 1).

http://www.minseg.gob.ar/sites/default/files/files/upload/documentos/Res210-11.pdf

Vean el de ahora, comparen y saquen sus propias conclusiones. ¿Queda alguna duda de la enorme voluntad represiva de este gobierno que no hace aún 100 dias acaba de asumir? De ser necesario se puede vincular la nueva norma con los destinatarios que hasta ahora ha tenido la represión: trabajadores de cresta roja, trabajadores estatales en La Plata, la murga de la Villa 11-14, por mencionar los ejemplos que han sido mas públicos. ¿Quieren sumarle a esto el temor a decir "esta boca es mía" generado en casi todas las reparticiones publicas (y tambien algunas privadas) por los despidos? ¿Es necesario recordar las amenzas de Prat Gay en el contexto de la negociacion de paritarias?, ¿Necesitamos recordar que la ministra de seguridad se permitió decir al momento de presentar el protocolo "a partir de ahora los manifestantes sabrán a que atenerse"? Finalmente: ¿no es un poco obvio y evidente lo que se persigue? ¿Qué es lo que se quiere defender? ¿el orden de quién se protegerá? ¿Qué sector(es) de la sociedad tiene(n) sus derechos fundamentales vulnerados y debe salir a defenderlos en la calle? La espiral de violencia es muy facil de activar, después es muy dificil de desactivarla: ya lo hemos vivido...de algo debería servirnos la experiencia.

Anonimo de l2.08 y de 12.42

rg dijo...

la primera medida del gobierno de cristina fue la ley antiterrorista. otra vez, me parece que hay gente que quiere ver lo que tenia ganas de ver. es la continuidad, no la ruptura, pero se empeñan en presentar las cosas del modo inverso. hay que calmarse, cualquiera pierde una eleccion y se recupera

Anónimo dijo...

MC

Cada uno se debe hacer cargo de lo que es: a mi juicio sobran ejemplos de lo que es el macrismo, cada paso que dá ratifica y ahonda un concepto para mi mas y mas negativo. Me sorprendió sí su poco apego institucional, suponía que lo tendría de modo mínimo, pero no, me equivoqué. Es lo único en lo que me ha sorprendido y para colmo negativamente. Ratifico entonces cada una de las palabras que dije en mi primera entrada. Acaso no te guste reconocer lo que el macrismo es (como toda identidad siempre está en movimiento, pero su posibilidad de cambio está severamente acotada por su pasado y por su presente de compromisos muy claros), pero ese es un problema que me excede. Para ver que es Macri y lo que el encarna y representa es suficiente examinar sus políticas y ver que ellas van todas (sin excepción) para el mismo lado. Es intrínsecamente coherente, no se lo puede acusar de incoherencia ideológica. Acaso los votaste y te resulta dificil aceptar esta realidad; acaso votaste a Scioli y te ha convencido el excelente gobierno de Macri; acaso optaste por el voto en blanco y estás sopesando la posibilidad de haber cometido un error en una dirección u otra o te ratificas en tu acierto. Es decir yo de vos no se nada, como vos no sabés nada de mi: no pongo en tus palabras lo que no dijiste pués no puedo hacer suposiciónes de tu pensamiento cuya praxis desconozco. Por favor, no me hagas decir entonces a mi lo que yo no dije.
Si puedo dar mi pensamiento (al igual que podés hacerlo vos) respecto del gobierno (de este o de cualquier otro). A todos nos asiste ese derecho en cualquier espacio de discusión. Y en parte de eso se trata esta debate (solo en parte).

Anónimo dijo...

Hola anónimo. Pero mas o menos cualquiera que siga los coments puede ver mis opiniones, pero claro no pretendo esa demasia de tu parte. Pero si vos firmaras como pepe o Juan yo si podría seguir tu linea de pensamiento.
No tengo problemas en decir que lo voté a Macri. Y que lo hice con los ojos bien abiertos sabiendo que no tenía opción. Y que me amarga mucho ver la represión el protocolo del que se habla , la poca atención que se le prestara a los sectores populares en temas como la inflación y sí se saliera corriendo a arreglar a los mas acomodados.
Pero tengo que decirte que no puedo aceptar que alguien diga que eso es constitutivo a su ser de clase que es propio de su identidad, como afirmas. En primer lugar como muy esclarecidamente señalara rg atrasa varias decadas, tres, cinco. QUe se yo. Pero lo peor es que es la puerta de entrada a la violencia. Ojo, puerta de entrada ddigo. No te acuso a vos de violencia. Pero si yo digo este tipo es así, esto está en su identidad, ya no tiene vuelta, entonces lo próximo es la pedrada el golpe el insulto y en ultima instancia la violencia sobre esa persona. "Las gentes" votamos contra eso en gran medida. Por eso digo que revisen un poco lo que hicieron.
Muy lúcido lo que dice rg. como siempre el. A veces veo que pone en palabras lo que yo siento como una gran impotencia. Este gobierno parece ser una continuidad del kirchnerismo, por eso nos fastidia un poco la postura de muchos k.
Te insisto anonimo, no te acuso de nada. Creo que debemos revisar esas posturas nada mas.
saludos
martha casas

Anónimo dijo...

Martha,

Gracias por tu respuesta. No estoy de acuerdo con lo que decís, pero agradezco los términos mas claros y amables. Desafortunadamente, estoy persuadido de que la convicción represiva está en la identidad de la fuerza política que hoy gobierna. Forma parte de su cosmovisión del mundo. Ojala no fuera así, ojala que se tratara de una distorsión de mi propia visión, pero no lo creo: cada decreto que sacan y cada política que instrumentan (no solo en el área de seguridad) va en la misma dirección. Eso es lo que me preocupa, el rumbo que va tomando no solo el gobierno (a este le sucederá otro y a ese otro mas: eso es lo que hemos ganado todos), sino el rumbo que se le impone a la sociedad. En ese contexto no me parece que yo atrase sino que lo hacen las políticas que el propio gobierno está instrumentando. Ahí está la puerta de entrada a la violencia: una vez abierta es muy dificil volver para atrás. Es responsabilidad primaria del gobierno no permitir que esa puerta se abra y está generando políticas muy activas para abrirla...Lamento ser el portador de malas noticias. Pero son las que hay, sino podemos hacer un diario alternativo con otras noticias como dicen que le ocurrió a algún presidente muchos años atrás.

La combinación de políticas distributivas regresivas con este protocolo (recordá también la Declaración de Emergencia de Seguridad Publica) y la forma en que ya se está instrumentando la represión, no ofrecen una perspectiva promisoria. Podría sumar muchos otros ejemplos y todos apuntan en la misma dirección. Lamento mucho que sea así.
Vuelvo a darte las gracias. Saludos, la seguimos otro día

Pepe (ex anónimo de los post 12.08, 12.42,12.49 y 1.24)

Anónimo dijo...

Pepe: "esta en la identidad de la fuerza politica", bueno, no aclares que oscurece.

Anónimo dijo...

absolutamente de acuerdo con Pepe

Eduardo Reviriego dijo...

Para los que no están de acuerdo con el protocolo:
¿No han pensado en otra forma de manifestarse contra las injusticias que no afecte los derechos de los demás?