25 mar. 2019

Evaluar a Macri

El Presidente pidió que lo evaluáramos conforme a cómo evoluciona el índice de pobreza. Ok, excelente idea, la tomo. Dice el informe de la UCA (ése al que el kirchnerismo dijo que no teníamos que creerle) que la pobreza creció del 26,6% al 31,3% del 2017 al 2018, lo que implica que hoy existen 12,7 millones de personas con carencias importantes para su vida. Es decir, vamos para atrás, pésimamente, en lo más importante, y sin perspectiva cercana de revertir esos datos.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Al fin! Más vale tarde que nunca. Ojalá la hubieras visto en 2015. Hubo quienes advertos que Macri era la peor opcion en términos relativos. Este año, por favor, no vuelvan a pifiar. Un voto en blanco le quita más derechos a los laburantes que lo que se consigue en mil marchas. Sino, pregúntale a los obreros de Pepsico.

rg dijo...

esos "clarividentes" pensaron que los criminales iban a ser mejores que los neoliberales. y obviamente, el estado narco, montado sobre una banda de ladrones (la confesión de manzanares pasa a la historia negra del país) no es mejor sino peor que el estado neoliberal. se equivocaron como siempre. sino, preguntale a las madres del paco

Anónimo dijo...

Lo insólito es que no calificas a Macri como delincuente. Además, me permito preguntarte algo: cual es el balance de datos te permiten afirmar que con Macri estamos mejor?

rg dijo...

lo insólito es la lectura-grieta de macri vs. k, eso les interesa a ustedes, no a mí. a mí no me gusta ninguno de los gobiernos, no los voté ni los votaría, y ver cuál es "más pior" me parece tonto: estar en manos de un gobierno narco o caer bajo el dominio de políticas neoliberales es frankenstein vs. drácula: no son lo mismo, uno es peor que el otro, pero en lo relevante no interesa, porque no elijo a ninguno, por distintas razones, asumiendo que no son ni una sola cosa ni, por eso mismo, que no son idénticos. dos males de distinto tipo y con distintas consecuencias

Anónimo dijo...

Pero ahí esta todo: es claro que a vos no te gusta ninguno de los dos, pero los k te parecen peor, porque a Macri y co. no los ves como delincuentes, sino como a un grupo de burócratas que tienen una ideología distinta. En tu calificación del gobierno anterior como delincuente y el actual como "neoliberal" decís mucho. La pregunta es por qué teniendo Panama Papers, Correo Argentino, Caputo triplicando sus millones de dolares en su semana como presidente del banco central, etc., los de ahora no te parecen delincuentes

rg dijo...

yo creo que por definición todo gobierno está marcado por ciertos actos delictivos. me parece que así como en el menemismo hubo un pico de corrupción, alentado por la época de privatizar al estado que se había desarrollado de modo gigantesco; en la época del kirchnerismo hubo otro pico, dado en parte por los años en el poder, y por otro por la apertura -históricamente singular- al narcotráfico. ello, por la disposición a "financiar a la política" sin miramientos, y que llevó a que los negocios de la efedrina se desarrollaran desde la oficina de al lado de néstor. lo que no había empezado así, terminó así, convertida en una maquinaria al servicio del saqueo (como lo prueban testimonios como el citado), y con la vuelta de tuerca tremenda que es el involucramiento con el negocio narco (la morsa es el caso más dramático). este gobierno tenía en su raíz otro tipo de maquinaria corrupta -la que confiesa macri sobre su padre, que es la de la patria contratista. y puede haber desarrollos previsiblemente mucho peores si, como el k, se estabilizan por unos años más en el poder, por eso es importante sacarlos o ponerles encima los máximos controles (y no, reemplazarlos por los viejos piratas conocidos). en tiempos oscuros estamos, a tiempos oscuros vamos

Anónimo dijo...

Claro está para RG, que entre Gallardo y Alfaro, se queda con Coudet; y que entre Bilardo y Menotti, se queda con Nino!

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Es inútil debatir k'mo con RG. Te dice, "en su mejor luz", que apoyas delincuentes y narcotraficantes. ¿Qué debate puede surgir desde ahí?

rg dijo...

no es lo que pienso. me consta de mucha gente que defendio al k'mo de buena fe, pensando que podía representar justicia social, pero al costo de autoconvencerse de que no pasaba lo que pasaba, y barriendo bajo la alfombra lo evidente para cualquiera, o restando importancia a cuestiones trágicas para la historia argentina, como el modo en que se anudaron vínculos entre estructura ejecutiva y narcotráfico. salvando las largas distancias, muchos amigos alfonsinistas, en su momento, quisieron justificar cada paso que daba alfonsin, aun cuando muchos de sus pasos (sus pactos con ciertos sectores del empresariado y el sindicalismo; o su acuerdo con menem por la reforma que le daría la reelección) eran injustificables. pasa: no ver lo que uno no quiere ver, aunque esté frente a sus ojos. pero la "comprensión" de los errores de otros, a) no vienen a negar los errores propios (míos), ni b) vienen a amparar los crímenes y delitos cometidos por la estructura del gobierno anterior

Anónimo dijo...

porque no dices a quien votarias asi podemos ver si hay una propuesta realista mejoradora, decir que es malo no es ninguna novedad, criticar solo porque ese seria el rol de los intelectuales o algo asi (siempre autodefinido) solo es snobismo encubierto. votamos a la izquierda? esa es tu propuesta? o solo es no al neoliberalismo, algo asi como decir nada como siempre bah.... nicolas

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Esa mirada torna imposible construir cualquier mayoría plural. Si yo te pregunto qué gobierno latinoamericano reivindicas en los últimos 70 años y me vas a decir Allende (que estuvo 10 minutos y fue asesinado), 5 minutos de Alfonsín, 8 minutos de Frondizi, y así. Está bien qué se yo... la cortó acá xq no tiene sentido.

rg dijo...

me parece, nicolás, una visión simplista y muy pobre: democracia, para mí, es lo que pasa entre elección y elección. la tuya es la visión de cristina: hacé tu partido y ganame porque lo único que importa es la elección. los que ganan, en verdad, vienen siendo unos indeseables, y lo único que queda es militarles en contra, y a favor de ciertos cambios, en el medio. por ejemplo, es lo que pasó con el ni una menos, o con la discusión sobre el aborto: el poder no te lo va a conceder, a menos que se pelee y pelee en la calle. la creencia de que "como la alternativa no gana, voto a al capone", me parece lamentable

Anónimo dijo...

Y cuál es tu idea, Rodrigo? O bancar todo o detestar todo lo que haga un gobierno, al 100%? Son todos héroes o demonios necesaria y excluyentemente? Vos te tragaste el sapo de Scioli por el verso de la redistribución y la justicia social, dejate de joder.
Siempre decís "la corto acá" o "esto es todo". A ver si te hacés caso a vos mismo alguna vez. Saludos. Germán.

Anónimo dijo...

no dije que era cristinista, creo que se te hace dificil sostener que la idea de proceso demanda tiempo, y que si uno es coherente solo podria modificar cosas en forma gradual, y no radical como lo propone la izquierda, nicolas

Anónimo dijo...

https://www.lanacion.com.ar/opinion/columnistas/italia-un-experimento-populista-que-pone-a-prueba-la-democracia-nid2232433