La abogacía al servicio de la impunidad del poder (fragmento)

(fragmento de un texto que espero publicar completo en próximos días)

La abogacía al servicio de la impunidad del poder

Resulta claro, por lo examinado hasta aquí, que hay muchas cuestiones de ética profesional que involucran preguntas de difícil respuesta. En lo que sigue, de todos modos, me interesará situar a preguntas difíciles como las mencionadas, dentro de un contexto social, político y económico particular. Conforme anticipara, me interesará estudiar de qué modo temas como los referidos se despliegan en países como el mío –la Argentina- distinguidos por la presencia acuciante de injusticias graves. En definitiva, procuraré reflexionar sobre los problemas que se suscitan a partir de la relación abogado-cliente en contextos sociales y políticos marcados por la existencia de injustas desigualdades.

Tal vez convenga comenzar este análisis con una observación general, como la siguiente: en sociedades definidas por la injusticia social, aquellos que cuentan con más dinero (muchas veces, de modo injustificado), pasan a gozar al mismo tiempo del privilegio de poder pagar a los mejores abogados. Esta situación tiende a provocar que las cabezas jurídicas más notables de la comunidad queden al servicio de los más ricos. Tales abogados procurarán “obtener” tales casos, y ganarlos del modo en que sea posible, abandonando todo cuidado o atención especial hacia la situación de los más postergados. De hecho, la contracara habitual y más importante de este tipo de fenómenos (la asociación creciente entre dinero y abogados exitosos), es que los que cuentan con menos dinero (y, muchas veces, con mayores o más urgentes necesidades) no puedan acceder a los abogados más habitualmente exitosos dentro de la profesión. Dichos abogados, “naturalmente,” van a concentrar sus esfuerzos en la protección y defensa de los más adinerados. Mientras tanto, los ciudadanos más pobres, aunque pudieran querer lo mismo que sus pares más ricos –esto es decir, ser asistidos por los abogados más exitosos en el fuero- carecen de la posibilidad efectiva de contratarlos. Por razones como las señaladas, las causas vinculadas con los destinos de los miembros más desaventajados de la comunidad tienden a quedar, esperablemente, en las manos de los peores abogados (eventualmente, tales causas van a quedar a cargo de competentes pero habitualmente sobrepasados, abogados del Estado). 

Como consecuencia de estos fenómenos, tan comunes como injustos, nos encontramos de manera común con dos principales resultados, ambos gravosos para el ejercicio de la profesión. Por un lado, y gracias a las destrezas y/o influencias de los abogados que los asisten, los miembros más poderosos de la comunidad van a tender a sortear con éxito los desafíos jurídicos que enfrentan, no obstante la gravedad de las faltas que puedan haber cometido. Por el otro lado, y por el contrario, los miembros de los grupos más desaventajados, más allá de la gravedad de las faltas en las que pudieran (o no) haber incurrido, van a tender a terminar en la cárcel, procesados o condenados. Para decirlo brutalmente, el resultado típico del ejercicio del derecho, en comunidades socialmente injustas, es el de impunidad para los más ricos, y condena para los más  pobres. Se trata de un fenómeno que, finalmente, parece propio de una mayoría de las sociedades que conocemos: sociedades esencialmente multiculturales, homogéneas, que exhiben poblaciones carcelarias cada vez más amplias, pero esencialmente homogéneas, en términos sociales.