Hacía mucho que no leía unas declaraciones tan espectaculares como éstas. Ojalá que Osvaldo Papaleo, quien las hizo, las desmienta pronto. Dijo OP (la nota, acá):
"A mi dolor no lo negocio. Lo administro". Cáspita! Lo venderá en cuotas?
Y agregó: "¿Por qué estuvimos 27 años sin decir nada? Porque somos vivos, porque somos peronistas".
Luego, ya entusiasmado, y con el envión con el que venía, llamó "borracho" e "hijo de puta" al ex fiscal del juicio a las Juntas Militares Julio César Strassera, "gil de cuarta" al ex juez y actual diputado Ricardo Gil Lavedra, "pelotudos" al ex jefe de Gabinete Alberto Fernández y al diputado Fernando "Pino" Solanas, "miserable y canalla" a la legisladora Elisa Carrió, y "bobo" al periodista Nelson Castro.
Concluyó diciendo que la Presidenta era su "abogada militante", y su hermana, Lidia Papaleo de Graiver, una "hábil declarante." Recórcholis!
25 comentarios:
ES CIERTO ROBERTO, TODO ES MUY CONFUSO. EN ESTA DE MAGNETTO DICE QUE HABLABA CON LOS MILITARES SOBRE LA COMPRA DE LAS ACCIONES:.....me quieren inventar un delito de lesa humanidad por la compra de una empresa que nos fue ofrecida por sus dueños. Y les pagamos públicamente, pese a que los militares nos decían que esa plata era para Montoneros y a que (el almirante Emilio) Massera quería quedarse con la empresa a toda costa.....
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0495/articulo.php?art=23620&ed=0495
no termino de entender muy bien tu posición con esto de clarín y papel prensa. nunca un post que diga todo lo sospechoso que hay en las maniobras de clarín y en el pacto con la dictadura. incluso el arresto de lidia papaleo meses después de la "venta" de papel prensa y la acusación de que estaban vinculados con montoneros (seguramente una maniobra para justificar el arresto ante la opinión pública) es muy sospechosa. probablemente el informe del gobierno tenga problemas, pero de todas maneras, el grupo clarín y su pacto con la dictadura da asco, y esa supuesta compra huele muy mal.
L.T.
Sabemos que en este caso no nos equivacremos mucho si pensmos que algo, o todo, o una parte anduvo mal. otro punto es la temporalidad y el tipo de sociedad que genera estas intempestivas relaciones con el pasado (este punto es que a mi me parece más importante), pero lo cierto es que con autores de informes "de la verdad" como Moreno y Paglieri, y con declarantes de este tono, el gobierno demuestra que estamos más frente a una bravuconada que a la búsqueda de algo de justicia.
si, y mi posicion personal no importa, pero ya la dije y va con lo que dice gabriel:
la operacion es sospechosa, y amerita una conadep para papel prensa, o una comision parlamentaria plural, y no un informe hecho por goebbels, y en donde los testimonios que me juegan contra lo que quiero decir los descarto porque vienen de personas con carencias afectivas, o con el edipo no resuelto
lo incuestionable:
A. hay monopolio en la provision de papel desde el 76 hasta acá, y ningún iluminado puso el tema en debate seriamente. Mérito K, aunque duela
B. desde el 76 el estado tiene minoría en una SA que controla el papel... ¿qué hacía ahí? ¿porqué todos callaron tantos años?
¿lo relevante en el tema es ironizar sobre dichos de O.P. o hacerse cargo de la grave afectación a la libertad de prensa desde noviembre de 1976 y ver: I) como hay VERDAD Y JUSTICIA y, si corresponde, CASTIGO, y II) cómo evitar el monopolio en el futuro?
no veo cual es la ironia. se trata de declaraciones de una honestidad brutal, bestial, vomitiva. ninguna ironia, por el contrario.
el merito k es como el de carlos saul, de habernos ayudado a reflexionar sobre el valor del neoliberalismo, y el de dromi, acerca de los limites que deberian tener los procesos de privatizaciones. gracias a todos!
LT, la vinculación de Graiver con Montoneros está comprobada, te recomiendo leer "El burgués maldito", biografía de Gelbard escrita por María Seoane -actual directora de Radio de Nacional- y "Graiver, el banquero de montoneros", de Juan Gasparini -ex oficial de la orga, detenido en la ESMA-. Graiver ayudó a cobrar parte de la plata del secuestro de los Born que luego administró. Por eso tras su muerte en México, Montoneros se le fue al humo a la familia -querían recuperar la guita-.
Bueno, los K deben pensar que ese testimonio y "administracion de la verdad" es convincente, porque es todo lo que tienen para ir contra Clarin por Papel Prensa. Trabajo facil para el juez...
no, seguramente tienen mucho mas. lo que no se entiende es por que actuar bajo el principio de "para el enemigo ni justicia"
¿Cómo que "para el enemigo ni justicia"?
Se eleva el informe a la Justicia, se presenta un proyecto de ley en el Congreso.
¿Acaso cuando se acusa un delito, el acusador asume al mismo tiempo la defensa?
La Conadep tomó testimonio de las víctimas, no de los victimarios, quienes debieron, deben y deberán ejercer su eventual defensa en sede judicial.
lo que la conadep ni hizo ni hubiera dicho es esconder testimonios porque le desdibujan la pintura final que quieren presentar. si hubieran hecho eso, hubieran hecho una canallada. aca no estoy diciendo que tomen los testimonios de los acusados, sino de otros protagonistas de la operacion, a los que prolijamente, el goebbels de turno separo y dejo de lado
me parece que hay que encauzar esto por el lado de la seriedad. Cualquier intento de asimilización entre la CONADEP y estos expedientes es un insulto a la inteligencia. Creo, además, que otra de las grandes enseñanzas no deseadas que nos legará el tiempo K, será la de poder discutir sobre el uso político de la memoria y su relación con la construcción de la experiencia democrática.
Roberto: se puede creer que estas declaraciones son reales?, se puede creer en el diario La Nación? y que opinas sobre el armado que hicieron con la truchada de la carta de Isidoro Graiver.
Gerardo.
pero para de matar al mensajero, gerardo. te extranian de un colaborador de lopez rega, de un enemigo y perseguidor de "la zurda"? una gran prueba de la verdad de las declaraciones es que son fabulosas, y el periodismo argentino es tan lamentable, que por eso mismo jamas las podria haber inventado, su creatividad no le alcanza para llegar a lugares tan notables.
la parcialidad del "informe de estado" me parece obvia e insultante. si los "privados" hacen lo mismo, y no dudo de que una mayoria tiene las manos sucias, me parece horrible. pero el estado lo hace en mi nombre, al estado tengo el derecho de exigirle limpieza
de qué protagonistas del hecho hablás? la hija de graiver tenía 2 AÑOS(!) al momento de la venta. qué protagonista pudo haber sido? me encanta tu noción de protagonistas del hecho. seguramente la nena de 2 AÑOS(!) vio todo y es la que tiene la posta, debe recordar todo como una cámara de video. y en relación con isidoro graiver, por qué no es posible pensar para vos que lo de isidoro graiver sea una coima o un apriete del monstruo de clarín. y qué pasó con la declaración que hizo el mismo isidoro graiver ante molina en donde habla de presiones y demás? eso para vos no es sospechoso. y no es sospechoso que hayan vendido a un precio mucho menor la compañía? no, claro, ahí no hay nada sospechoso. TODO LO SOSPECHOSO ESTÁ DEL LADO DEL GOBIERNO. perfecto!
bueno, no tengo dudas de que todo lo hecho por el gobierno en el tema es sospechoso, pero con independencia de ese, hablas de un problema que no es mio, sino del que quiere hacer un informe. si lo que dice la hija no sirve porque era chiquita (luego, claro, nunca pudo enterarse de nada sobre los negocios familiares), y lo que dice isidoro no lo tomo en cuenta tampoco, porque le debe haber pagado clarin, y lo caraballo tampoco, porque debe haber tomado mucho alcohol, pero lo que dice papaleo y su marido lopezreguista si, porque me suena verosimil, entonces estas en problemas. vos, que pensas que el informe es creible, no yo. yo insisto: si sobre este tema, en el nucleo duro, tenes opiniones contradictorias, no podes elegir las que te gustan y decir "y todas las otras no valen", y pretender que te crea
no se trata de un informe, se trata de dar una opinión. Y digo que tu opinión es muy sesgada.
No te parece nada sospechoso todo lo sospechoso que favorece la compra. De la contradicción de isidoro graiver no tenes nada para decir, sino que su testimonio vale, para vos, solo como algo que contradice la version del gobierno.
También, hablas de todos ellos como protagonistas, cuando la nena de 2 anios no pudo ser protagonista de nada, a menos que en tu diccionario la palabra protagonista tenga un sentido diferente.
Que no sea informe, no quita que tus opiniones deban dejar de lado aspectos importantes (como las contradicciones del mismo isidoro, la edad de la nena) y basarte solo en una parte (como tomar solo el hecho de que ahpra isidoro dice algo contrario a lo del gobierno, armar una protagonista que no lo es), que no sea informe no quiere decir hacer cualquier cosa.
mira, por ser anonimo no me dan ganas de contestar, mucho menos cuando decis lo que se te canta, solo por decir: quien te dijo que no sospecho de i.graiver? obvio que sospecho, como sospecho de la hermana, de la hija, de cualquiera. por eso mismo, si el estado va a hacer un informe, que me haga una conadep, una comision parlamentaria plural, o un proceso con garantias, en lugar del informe hecho por el maximo representante de la mentira en el gobierno, que ya es mucho decir
Humildemente me parece que desde el punto de vista judicial la causa basada exclusivamente en los testimonios de estos "peronistas vivos" no va a poder progresar nunca ya que son testigos poco fiables, así que según las reglas de la sana critica, sus testimonios no sirven... Hubieran sido más "vivos" si hubieran sido honestos... Validamente cualquier juez imparcial puede tener la duda sobre en que momento realmente estaban diciendo la verdad.
Y que yo sepa el principio "in dubio pro reo" no distingue entre delitos comunes y delitos de lesa humanidad...
Por favor basta de politica barata y que el gobierno empiece a pensar temas en serio, y gobierne (que para eso lo votaron, no para pelearse con Clarin): como pagar el 82% movil (por ej. recortando el futbol para todos o el reparto de codificadores de tv digital), que hacer con la legislación delegada, como mejorar la salud pública, como generar trabajo genuino y disminuir el asistencialismo, etc.
Muchas gracias por el espacio.
RG Patagónico (y no pingüino!)
La primera entrada dice q H.M. conocía de boca de la junta la relación de M con el GG y el interés de Massera. ¿No es eso una a favor del Informe de CK?
¿No estaría bien que se regule democráticamente la provición de papel?
Decir que sospechas de isidoro graiver y de "cualquiera" es lo mismo que nada. Es como decir que sospechas por deporte. Yo sospecho de ig por sus dichos y desdichos, sospecho de clarín por su pacto y negocios con la dictadura. En definitiva esto va al congreso y a la justicia.
no es cierto, hay mucha gente en la que creo, pero en esta historia, en principio, no le creo a nadie
C y LN tienen suplementos, revistas, clasificados y publicidad que solo se justifican si el papel les sale regalado. Los otros diarios tienen menos de la mitad de hojas. Si no hay acceso igualitario al papel no hay competencia justa.
Menos si el estado lo legitima al participar de la productora. ¿qué hace ahí como socio de minoría?
No veo que sea malo que cada partido político proponga sus ideas sobre cómo regular la provisión de papel.
claro, por supuesto que no hay ningun problema
Bueno, por fin coincidimos.
Creo que la declaración de Magnetto a Perfil donde que dice que hablaba con los militares antes de la compra de las acciones es también de honestidad brutal. Supongo que no pensás igual.
Publicar un comentario