Reportaje interesante a un buen colega, Leonardo Gasparini, de los pocos que -con G. Cruces- vienen trabajando bien sobre el tema de la igualdad. En el reportaje, LG habla sobre la evolución de la igualdad económica en el país y en la región, en las últimas décadas -una situación en la que hoy estamos como en la época del menemismo, a pesar del crecimiento económico logrado, como siempre, a través de la exportación de productos primarios. El reportaje, acá.
P.D.: En La Nación, reportaje con algún interés al sociólogo R.Sidicaro, acá
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
Roberyo en q conferencia t sentiste mas afin, en la q diste con el PS el año pasado o en esta con Proyecto Sur?
"¿Las sociedades más igualitarias son más felices? Sí, definitivamente. La nueva economía de la felicidad sugiere que la gente es más feliz viviendo en sociedades más igualitarias. Esto implica que aceptaría vivir con menos recursos propios, pero en una sociedad que percibe como más justa".
Esto es bueno... En fin, algo de razon le cabia a la vieja Aynd Rand...
eh cheee no estamos como durante el menemismo. ¿No te parece una exageración? No banalicemos lo que significó en términos socio-económicos el menemismo. Hay algunos avances que no se pueden negar en términos sociales.
julián
"¿Y por qué en la Argentina la distribución empeoró más? Hubo varios “terremotos” en esta materia. El primero y el más importante fueron las crisis macroeconómicas, con alta inflación, como las “híper” de fines de los 80 y principios de los 90, o la caída de 2001-2002".
Uy, todos en gobiernos radicales. En cambio:
"La gran apuesta para reducir la desigualdad de manera significativa es la Asignación Universal por Hijo".
perdon, pero remitamonos a los datos: de donde sacaste que eran gobiernos radicales? el se refiere a la dictadura, y al menemismo. y lo que hace este gobierno es volver a los indices de desigualdad escandalosos del menemismo, que son obviamente inferiores a los de la crisis del 2001 que desata el menemismo
por eso, no se trata de decir "y kirchner hizo esto," sino del dato duro de la desigualdad que se mantiene a niveles escandalosos, a pesar de la blableta de las arcas llenas y el superavit, que se destina a mantener la moneda, y no a igualar
La hiper de los 80 y el 2001 ocurren durante gob radicales, no se ponga tan defensivo.
Sobre la AUH, dice el Conicet:
"1) todos los indicadores de bienestar social examinados
experimentan una notable mejoría, especialmente en las regiones más carenciadas del país (el norte argentino); 2) Con la AUH, los indicadores de indigencia se
reducen entre un 55 y un 70%, retornando así a los mejores niveles de la historia argentina (los de 1974, resultado que se alcanza cualquiera sea el índice de precios utilizados para establecer el valor de la canasta de subsistencia); 3) Luego de la
AUH, el indicador más arquetípico de desigualdad (cuántas veces ganan los ricos más que los pobres) se reduce más del 30%, llevando a que la Argentina sea ahora el país más igualitario de América Latina (ranking otrora comandado por Uruguay, Venezuela y Rep. Dominicana); 4) Por primera vez en décadas, la AUH ha logrado que los grupos poblacionales históricamente más vulnerables (como niños, madres solteras o familias numerosas) tengan una menor probabilidad relativa de indigencia que el resto de la sociedad; y 5) La AUH también ha
reducido los indicadores de pobreza, aunque en mayor medida los de intensidad que los de incidencia, especialmente cuando se valoriza la línea de pobreza a
precios ajustados por el IPC 7 provincias, reafirmando así la necesidad de que, para erradicar definitivamente la pobreza en Argentina, este tipo de planes
asistenciales debe ser complementados con políticas masivas de empleo tales como
las que se comienzan a vislumbrar en programas como “Argentina Trabaja”".
http://www.ceil-piette.gov.ar/docpub/documentos/AUH_en_Argentina.pdf
pero no hay por que criticar a la AUH, es mas, vale la pena elogiarla como un paso en la buena direccion. en todo caso, lo dicho es compatible con lo anterior: los niveles de desigualdad siguen siendo los del menemismo. y si quieren ser mas precisos, arreglen el indec y vemos
no entiendo cuál es el punto de decir que la hiper y la crisis del 2001 fue durante un gobierno radical. pensás que la crisis del 2001 no tuvo nada que ver con el modelo económico neoliberal de menem? esto no es para defender a los radicales, creo que son bastante de derecha, y que con de la rua y menem quedó claro que no hay una gran diferencia entre radicalismo y peronismo. tampoco nos olvidemos que en el gobierno de de la rua estaba chacho, de origen peronista.
en cuanto a las variables económicas que vinculan a este gobierno con los proyectos neoliberales (martinez de hoz, menem, de la rua) hay bastantes intelectuales que lo sostienen. creo, igual, que este gobierno no es exactamente como el de menem, por esta pata social (políticas como la AUH). este gobierno viene después del 2001 y entendió algo de eso.
yo no entiendo nada de economía, pero hay algo que no entiendo: podemos decir que la AUH distribuye el ingreso porque baja la pobreza, pero me parece que es una forma asistencialista del estado, y me parece que no produce movilidad social, porque la movilidad se da mediante creación de empleos y educación. algo que me parece que este gobierno no genera. si no hay políticas de empleo, de generación de trabajo, de reordenación de impuestos, etc, no se produce movilidad social, me parece.
otra cosa es la inflación. yo creo que si Argentina sigue así, vamos a ir hacia una nueva crisis muy fuerte. desde el sentido común, me parece que la economía no se puede sostener mucho tiempo con los niveles de inflación que hay (20 o 25 por ciento). lo que se da con AUH se saca con la inflación. me da la sensación de que tal como está la economía lo más que hace la AUH es bajar el empobrecimiento que la inflación produce.
no sé, la AUH me parece bueno, pero no me parece que tenga que ver con una solución seria en estas condiciones.
ceci
Publicar un comentario