15 ene. 2012

Un poquito mais de debate

 El debate sigue, por aca (ver), con la agrupacion oficialista y su segunda marca. Todo civilizadamente, saludos a todos


Roberto Gargarella y
Maristella Svampa *

Reflexiones sobre la desigualdad

Plataforma reúne a un grupo de académicos, artistas y trabajadores de la cultura, unidos por vínculos profesionales y, en muchos casos, de afecto, preocupados por las violaciones de derechos humanos de ayer, y también de hoy. El grupo aglutina a personas interesadas en la vida pública, que han sido activamente disidentes de la dictadura; críticas de los planes de ajuste y las políticas neoliberales del menemismo; pero también de las diferentes formas de desigualdad y violencias políticas que siguen afectando, hoy, a amplios sectores de la sociedad.
Una mayoría de los miembros del grupo promotor se ha caracterizado por comprometerse en sus reclamos y denuncias, buscando poner el cuerpo a sus reivindicaciones: asistencia terapéutica a víctimas de la represión de ayer y de hoy, acompañamiento y trabajo con poblaciones originarias; labor cultural y social con niños en situación de calle; participación activa en luchas sociales y ambientales. Estos, entre otros temas, ilustran una postura que apela a la articulación entre el decir y el hacer, enunciar y activar, entretejer socialmente y producir agenda, fisurar el orden de la gubernamentalidad, tanto para la exigibilidad cuanto para la ampliación de derechos. Así, muy lejos del aspecto “denuncialista”, que algunos pretenden atribuir al grupo, gran parte de los impulsores de Plataforma viene militando por sus convicciones en distintos espacios, en la calle y en los foros ciudadanos, en muchas ocasiones para dar audibilidad a voces sociales en clara asimetría.
Aunque el colectivo está en construcción, podríamos decir que a todos nos reúne una preocupación muy especial por los diferentes tipos de desigualdad hoy reinantes. El gobierno y quienes lo apoyan sostienen que en ese campo se han hecho avances y que, por ende, resulta temerario o al menos infundado, afirmar lo contrario. Quisiéramos abordar brevemente el tema, en tres ítems diferentes.
En primer lugar, la desigualdad en materia de distribución de ingresos es difícil de medir, porque no hay acuerdo sobre las cifras básicas y porque se han alterado las bases de datos del Indec (intervención y persecución del personal mediante), además de los índices de precios. Por lo demás, todo dependerá de a qué período se mire y con cual se haga la comparación: con el 2001 (plena crisis), o con los inicios de los años ’90. Lo cierto es que, sin duda, ha habido una notable mejoría respecto del álgido período de la crisis (2001-2002), pero en casi todos los indicadores, la situación es aún peor que a comienzos de los ’90. Asimismo, todos coinciden en sostener que ha habido un real mejoramiento económico en los primeros años de salida de la crisis, pero –y frente a la ausencia de datos– para no pocos economistas, existe la presunción de que hoy asistimos a un estancamiento.
Respecto del impacto distributivo que ha tenido la asignación universal por hijo –a la que apoyamos, reclamando una cobertura universal–, las opiniones son muy diversas, pues están aquellos que sostienen que dicha transferencia de ingresos habría producido un descenso de la desigualdad, pero también otros que señalan que la inflación existente habría neutralizado tal efecto. Además, hay quienes afirman que no hay estudios de campo que hayan verificado los resultados que se reclaman, más allá de que ésta se considere una medida con potencialidad distributiva. Sin embargo, en el campo de los datos “duros”, el problema mayor reside en la pertinaz opacidad del Estado que, al no proporcionar datos, imposibilita un debate serio y transparente sobre una cuestión no menor de nuestra sociedad.
En segundo lugar, nos interesa hablar de “desigualdades”, en plural, pues creemos que ésta tiene muchas aristas y no se mide solamente en términos de ingreso. Existen otros indicadores que deben ser tenidos en cuenta: la esperanza de vida (cuyas tendencias negativas no se han revertido, en relación a los sectores bajos), el afianzamiento de las brechas educativas (si tenemos en cuenta, por ejemplo, las diferencias en el gasto por alumno de cada provincia); el desigual acceso a la salud, el reforzamiento de las desigualdades entre las provincias pobres y ricas; las desigualdades territoriales y urbanas. ¿Acaso se puede hablar de un país más igualitario con el crecimiento exponencial que ha habido de la población en villas de emergencia, entre 2001 y 2011, por citar el ejemplo de la ciudad de Buenos Aires o del Conurbano Bonaerense? ¿Qué hay de los problemas de acceso a la tierra y la vivienda, que han marcado la agenda del conflicto en los últimos tiempos, desde los hechos represivos de Ledesma hasta el Parque Indoamericano? ¿Qué hay de las poblaciones indígenas y campesinas que hoy asisten al despojo de sus territorios por el avance de la frontera agropecuaria, la minería a cielo abierto o los megaemprendimientos turísticos? ¿Acaso estas asimetrías violentísimas no nos revelan que la actual Argentina transita por una vía de mayor inequidad y violación de derechos básicos?
En tercer lugar, hay que hablar de los diversos arreglos institucionales hoy existentes que reafirman otras formas de la desigualdad. Existe, ante todo, una desigualdad política flagrante, en razón de la inédita concentración de poderes que hoy se advierte sobre la Presidencia de la Nación. Para quienes abogamos por la democracia política, la presencia de un Poder Ejecutivo monacal es obviamente un problema grave, que instala modos de hacer política verticales. Hoy, el poder toma decisiones discrecionalmente; usa al Congreso como mero ratificador de sus acciones (impidiendo cualquier desafío o debate legislativo reales); se molesta frente al que piensa distinto (a quienes ve siempre como conspiradores), y por ello socava, en lugar de promover, la voz y la participación del pueblo, salvo cuando se trata de voces y movilizaciones que vengan a aclamar aquello que el poder ya ha decidido de antemano poner en agenda.
La importancia que, desde esta perspectiva, adquiere la cuestión del poder político no implica que no prestemos atención a la presencia y fuerza de los grandes poderes económicos. Por el contrario, atendiendo a la cuestión creemos que el poder político refuerza el sistema de explotación vigente, en alianza con los más poderosos grupos económicos del país –sean estas las grandes empresas mineras, las exportadoras de granos, grandes industrias o petroleras; las que se siguen enriqueciendo hoy, como pocas veces, gracias a la concentración económica que el poder político mantiene y favorece.
La conclusión es que, en diversas y cruciales aspectos relacionados con la igualdad, la Argentina no presenta entonces un perfil promisorio. Esto no implica desconocer lo que se ha realizado en estos años, respecto de temas tales como la expansión de la jubilación, la ley de medios, la política de derechos humanos en relación con el pasado dictatorial, el matrimonio igualitario o el regreso de un instituto laboral, como las convenciones colectivas (aún si coexiste con la fuerte persistencia de la precariedad laboral). Sin embargo, todo ello no debería autolimitar la crítica, ni diluirla en un mar de elogios para con el gobierno, en nombre de “las transformaciones realizadas”, como si se tratara de “asignaturas pendientes” o de claroscuros inevitables de una etapa de transición.
Finalmente, se trata de no ver a las partes separadas del todo. En otros términos, y sin necesidad de construir una teoría conspirativa, advertimos claras relaciones entre muchas de las angustias y miserias que marcan la época. Por citar sólo unos casos: no se trata de que ocasionalmente mueren dos indígenas en Formosa, asesinan a un campesino del Mocase en Santiago del Estero; la legislatura deroga una ley que prohibía la minería con cianuro en Río Negro; los legisladores kirchneristas promueven la minería a cielo abierto en La Rioja; apalean a masas empobrecidas en Jujuy; o aplican ajustes y represión en Santa Cruz. Se trata de que el gobierno ha establecido una estructura de alianzas con poderes económicos y políticos, en cada una de las provincias y áreas que controla, que hacen posible tales violaciones de derechos, en lugar de impedirlas. Frente a ello, en el actual contexto político, resulta por lo menos controvertido o más bien, ilusorio, sostener una real aspiración de igualdad.
* Miembros del Grupo Plataforma 2012.

31 comentarios:

Francisco J dijo...

Aparentemente Grimson se está quedando sin "argumentos": claro, "un gobernador no es la presidenta" (para despegarla de los ya varios casos de represión y muerte en provincias K), sino que varios gobernadores son parte del sistema de poder político en que se sustenta, ahora sí, la presidenta. Por otro lado, habla de la izquierda en 3° persona y aviva el viejo postulado de que ésta no comprendió nunca al peronismo, como si este se ocupara de dejarle mucho espacio de acción (me refiero al peronismo histórico). Aparte, si se quiere, la crítica que se hace hasta puede ser una crítica progresista desde el liberalismo de centro: los DDHH pertenecen también a esa tradición. Por último, esa idea de ser una tercera voz (el gris entre el "blanco y negro") no parece ser tal, sino simplemente abre el paraguas para no quedar pegado en la cara oscura que está mostrando el kirchnerismo, ley (anti)terrorista sobre todo y contando... (ver inconsistente defensa de J. Domínguez en Página)

Eduardo dijo...

Excelente lo de M.S. y R.G., poco se puede agregar.
Yo simplemente pregunto: ¿Para cuándo el monumento a Canicoba Corral?. Solo la destrucción -humana y técnica- del INDEC sostiene el discurso oficial sobre la pobreza e indigencia.-

Anónimo dijo...

Hoy perfil se sumó al debate entre carta abierta y plataforma y publicó in encuentro entre Horacio Gonzalez y, y? Héctor bidonde. Hay necesidad? Cómo puede ser posible que ese personaje sea colocado como representante de la intelectualidad? Un actor que, para colmo, hizo un papel lamentable en el juicio político a ibarra. Carta abierta es muy censurable por miles de motivos pero plataforma, al colocar a ese señor como portavoz autorizado, no se queda atrás.

La Guardia del Sur dijo...

"Se cavaron las tricnheras, se afilaron las bayonetas..."

Hay veces que es preciso renunciar a la neutralidad -pero jamas a la racionalidad- y tomar partido por aquello que se intenta atropellar.
"¡Van por todo!" se oyo decir...

gracia dijo...

hola querido Robert, hoy estoy medio triste ... o enojada... o las dos cosas... cuando leo a los k se me ocurren miles de cosas.. sobre sus contradicciones, para decirlo delicadamente, y no decir mentiras ... necesitaria mucho tiempo para ordenar ideas, resumir... y escribir.. yo no se escribir ..

la gente comun no lee carta abierta ni ninguna de estas agrupaciones, yo tampoco las leo mucho, me cansan los versos de ellos ...

a veces pienso para q sirven todas estas cosas, si igual los k hacen lo q quieren y a la gente no le importa... .

tal vez sirvan para generar un debate en los medios ... entre intelectuales, periodistas, politicos...y tal vez baje todo despues..de alguna forma... pero no me queda claro q grado de influencia tiene

igual es mi mayor deseo q sigan con PLATAFORMA 2012 , q se haga algo grande , q se unan muchos mas.... y q no se dejen engañar por ellos que querran neutralizarlos d cualquier forma, ya sea atacandolos .. o haciendose los "amigos" ...

he visto q ya 200 personas se han sumado a P2012 , hay nombres muy interesantes ... yo no conozco mucho, no soy del ambiente, pero se q hay gente valiosa.. conoco al gran Luis felipe Noe... Norma Morandini, me parece muy lucida esa mujer, un gusto escucharla cada vez q habla en tv

pero veo todo muy dificil.. muy negro, a esta altura creo q aca se maneja todo por dinero, dinero nuestro, q nos sacan a nosotros... q el gobierno usa para hacer su propia propaganda politica... clientelismo... para comprar medios y periodistas, para hacer actos multitudinarios y presentar a ck como la protagonista de una novela en la q ella es la heroina y los demas los villanos... y mientras la economia funcione medianamente bien ..bah vayan zafando .. ( la inflacion segun mi super es aprox. del 100% pero los k dicen q es de 9,5 % y las consult privadas del 23 ) ... eso haga olvidar a todos los honorables ciudadanos argentinos a los shocklender, a los oyarbides y los mismisimos miillonarios a costa nuestra K

dps sigo porq esto se hace largo
me voy a comer
besitos, q pases lindas vacaciones... donde estas?

Anónimo dijo...

rg que opinas de la nota de sandra russo sobre el no-cancer de cristina diciendo que la misoginia es, como era durante el primer peronismo, "el bisturi de los gorilas"

Alejandro Kafka dijo...

Por fin lo que es deseable, un comienzo para el tan citado "debate".

Puede ser interesante la respuesta a la nota de RG y MS. Esto puede llegar a ponerse bueno. Ojalá así sea.

Anónimo dijo...

Me gustaría saber qué piensa Svampa sobre tu socialismo constitucionalista. Está de acuerdo con que la corte haga política económica y defina qué constituye debate robusto?

Alejandro Kafka dijo...

Lo de Domínguez, hoy, en la nota de Página/12, no sólo es inconsistente, como señala Francisco J, también es desopilantemente, trágicamente increíble.

Domínguez, en su defensa de la Ley Antiterrorista, cita casi textualmente el art. 213 ter del Código Penal:

"En primera instancia pienso que para que exista una asociación ilícita terrorista se necesita tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político, estar organizados en redes operativas internacionales y disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos; o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o integridad de un número indeterminado de personas." (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-185493-2012-01-15.html)


CODIGO PENAL

Ley 26.268

Modificación. Asociaciones ilícitas terroristas y financiación del terrorismo. Modificación de la Ley Nº 25.246 de Encubrimiento y Lavado de Activos de origen delictivo.

Sancionada: Junio 13 de 2007

Promulgada de Hecho: Julio 4 de 2007

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1º — Incorpórase como Capítulo VI, en el Título VIII del Libro Segundo del Código Penal, el siguiente:

Capítulo VI. Asociaciones ilícitas terroristas y financiación del terrorismo

ARTICULO 2º — Incorpórase como artículo 213 ter, en el Capítulo VI del Título VIII del Libro Segundo del Código Penal, el siguiente:

Artículo 213 ter.- Se impondrá reclusión o prisión de CINCO (5) a VEINTE (20) años al que tomare parte de una asociación ilícita cuyo propósito sea, mediante la comisión de delitos, aterrorizar a la población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, siempre que ella reúna las siguientes características:

a) Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político;

b) Estar organizada en redes operativas internacionales;

c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas.

Para los fundadores o jefes de la asociación el mínimo de la pena será de DIEZ (10) años de reclusión o prisión.
[...]



¿Desconoce Domínguez que el art. 213 ter del Código Penal precisamente fue derogado por la Ley Antiterrorista N° 26734, sancionada en diciembre de 2011?



CODIGO PENAL

Ley 26.734

Modificación.

Sancionada: Diciembre 22 de 2011

Promulgada: Diciembre 27 de 2011


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1º- Derógase el artículo 213 ter del Código Penal.

[...]


En fin, un dato más para dejar en claro que esta ley es indefendible.

Alejandro Kafka dijo...

Pero la estulticia del diputado (FpV) Julián Domínguez, no se limita a su tosca e inconsistente defensa de la Ley Antiterrorista.

"Soy parte de un gobierno que ha hecho de la pluralidad de expresiones una bandera de vida”, dijo el diputado Julián Domínguez como respuesta a las críticas que la Coalición Argentina por un Estado Laico (CEAL) le hizo porque a partir de su ingreso como presidente de la Cámara baja se instaló en el recinto una imagen de la Virgen de Luján. Domínguez afirmó que “la virgen de Lujan no fue entronizada en el recinto de la Cámara de Diputados. Y, agregó que es “respetuoso de la libertad religiosa de cada ciudadano”. “Jamás creí que esto iba a ofender la sensibilidad de otros. Soy parte de un gobierno que ha hecho de la pluralidad de expresiones una bandera de vida y me parece que es una pérdida de tiempo hacer política con las creencias personales”, resaltó. El diputado aseguró: “Siempre me acompañó la imagen de la Virgen de Luján en cada momento de mi vida. Es mi creencia, mi convicción, mi fe”. (La polémica por la Virgen, Página/12, 15/12/2012)

Impresentable.

Eduardo dijo...

Julián Domínguez:
"Soy parte de un gobierno que ha hecho de la pluralidad de expresiones una bandera de vida...·
Puede que sea cierto, en el kirchnerismo hay de todo, lástima que no los dejan hablar.

Anónimo dijo...

fin de la usura en préstamos a jubilados, estatuto del peón rural, denuncia a petroleras por posicion dominante, nada de eso existe? es derechización tambien? es una farsa?

Gonzalo dijo...

A lo comentado sumo una cuestión que puede parecer menor, pero no lo creo, realmente. La A(no)UH exige contraprestaciones que tienen mucho de perverso:
1) se exige que la gente que la percibe de cuenta de lo buen padre/madre que es, dado que tiene que acreditar controles de salud y cumplimiento de escolaridad de sus hijos/as. No ocurre lo mismo con los y las trabajadores/as en relación de dependencia, que por el solo hecho de tener hijos/as se les asigna la suma (no confundir con la ayuda escolar, que es otra cosa). Vale decir, que si no se tiene trabajo hay que demostrar que se es buena persona, pero si se tiene trabajo eso no es necesario.
2) solo para citar otro aspecto, hay una cantidad de niños y niñas que o les cuesta un Perú o no logran ser inscriptos en colegios primarios o secundarios. Si no logran ser inscriptos, qué pasa con la A(no)UH? Y hay una falta enorme de profesionales de la salud en diversas zonas (especialmente en el conurbano) por lo cual, para lograr el "certificado", las madres deben levantarse (muchas veces) a las 4 de la mañana para hacer colas para la atención, recargando un sistema deplorablemente desfinanciado.

PIC dijo...

gonzalo, esa es una critica de gorila, dejame de jorobar.

gracia dijo...

carta abierta y el gobierno hablan de igualdad, redistribucion, y dicen q este es un gobierno popular

no lo veo tan asi

1998. indice de pobreza 19%

2011. indice de pobreza del 25 al 27 %



lejos de lo q dicen los k, la pobreza crece.

agravado esto por el hecho q en todos estos años las condiciones internacionales nos han beneficiado mucho

si no hay muchos datos mas es porq el gobierno no los da, porque no los da? esa es una buena pregunta


estos son datos q dio prat gay en un reportaje.

prat gay formo parte del equipo economico de lavagna, durante el gob de duahalde, q fue quien realmente nos saco del desastre del 2001, (con todas sus defectos), y primer y mejor etapa del gobierno de nk, y luego los k se apropiaron de este logro.

con respecto a la pluralidad de voces, si , se puede ver la cantidad de voces q hay alabando al gobierno en todos los canales de tv privada q han sido cooptados por el gobierno, cronica, a24 ,c5n, c26, telefe, america.. y por supuesto c7 q se ha tomado como un canal de propaganda politica, todo con nuestro dinero .

y tambien en prensa escrita todos medios privados q responden al estado como tiempo pagina12.. tiempo, revista 23.. etc... a proposito en pagina 12, no dejaron jamas hacer comentarios, seguramente eso tambien habla de la apertura, la pluralidad de los kirchner de la q habla forster, gonzalez y cia.

gracia dijo...

veo q hay criticas hacia mis comentarios, es logico , a los nadie le gusta q le digan como son las cosas, y como no pueden refutar se dedican a descalificar

seria bueno debatir en este blog igualitario, quien tiene derecho a comentar o no, me parece un acto de discriminacion

igualmente Robert si te molestan mis comentarios solo tenes q decirmelo, lo ultimo que quiero es arruinarte tu blog

cariños

Anónimo dijo...

Gente que dice "los k"

Anónimo dijo...

Te puedo hacer una "observación" RG? Es necesario escribir esos dos párrafos iniciales en hasta ahora todas las manifestaciones de Plataforma y escritores asociados? Acaso hay que exhibir credenciales para opinar? Si fueras de derecha a de centro o incluso de ultraderecha tu opinión no valdría lo mismo?
En fin, me parece que es legitimar la lógica K de cuestionar el mensaje por el emisor en lugar de centrarse en el mensaje mismo.
Por lo demás muy de acuerdo.
Saludos
Daniel

gracia dijo...

aca esta muy claramente explicado por el diputado Prat Gay lo q decia de los indices de pobreza y el grafico donde se ve q en los 90 el indice de pobreza nunca supera el actual, y en muchos casos es muy inferior

http://www.alfonsopratgay.com/opinion.htm


el maximo en los 90 fue de fue 27,9 en el año 96

el minimo de 16% en el 94

el actual en el gobieno k es de 29,3%


aca esta el grafico

http://www.alfonsopratgay.com/archivos_pratgay/apg%20graf%20pobreza1.pdf

en la nota PG explica como las mediciones del gobierno estan distorsionadas porq toma valores de precios de la canasta familiar q no son reales, por su manipulacion de los datos del indec


como bien aclara PG esto no es para defender la decada del 90 sino para mostrar q lo q se dice ahora, q este es un gobierno progresista q defiende a los pobres, no es verdad

"Mi comentario en aquella entrevista no fue, por supuesto, para ensalzar a los ´90 sino para criticar al falso progresismo actual. Es escandaloso que uno de cada 3 argentinos no llegue dignamente a fin de mes. Y es especialmente escandaloso que eso suceda luego de 8 años de crecimiento inédito, récord de precios de nuestras exportaciones y niveles de recaudación tributaria que duplican a los de décadas anteriores. Es esto (más que si la estadística da unas décimas más o menos) lo que deberíamos discutir." dice Prat Gay

Carlono dijo...

Estimados autores de la nota

Me gustaría hacer, desde una posición que valora bastante más positivamente que la de uds. al accionar de los gobiernos nacionales desde 2003, algunos comentarios acerca del texto.

1.
el texto incluye afirmaciones que se contraponen con mis percepciones sobre el estado de la Argentina. Son las siguientes, todos extractos textuales
- esperanza de vida (cuyas tendencias negativas no se han revertido, en relación a los sectores bajos)
- afianzamiento de las brechas educativas (... diferencias en el gasto por alumno de cada provincia)
- reforzamiento de las desigualdades entre las provincias pobres y ricas
- crecimiento exponencial que ha habido de la población en villas de emergencia
Me gustaría saber en qué datos se basan para hacer estas cuatro afirmaciones.

2.
Otra afirmación del documento es
- usa al Congreso como mero ratificador de sus acciones (impidiendo cualquier desafío o debate legislativo reales)
En mi modesta opinión, la pobreza de debates en el Congreso no se debe solamente, y creo que ni siquiera principalmente, a la acción del oficialismo. Creo que un factor relevante es la pobreza de las fuerzas de oposición para llevar adelante debates y propuestas serios. Una muestra de esto es que en los dos años en los que el gobierno no tuvo la mayoría en ninguna de las dos cámaras, estas no se caracterizaron por ser ni fuente de ideas ni caja de resonancia de conflictos.
Me gustaría que los miembros de Plataforma tuvieran en cuenta este factor, que creo insoslayabe al evaluar el panorama político argentino.

3.
El documento incluye esta frase
La importancia que, desde esta perspectiva, adquiere la cuestión del poder político no implica que no prestemos atención a la presencia y fuerza de los grandes poderes económicos.
La atención que se presta a los "grandes poderes económicos" en el documento se limita a esta frase y la que le sigue. Parecido es en este sentido el documento que publicó Plataforma, en el cual las corporaciones sólo son mencionadas para marcar su connivencia con el gobierno nacional.
Pienso que sería productivo que el propósito de "pensamiento crítico" que plantea Plataforma abarcara a los diferentes grupos con poder en la Argentina, en vez de estar direccionado únicamente a la crítica negativa del gobierno nacional. Creo que una tal postura permitiría que el debate saliera del lugar "K vs no K" que lo empantana.

4.
Otra cita textual del documento
Se trata de que el gobierno ha establecido (...) en cada una de las provincias y áreas que controla
Creo que atribuir al gobierno nacional control sobre las provincias está muy lejos de la realidad política. Pruebas: en 2008 el gobierno no pudo prevalecer en un voto vital en el Senado porque varios senadores "oficialistas" se dieron vuelta, los recientes conflictos en Santa Cruz que mostraron sectores alineados con el gobierno nacional y enfrentados entre sí, las tensiones entre el gobernador y el vice de la provincia de Buenos Aires, ambos supuestamente aliados del gobierno nacional.
Creo que en ese sentido el gobierno la tiene mucho más difícil de lo que Plataforma plantea.

Cordialmente - Carlos Lombardi

Sebas dijo...

Carlono, dos cosas sobre dos de tus puntos:
Sobre el punto 2
Precisamente el Congreso no fue caja de resonancia de nada porque no había mayoría legislativa oficial, en el pequeño período que medió entre las elecciones legislativas y la modificación de las proporciones en las cámaras el Congreso trabajó a pleno lo cual prueba que no hay autonomía sino que es un mero ratificador de las acciones del Ejecutivo que iba a tener control de esa herramienta por poco tiempo más. Cuando se habla de La Oposición hay que recordar que la unidad solo es nominativa, es absurdo pretender que los sectores opositores actúen con la eficiencia propia de un bloque sacando leyes como chorizos, mientras que el oficialismo sí actúa como un bloque compacto subordinado a las propuestas del Ejecutivo y prueba de eso es el voto de la reciente Ley Antiterrorista donde hasta los sectores aliados al gobierno y que supuestamente realizan un “apoyo crítico” no tuvieron dudas en votar semejante ley. Cuando la oposición logró establecer las alianzas para sacar algo, Glaciares, 82% móvil, tuvo el veto presidencial para frenarla. Y es mucho más difícil luego volver a establecer una alianza cuando tras todo ese trabajo alcanzó con que una persona dijera que no para frenar todo, nadie pierde tiempo en futilidades, si el Congreso no va a producir nada sin el visto bueno del Ejecutivo se torna muy difícil plantear debates, excepto que seas del oficialismo y tengas mayoría, en ese caso deberíamos repensar la idea de "debate" porque en muchos casos no hubo debate.
Sobre el punto 4:
Lo de 2008 fue una excepcionalidad donde hasta el propio vicepresidente votó en contra porque el debate político se había estancado y había movilizaciones en todo el país, una excepcionalidad nunca puede constituir una prueba, y fue una excepcionalidad donde las presiones eran tantas y de tantas partes que los senadores ya no sabían qué hacer. Si vamos a hablar de control podemos recordar desde la intervención de Kirchner en Misiones con la reelección indefinida hasta la designación de Peralta en Santa Cruz y luego la soltada de mano cuando las papas quemaban. Pero el ejemplo más paradigmático es Scioli a quien citás como una prueba de todo lo contrario cuando es el ejemplo más acabado del control sobre las provincias, no sólo es un aliado central del gobierno sino que le impusieron un vicegobernador que no quería y éste apenas asumido el cargo comenzó a operar contra Scioli con el beneplácito del gobierno nacional, quien crea que Mariotto actúa con autonomía es un verdadero iluso. Por otra parte, el oficialismo ha ratificado todas las alianzas con aquellos gobernadores, la propia Cámpora lo hizo en Formosa, que han reprimido la protesta social.

Gonzalo dijo...

PIC, disculpame si es ironía y no lo capto, pero ojalá me aclares si lo es o no

PIC dijo...

la unica critica que tengo a la AUH es que se fondee en la Anses, que no puede cumplir con prestaciones jubilatorias decentes (no paga los ajustes, etc.)

es imposible separar el derrame positivo del costo de la politica. el derrame es bueno, pero el costo es pagar jubilaciones que, salvo para las minimas, son mas bajas que bajo el menemato. la AUH actual es un gasto de transferencia a favor de muchos chicos y sus familias Y menores jubilaciones para quienes estan retirados (las jubilaciones que eran de 1500 pesos antes del 2001 tienen mas del 500% de atraso)

pero tus objeciones son muy malas.

Anónimo dijo...

gracia, fijate aca
http://www.chequeado.com/ultimas-noticias/887-la-pobreza-es-mas-alta-que-en-cualquier-momento-de-los-90.html
no parecen estar muy de acuerdo con tu prat gay
VHG

Ricardo F. dijo...

Sobre el instituto de las convenciones colectivas y la precarización laboral:
Gobierno y sindicatos abonaron el relato de las paritarias libres a partir del 2003, como un logro propio de una gestión que expresaba esta alianza y un destino común, y a la vez para despegarse de las políticas neoliberales del menemismo de las que fueron partícipes necesarios.
La cuestión es que desde 1983 fueron rehabilitadas las paritarias y que solamente hay un período del gobierno de Alfonsín donde hubo restricciones como consecuencia de la crisis inflacionaria.
La casi totalidad de las convenciones colectivas vigentes fueron actualizadas en la década del ‘90 (regían desde 1975) al mismo tiempo que se implementaba la más brutal precarización de las relaciones laborales.
La ley “banelco” vino a darle el tiro de gracia al principio de la ultraactividad de las CCT, ya bastante vapuleado por otros instrumentos legales que le precedieron.
La nulidad de origen de la ley “banelco” motivada por la declaración judicial del “arrepentido” Pontaquarto hizo necesaria la rápida sanción de otra ley en su reemplazo, sobre todo para resguardar al sector empresario de posible acciones judiciales de los trabajadores (1).
Esta ley Nº 25.877 llamada “Pontaquarto” cuyo proyecto recibió el apoyo de la CGT y la CTA, no declaró la nulidad de su antecesora por el motivo ya señalado, restableció el principio de ultraactividad aunque parcialmente (2) y con escasas variantes conservó el régimen de flexibilización laboral vigente. Fue promulgada el 18-03-2004.
Suele interpretarse que la flexibilización laboral refiere solamente a la situación de los trabajadores tercerizados, contratados, en negro y/o subocupados, y que la misma no afecta a los trabajadores en blanco, cuando en realidad y aunque Etchemendy afirme lo contrario (3) algunos convenios como el de mercantiles en estos últimos ocho años, acordaron sucesivamente sumas fijas de aumento salarial que no devengaban aportes y contribuciones jubilatorias (so pretexto de no reducir el salario de bolsillo), sí en cambio para la obra social del gremio y la cuota sindical. Otro aspecto es que en algunos gremios en lugar de una escala salarial única por actividad y/o por rama de producción (e incluso en un nivel más alto para los trabajadores de zonas desfavorables) existan varias escalas salariales diferenciadas hasta por empresas.
En el artículo (2) se mencionan una cantidad (incompleta) de derechos sindicales y laborales conculcados y que permanecen sin ser restablecidos hasta la fecha.

(1) http://www.cefja.org.ar/IMG/pdf/Gorini-_20Reforma_20laboral.pdf
(2) http://www.tel.org.ar/legales/reflab.html)
(3) http://tiempo.infonews.com/notas/tres-miradas-sobre-las-paritarias-2012

Ricardo F.

gracia dijo...

VHG, no lo veo tan asi, no creo q la nota difiera mucho de lo dicho por Prat Gay

en la nota dice q no hay muchos datos y q Artemio lopez, conocido encuestador k , y CEPED dicen q ahora el indice de pobreza esta alrededor del 20 % .....

estos datos no me parecen muy reales... el 30% que da la UCA me parece un valor mas real ya que seria aproximadamente el triple del 10 % q da el gobierno, q se maneja con datos del indec q son aprox. tres veces menores a los reales.. en mi super mucho mas...

dice tambien la nota q en el gob de menem años 95, 96, 97, 98 , segun ceped y equis supero en mas de 2 ptos. la pobreza actual, me parece q es muy poca diferencia ..

es como decia Prat Gay , no es cuestion de discutir 2 puntos, es cuestion de ver porq la pobreza sigue en aumento en un gobierno q se dice progresista, popular ... defensor de pobres...bla bla bla ..... y maxime teniendo en cuenta q las condiciones economicas son muchismo mas favorables ahora q en la decada del 90



esto demuestra dos grandes falencias del gobierno, por un lado su mentira, y por el otro, el hecho en si, q la pobreza aumente

esto ultimo es inconcebible, ya que echa por tierra uno de los principales argumentos que tienen los k para defender su gobierno, que es su defenza de los pobres, de las clases mas desprotegidas, lo q ha sido una de las banderas del peronismo y el kirchnerismo .

gracia dijo...

y ya q trajiste ese interesante sitio, chequeado.com ... estuve leyendo otra cosa q tambien demuestra la mentira del gobierno k .. y q no es muy progresista q digamos .. ya que la construccion de viviendas de interes social es otra forma de medir si un gobierno se ocupa de las clases mas humildes

segun la presidente cristina kirchner, los gobiernos de ella y su marido fueron los que mas viviendas de interes social construyeron ... es FALSO


C.Menem... total viviendas terminadas 397.269 /// promedio de viv. por año 39.726,90


N. Kirchner-C.Fernández...total viv. terminadas.. 314.855 //// promedio de viv. por año 39.356,80


bue, espero q no me confundan con una defensora de menem... es lo ultimo q haria en mi vida, solo es para mostrar como miente el gobierno K y cuan poco progresista es ..

aca esta el link

http://www.chequeado.com/ultimas-noticias/648-cristina-fernandez-somos-el-gobierno-que-mas-viviendas-construyo-en-la-historia-de-la-argentina.html

ah !! me olvidaba ... aca hay un kirchnerista q dice la verdad!!..."Aunque el empleo se expandió, los salarios no lograron siquiera superar, en términos reales, el techo de la década de 1990"



lo dijo Axel Kicillof, viceministro de Economía, en una columna en Página 12, el 25 de agosto de 2008

gracia dijo...

en la nota q enviaste tambien se puede ver como los indices de pobreza se han reducido notablemente en los ultimas decadas en los paises vecinos, chile, uruguay y brasil

en brasil del 41 al 21.. en chile del 38 al 15 ... en uruguay del 29 al 18 .. mientras q en nuestro pais bajo mucho menos... del 33 al 29 .. (20 segun Artemio lopez )

Anónimo dijo...

ahhh, entiendo, vos tiras cualquier verdura (bah, vos no prat gay) y cuando un analisis digamos objetivo lo desmiente, seguimos con cualquier cosa.
Ahora yo tendria que buscar alguna respùesta objetiva para tu tirada de verdura y asi seguiriamos.
La verdad no tengo ganas y me parece que no es el objewtivo del blog, bah, creo, no se, ahora que RG esta en campaña, creo que es mejor que me dedique a leer los ultimos libros de la coleccion derecho y politica.
victor hugo gonzalez

gracia dijo...

cualquier persona normal, de buena fe, q lea estos datos se da cuenta quien es el q tira verdura...

todas las personas creibles, recuerdo a Binner, por ejemplo, tambien hablan de un indice de pobreza cercano al 30 %

pero bueno, hay quienes creen en los kirchner... q es como creer en las cifras del indec ...

Chapinha dijo...

Me gusta!!!!!!!Esto si es debate. Apoyo a este gobierno, pero me hacia falta la discusión en estos términos. Ya se que esto te lo venimos escuchando desde siempre, pero hacia falta subrayarlo. Saludos.