27 ene. 2012

Más de y sobre Plataforma

Por  Diana Kordon y Lucila Edelman

La irrupción de Plataforma en el debate social y cultural, los cientos de nuevas adhesiones en pocos días muestran que su aparición responde a una necesidad social. La heterogeneidad de sus firmantes, con las obvias dificultades que puede generar, implica, simultáneamente, una enorme riqueza y un desafío. La construcción de un "nosotros" conllevará necesariamente trabajo y polémica de ideas.
Ante el efecto impositivo del discurso oficial, una enunciación colectiva genera un espacio apuntalador de la subjetividad. Nos sustrae del efecto opresivo de ser colocados antinómicamente como funcionales a la "derecha reaccionaria" cuando queremos expresar nuestras profundas diferencias con la política del Gobierno.
El relato parte de una premisa sobre la que no acepta discusión: estamos ante la realización de una profunda transformación social. Definido así este nuevo país que se está gestando, los actores sociales pasan a ser ubicados según se posicionen "a favor" o "en contra" del gobierno "nacional y popular". La épica de las grandes transformaciones que se estarían produciendo en la Argentina cae con peso acusatorio sobre las voces disidentes. Nos referimos en este caso a la disidencia de quienes, no teniendo ninguna identificación con los poderes dominantes, sólo reconocen compromiso con las necesidades materiales, sociales y culturales de nuestro pueblo.
Por nuestra parte, consideramos que una transformación social es producto de determinados hechos instituyentes que conmueven y modifican el orden de lo instituido.
Grandes corporaciones mineras, petroleras, cerealeras, telefónicas, así como el sector financiero, han recibido y reciben privilegios de este gobierno. El oro, cuyo método de extracción contamina los glaciares de la cordillera, paga sólo un 3% de derecho de exportación. La propia ley de glaciares, primero vetada, luego resancionada, sigue sin aplicarse. La prórroga de los contratos con grandes petroleras nos ata las manos por décadas. Se aplica el impuesto a las ganancias a los asalariados, verdadero impuesto al trabajo, mientras no es gravada la renta financiera. Esto no es "lo que falta": son sólo algunos ejemplos de una política coherente.
Se parte de la premisa de que este gobierno no criminaliza la protesta social. Nos preguntamos: ¿tenemos un déficit en nuestra percepción o la realidad contradice esa afirmación?; ¿qué nos pueden decir de esto dirigentes obreros y sociales a quienes no les alcanza el tiempo para correr de juzgado en juzgado por la cantidad de causas penales que tienen abiertas?; ¿cómo fundamentan los diputados oficialistas su negativa a votar los diferentes proyectos presentados para dejar sin efecto la judicialización de las protestas que se viene desarrollando desde la época del menemismo?; ¿qué lectura merece la utilización de patotas en lo que se ha dado en llamar tercerización de la represión o la acción directa de la policía y las fuerzas de seguridad en ocasión de situaciones de conflicto social?; ¿qué significado tiene el silencio de la Presidenta, quien al realizar una teleconferencia con el gobernador Insfrán, inmediatamente después de la violenta represión en Formosa en la que fueron asesinados dos miembros de pueblos originarios, no hizo ninguna mención de este hecho?
Lo que marca un punto de inflexión insoslayable es el incremento sustantivo de asesinados en ocasión de reclamos colectivos en defensa de derechos básicos. Su número concentrado en el último período señala una direccionalidad alarmante.
Adjudicar estos hechos a políticas regionales o criticarlos sin un análisis de las condiciones que los posibilitan y teniendo siempre especial cuidado en eludir la responsabilidad y en no afectar el buen nombre del Ejecutivo nacional, en nada ayuda a sacudir el peso de la impunidad.
La ley antiterrorista, sancionada vertiginosamente y votada por diputados y senadores a libro cerrado, en una actitud para muchos de ellos contradictoria con su propia historia, constituye un verdadero analizador social y no una anomalía. Además de su obvia aplicación contra la protesta social, seguramente podrían ser considerados "terroristas", por ejemplo, ahorristas que reclamen la devolución de sus depósitos o periodistas que informen sobre índices de inflación. ¿No basta la experiencia de la aplicación de estas leyes en otras partes del mundo? Los mapuches chilenos son juzgados por leyes equivalentes.
Estos y otros temas que caracterizan el actual período, abierto en 2001, sí eran una asignatura pendiente en un debate cultural que hoy empieza a desplegarse activamente en la escena pública. Lo celebramos.

19 comentarios:

Pepe dijo...

El gobierno está estudiando gravar la renta financiera, salio en los medios esta semana.

asi que si es "lo que falta"

de sas tre.

me causa tanta gracia la agenda revolucionaria de un tipo que dice que su modelo son los paises escandinavos, creera que ahi no hay grandes empresas multinacionales

che y a quien le cobran impuestos quien despues se convierten en estado de bienestar? a Nestle genio!!!

Anónimo dijo...

Lo interesante del caso es que en el día de hoy el Gobernador Gioja calificó de nazis a los ambientalistas que cuestionan la minería a cielo abierto: http://www.lanacion.com.ar/1443875-gioja-comparo-a-los-ambientalistas-con-los-nazis
Esas groserías y el impúdico doble discurso es, entre otras cosas, lo que cuestiona Plataforma.

Anónimo dijo...

Pepe el problema no es solo la renta financiera sino todo el sistema impositivo, hace 8 años que están estudiando varias cosas podrían recibirse alguna vez, en esto de ser estudiantes crónicos es difícil ganarles. Fijate si salió en los diarios que van a reformar el sistema impositivo para que por ejemplo los más pobres dejen de sustentar el sistema pagando IVA, lo dudo viendo que la AUH la ataron a los fondos de Anses en lugar de cobrarle más impuestos a ellos mismos y a sus amigos.

Pepe dijo...

Anonimo el texto dice que la renta financiera no esta en la agenda y no va a estar y esta semana el gobierno lo puso en agenda.

hablo de ese hecho puntual.

Anónimo dijo...

Pepe dejate de decir pavadas, son indefendibles, ahora piensan gravar la renta financiera? después de haber promovido el blanqueo de capitales en el extranjero sean del origen que fueren¿? y ese mismo día elevaban el proyecto para subir la edad de imputabilidad de los menores.. medidas para ricos, medidas contra pobres, no hay mas vuelta, son clasistas, son ladrones y tienen el poder, un detalle.

Anónimo dijo...

Hace años que escucho y leo que están analizando el tema de la renta financiera, ya desde la época de la 125 que se hablaba de gravar la renta financiera. Y esa es la punta de todo lo que falta que es todo el sistema impositivo, así que lo que es un "de sas tre." es criticar un comunicado por un punto específico en el que ni siquiera tenés razón, pueden decir otra vez lo que ya dijeron antes, pero no hacen nada y siguen posponiendo una reforma impositiva, 8 años de gobierno, vamos a tener que modificar la constitución para que cumplan tus palabras.

Quintín dijo...

Otro documento de los firmantes de Plataforma y siguen sin mencionar el desprecio del kirchnerismo por las instituciones republicanas, las restricciones a la prensa, el abuso partidario de las comunicaciones del Estado, la justicia obediente, el parlamento-escribanía, el proyecto de reelección indefinida, el desconocimiento de los fallos de la corte, etc. Me gustaría saber si se pusieron de acuerdo en no hablar de esas cosas para que no los confundan con "la derecha" o simplemente no creen en la democracia.

rg dijo...

but, mr. quintin, has leido los textos? de veras siento que no ahorramos crítica, y cada vez que puse letra yo (sobre todo en los textos que firmo con maristella), está la mitad dedicado a la desigualdad política-concentración de poder (una anécdota: escribí un artículo en la nación titulado, justamente, congreso como escribanía, y me escribieron del colegio de escribanos quejándose!!)

Quintín dijo...

Hay cierta vaguedad en lo de la "desigualdad politca" y "concentración del poder". Así enunciado, puede entenderse como un rechazo a las formas de la democracia representativa, por ejemplo. Insisto en que por malas razones (no parecer de derecha) las palabras "democracia" y "república" se esquivan deliberadamente en los textos de P2012.

rg dijo...

mr. quintin: para mi lo de la concentracion del poder es central en todo lo que he escrito, y no creo que sea vago: ir contra la desigualdad economica y la desigualdad politica (manifestada esta ultimo en la no horizontalidad-verticalismo-hiperpresidencialismo propia de este gobierno). estate en guardia como siempre, pero no por eso :)

Anónimo dijo...

RG, varias veces dije que tenés razón en criticar la política minera oficial, pero que quedarse en la puteada de "pagan poco y contaminan mucho" no es lo que una sociedad necesita de sus intelectuales. La pobreza de la propuesta "anti minera multinacional" es aliada de la depredación.

Hay que proponer un modelo real y beneficioso para el país.

Supongamos que es posible el desarrollo minero sin contaminar ni matar los negocios de las zonas cercanas como el turismo o la agricultura. Sea sin cianuron, sea con controles, sea soplo en la meseta y no en los cerros, etc. Fuera de eso, veamos algunos puntos.

La minería tiene tope de 3% de regalías, pero las provincias en general se apropian de algo de renta mediante participación societaria con la multinacional. En algunas provincias al menos tienen el decoro que la minera (el titular del derecho minero) sea la empresa estatal. Es cierto, el porcentual que se quedan es ínfimo y debería ser por lo menos del 50% después de gastos. Aunque lo ideal sería que esa empresa minera estatal provincial se quedara con el 100 % y solo pagara un servicio si la explotación implica una tecnología a la que no accedemos.

¿Sabés porqué inventan empresas mineras estatales? Porque el cod de Minería (desde el s XIX, no por Menem) prohíbe al Estado hacer minería. Insólito pero cierto.

Pero hay algo más grave: el c. de Minería es un código de derechos individuales, no de administración del recurso natural. El que descubre... es dueño (sic) del mineral, y hasta por ley el código limita la expropiación.

El problema viene del fondo de la historia. Cuando las provincias lograron que fueran declarados en el cod. de minería y en el civil a pesar de las luchas de los yrigoyenistas, Diego Luis Molinari, etc. primero, y Sampay después. ¡Qué grande Sampay! (Por suerte el hidrocarburo desde Saens Peña hasta Sampay fue nacional... hasta el nefasto Cavallo/Menem/ y el 124 CN del 94).

Ese desastre nacional va de la mano de los que se llenan la boca hablando de FEDERALISMO sin saber ni de qué hablan. Y tuvo culminación en el 94 con el NEFASTO 124 cuyo concepto de dominio provincial (el "originario") es típico concepto minero. Y ni hablar si le sumamos lo TIP y el CIADI.

Hay q elevar el nivel del debate. Los ambientalistas y la puteada a los gritos es, hasta ahora, ineficaz contra las mineras: ¡ni lograron que la Corte declare que ley de galciares está vigente! Un escándalo (claro: es la misma locura que mantiene a Clarín con las licencias: la cautelar que reemplaza la sentencia, por eso de eso se habla poco en los medios: ni oficialistas ni opositores).

Ya que hablamos de la Corte, esta, la apreciada y respetada, en "Cerro Vanguardia" le impidió a la AFIP conbrarle ganancias a las mutinacional minera.

Con solo putear no alcanza.

Tito

Quintín dijo...

Se viene la batalla por la reelección indefinida. Eso debería ser motivo de escándalo. Por supuesto, no para Laclau. ¿Y para los integrantes de Plataforma? Creo que en esa definición se juega todo. Lo demás (no porque no sea importante) no es tan urgente ni tan decisivo. ¿Queremos un sistema de partido único y culto a la personalidad disfrazado de popular, revolucionario y latinoamericanista? Sinceramente no sé que piensan los otros firmantes. Y tengo mis serias dudas de que le den prioridad a este asunto.

Pepe dijo...

Anonimo y tambien esa semana Cristina se compró otra cartera....

que tiene que ver la edad de imputabilidad, flaco, no corras el arco, esta en agenda gravar la renta ahora y quizas estatizar YPF...

lo único que tienen para decir es porque no lo hicieron antes o que Cristina antes apoyaba la privatización? y? y con eso que?

Quintín dijo...

Este Pepe abona lo que digo. ¿Puede ser que se dejen correr con la estatización de YPF? ¿No podemos salir de la grandilocuencia a lo Pino Solanas y mirar lo que de verdad está pasando, que es la construcción de un país autoritario, injusto e inviable?

rg dijo...

pero don q., mas que sentirme corrido por el comentario de pepe, me siento movido a risa por él...

Pepe dijo...

"Grandes corporaciones mineras, petroleras, cerealeras, telefónicas, así como el sector financiero, han recibido y reciben privilegios de este gobierno"

Si es cierto el gobierno no expropió todo, ahora se habla de la estatización de YPF, es tarde? lo hacen por las razones equivocadas? es mas importante decir "antes eran amigos" que "recuperar los recursos naturales"? (uso terminologia de ustedes)

lo que te señala Quintin no es ni mas ni menos que la principal contradiccion de tu pensamiento que es liberal en lo politico y cuasirevolucionario en lo economico (desde el discurso eso es facilisimo,claro)como si esos dos planos fueran absolutamente independientes.

Vos crees que tu discurso es de los paises escandinavos, y no, es chavista.

Vos queres tener todo el paquete

Anónimo dijo...

Pepe sos tan ridículo que querés contraponer el "ahora se dice esto" frente al "hace 8 años que hacen esto", la diferencia entre los hechos y las palabras son enormes aunque no te gusten.

Pepe dijo...

Si, el gobierno cometió el terrible crimen revolucionario de no estatizar empresas petroleras durante 8 años, no puedo dormir pensando en eso, el pueblo tampoco....

pero es gracioso porque las cartas de plataforma dicen que cacarean mucho pero no se meten con los petroleros o con la renta financiera.

Anónimo dijo...

No, el gobierno el crimen que cometió es regalar YPF en los 90 cuando eran menemistas. Y durante 8 años y todavía siguen haciendo negocios con el petroleo y un grupo de amigos, lo único que están haciendo es reestructurar esa alianza. El único crimen acá es que nos tomes a todos por imbéciles, no tocaron los intereses petroleros y tampoco la renta financiera.