24 ago. 2014

Cambiar la jurisdicción

El gobierno propone un cambio de jurisdicción para el pago a bonistas, e impulsa la medida -finalmente- a través del Congreso, adonde envía una iniciativa de ley. En la oposición genera dilemas, respecto de qué postura tomar frente a la medida. Para mí, el asunto no es complicado.

Ante todo, es el Congreso el que debe tratar estos temas, y el gobierno arrastra una contradicción fundamental en la cuestión: decir que la situación económica es brillante, o no está en crisis, y gobernar a través de decretos, con el fundamento de la emergencia. Es decir: una mentira constitucional inaceptable.

Pero lo más importante hoy: la oposición no puede ponerse a dudar sobre si aceptar o no "el nuevo plan de pago" del gobierno, sin exigir la discusión, la influencia y el control de la decisión. Es decir: no se trata de meditar sobre si "sí o no" a la propuesta, sino de exigir garantías en su creación y control futuro, con participación protagónica en todas las instancias: desde la elaboración hasta el monitoreo de lo decidido. Si no es así -como el gobierno no quiere que sea así- es porque estamos, una vez más, ante más de lo mismo: utilización de la oposición al servicio de la decisión y el provecho propios. De ningún modo, entonces, frente a la necesaria cooperación ante un problema de todos. Y entonces es obligatorio decir: así, otra vez más, no.

17 comentarios:

mm dijo...

De acuerdo, pero tanto la oposición como el gobierno tienen una mirada menos institucional y mucho más cortoplacista: aceptan o no la ratonera que implica el tratamiento de la propuesta en tanto los hace co-responsables de lo que fue y lo que vendrá sobre el tema "griesa/holdouts", en un escenario ya electoral?


http://www.lanacion.com.ar/1721346-los-miedos-del-gobierno-y-el-rechazo-opositor-a-convalidar-la-impunidad

Anónimo dijo...

Sería interesante saber qué pensás de la propuesta de pagar los bonos reestructurados a través del Banco Nación para evitar los embargos de Griesa.

Anónimo dijo...

Sería interesante saber qué pensás de la propuesta de pagar los bonos reestructurados a través del Banco Nación para evitar los embargos de Griesa.

Anónimo dijo...

Sería interesante saber qué pensás de la propuesta de pagar los bonos reestructurados a través del Banco Nación para evitar los embargos de Griesa.

Anónimo dijo...

No RG, todo lo contrario. Un país no se construye mirándose el ombligo. Y si los K lo hacen... no los imites !

Cómo no votar un ley que le dice al 92% y al mundo: QUEREMOS PAGAR, dónde y cómo Uds. digan! Y hasta trata de cambiar la jurisdicción.

Si llega tarde, si CFK debió citar a la oposición con un cafecito, etc. etc. es secundario. Es la deuda externa (la de la crisis del petróleo y las dictaduras, la que asfixió a Alfonsín, etc.) que estaba siendo resuelta de un modo (bueno o malo; ojo, q no tomamos el palacio de invierno) pero decidido desde acá, el tercer mundo. El fallo de Griesa es simbólico, no es solo el negocio de la especulación: te escupen tu asadito cuando ya tenés el 92% adentro de algo que nos jodió la vida por medio siglo.

Ojo, si crees que hay que repudiar, hablamos de cosas diferente; y no me parece que sea tu propuesta.

De paso, ¿cuál es la propuesta alterantiva? ¿bicameral? ¿Comisión de precandidatos como dice Massa? ¿que todo siga igual sin ley?

Tito

rg dijo...

tito, un poco de autonomia de pensamiento. no puede ser que tomes como propio cualquiera de las improvisadas y ortodoxas decisiones que tome el gobierno ("hay que devaluar, para el bien del pueblo" me vas a decir dentro de poco). no se trata de cafecito, es un TREMENDO error pensar que uno habla de cordialidad: hablo de PODER. y la oposicion tiene que RECHAZAR toda invitacion como estas, que solo se le hacen para comprometerla en los costos, sin darle lugar en la decision y control. vos pendas que se trata de un cafecito, me parece increíble. se trata de poder de decisión y control

Anónimo dijo...

justamente, se trata de poder, de la deuda externa. y la audacia para pensar requiere abstraerse del chiquitaje k vs anti k que proponés.

Te oponés por QUIEN y COMO lo propone en lugar de discutir las ideas:

(i) Declarar por ley la voluntad de pago al 92%;
(ii)Ofrecer el pago en Argentina con libre disponibilidad de divisas;
(iii) Ofrecer el fiducuario que el acreedor elija.
(iv) Remover al BONY.

¿Querés mantener al BONY? ¿Pagar el 100%? ¿Repudiar la deuda? ¿Ir a la Haya? ¿Esperar como el Buda a ver qué pasa?

Hasta ahora solo escuché dos alternativas: I) la del PO de repudiar, y II) la de macri de pagar cash. Entre las tres ofrecer el pago acá es lejos la más razonable.

Qué proponés vos?

Tito

rg dijo...

yo no tengo por qué ofrecer nada, aunque tengo posición tomada. por ahora me basta decir lo dicho: chiquitaje es lo opuesto: hacer todas las macanas (ceder soberanía decisoria, aceptar la jurisdicción de ny, ir a la justicia norteamericana y empezar a insultar cuando te va mal, hacer acuerdos secretos con chevron que reproducen lo peor de lo hecho con la deuda, no darle participación al congreso, negarle al ciudadano que sepa siquiera qué firma el estado con repsol, vaca muerta o chevrón, y cuando estás en el horno, decirle a la oposición "firmá acá": hay que ser idiota para aceptar esa invitación)

mm dijo...

Dejo esta nota de Horacio Gonzalez, publicada hoy en Pagina12.

Luego de la crítica a la"plusvalía jurídica", el último párrafo podría considerarse como aleccionador para el gobierno. Sobre aquéllo que no hizo: "colocar la reflexión sobre esta grave situación por la que atraviesa el país en un terreno de deliberación y argumento laico". Esto es,dialogar con el Poder Legislativo,antes,al menos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-253813-2014-08-26.html

mm dijo...

Dejo esta nota de Horacio Gonzalez, publicada hoy en Pagina12.

Luego de la crítica a la"plusvalía jurídica", el último párrafo podría considerarse como aleccionador para el gobierno. Sobre aquéllo que no hizo: "colocar la reflexión sobre esta grave situación por la que atraviesa el país en un terreno de deliberación y argumento laico". Esto es,dialogar con el Poder Legislativo,antes,al menos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-253813-2014-08-26.html

Anónimo dijo...

RG: ves a Micheli, Sobrero, Pitrola, Altamira de la manito de Moyano... ¿qué te une a esa manito? ¡el espanto! ¿No es un ironía muy fea para un intelectual crítico?

Anónimo dijo...

Chevron, repsol o vaca muerta son otra cosa. Mezclar todo no sirve para solucionar ni pensar este tema.

Jurisdicción. La de Griesa no surge de los bonos emitidos por los K sino de los de Menem, De la Rúa, etc.
La de los K & Lavagna sería la que juzgue RUFO o la aceleración... ¡pero es la que vos querés preservar al no votar la posibilidad del cambio de jurisdicción¡ Es contradictorio.

Congreso: votó los canjes, las delegaciones en el PEN y la ley cerrojo. Tuvo participación. Tal vez no votó lo que a vos te gustaría. Y la oposición -a la que le aconsejás qué hacer- durante estos años pudo proponer proyectos de leyes diferenytes. No propuso nada. ¿O sí? ¿Dónde están los proyectos para resolver de otro modo el juicio de los hold out?

Los políticos, los intelectuales deben proponer alternativas. Decir NO sin la alternativa es capricho y desentenderse del problema del país.

Redrado, Lilita, Longobardi, Sanz etc. hablan como sabios de la "impericia", de "llamar a los que saben", del "profesionalismo" pero no se les cae una idea. Puros adjetivos.

¿Cuál es genial idea que nadie ve? POr ahora solo hay: a) proyecto K, b) pago cash o c) repudio.

Tito

rg dijo...

lo de ustedes es lo mismo que hacian los kirchner con cavallo: elogiar al que entrega al pais. mi propuesta es una que el buen kirchnerista deberia tomar en serio: aprender de la historia, mirar el pasado, pensar en concreto: la historia me dice que el kirchnerismo traicionó todos los pactos a los que invitó a la oposición. creo, entonces, que sólo un idiota va a sentarse a esa mesa, por más que extorsionen con tonterías del tipo: si no venis, sos un buitre. yo creo que si una va, en estas condiciones, es un imbécil. como demócrata radical, creo -y lo dije siempre- que los problemas que afectan a todos tienen que ser resueltos por todos. entonces: si el gobierno abre la mesa, distribuye poder genuinamente, se apresta a modificar lo propio, a escuchar razones, críticas y propuestas alternativas, si se abre a que la oposición lo controle, buenísimo: todos estaremos contra los buitres. sino, seguirán el camino del capricho, la pataleta, y finalmente la entrega del país

Anónimo dijo...

seguís atrapado en la lógica K vs anti K. Como la oposición. Y en ese discurso quedan ausentes los intereses de la masa de argentinos.

¿Qué debe hacer el pueblo? Ver como los K y los anti K (desde el PO al PRO) compiten a ver quién cedió mas veces la jurisdicción o se dicen "buitre", "amigo de Cavallo", "amigo de Magnetto", "cededor de soberanía", "chorro"... basta, el intelectual que no expresa una idea superadora termina siendo un puteador.

Se conduce desde la idea.

saludos.

Tito

rg dijo...

la masa de los argentinos se va a expresar maniana, por ejemplo, en un lindo y merecido paro. ustedes sigan hablando de magnetto, mientras les pasa la pelota por abajo de las piernas

Anónimo dijo...

Chicanas RG, no discutís la deuda.

Tito

Pdta. Y ni es chicana buena, la masa no puede ser conducida por un ex K, como Moyano, de proyecto personal; como que prefirió ser camionero a conductor del movimiento obrero. Comparalo con Lula y vas a entender las deficiencias de tu conductor de la masa. (no me dirás que el condutor es Barriouevo, Sobrero o Michetti... o estamos para Capusoto).

La masa es ajena a este paro; y al anti paro.

La masa dejó de tener una referencia fuerte en los K, y no fue sustituida aún: ni lo será mientras los que se oponen digan NO, y no QUE proponen: entre tanta filosofía de Oxford leete a Perón: "a una realidad de la reemplaza por una realidad mejor".
la masa es conducida por el ex kirchenrista Moyano (dejó de ser K y dejó de ser Sec Gral de CGT para se romiíoypc

rg dijo...

ni masa, ni gran conductor. esas son categorias de los anios 40. pero hoy las modalidades del paro estan dadas por otras cosas, incluyendo los niveles de explotación unicos que hay, que hacen que el unico calculo que hacen muchos sea: me llegan a despedir y no consigo laburo nunca mas. es decir, vivimos situaciones de espanto, por miles de razones, y las categorias con que te acercas al problema vencieron hace 70 años