10 ago. 2014

Correa contra el matrimonio gay

Por qué? Porque sino viene la derecha. Son geniales. (acá)

21 comentarios:

Gustavo Maurino dijo...

muy interesante...sobre todo, que luego, a partir del minuto 2 el presidente expresa que siempre estuvo en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo y de de sean adoptantes "familias no tradicionales"....(y se dio cuenta de que las luchas por identidad de género en realidad apuntaban a lograr estooooo. horror!)

Peeeeero....por otro lado, es lo que tiene de curioso el "nuevo constitucionalismo latinoamericano" ... perlas como el Art. 67, párr. 2 de la Constitución Ecuatoriana.

"El matrimonio es la unión entre hombre y mujer, se fundará en el libre
consentimiento de las personas contrayentes y en la igualdad de sus derechos,
obligaciones y capacidad legal.

rg dijo...

qué tesis sobre dworkin que se viene hoy¡¡

Miguel dijo...

Si no entendi mal, quiere decir que tiene otras prioridades. Y que el debate implicaria un desgaste politico muy importante. Y por otro lado, dice que no esta de acuerdo con eso, con lo que es coherente con su postura. Que durante su administracion no fomentara el matrimonio. Si bien no estoy de acuerdo con su postura, destaco su coherencia y el argumento politico estrategico no me parece del todo desacertado.

Miguel dijo...

Si no entendi mal, quiere decir que tiene otras prioridades. Y que el debate implicaria un desgaste politico muy importante. Y por otro lado, dice que no esta de acuerdo con eso, con lo que es coherente con su postura. Que durante su administracion no fomentara el matrimonio. Si bien no estoy de acuerdo con su postura, destaco su coherencia y el argumento politico estrategico no me parece del todo desacertado.

Miguel dijo...

Si no entendi mal, quiere decir que tiene otras prioridades. Y que el debate implicaria un desgaste politico muy importante. Y por otro lado, dice que no esta de acuerdo con eso, con lo que es coherente con su postura. Que durante su administracion no fomentara el matrimonio. Si bien no estoy de acuerdo con su postura, destaco su coherencia y el argumento politico estrategico no me parece del todo desacertado.

Miguel dijo...

Si no entendi mal, esta diciendo que no es prioridad. Al margen de que estoy de acuerdo con el matrimonio igualitario, no me parece mal que el presidente tenga prioridades. De hecho la catalogacion de derechos de primera,segunda, tercera generacion se basa en eso. De hecho desgastar el capital politico peleando con la derecha, izquierda etc (nunca entendi esas clasificaciones simplicistas) si hay gente que tiene derechos basicos insatisfechos me parece acertadisimo. contradice, por otra parte, la tendencia local a estar detras de la emergencia o grupos de presion, y tomar decisiones de acuerdo al termometro local. Creo que la agenda de los derechos de "primera generacion", por ejemplo, el acceso a la vivienda o a la salud o a incluso a condiciones dignas de vida, esta lejos de ser satisfecho, en sus condiciones minimas, en Ecuador. Por otra parte, todos los recursos estatales son limitados, con lo que atender a cuestiones no prioritarias no me parece para nada mal. Y esto no habla en contra de matrimonio igualitario, simplemente de establecer prioridades.

rg dijo...

si, es coherentemente homofobico. es decir, preferis la coherencia a la justicia. se nota que no perteneces al grupo afectado. me gustaria que hables con miembros de ese grupo y les digas de frente "muchachos, estamos peleando con la derecha, asi que quedense calladitos." "y ademas, no estan entre las prioridades de este gobierno, mientras correa sea presidente, que les quede claro."
un acto de injusticia atroz. pero ok, a cerrar los ojos que es amigo

Fernando dijo...

Aconsejo mirar los comentarios de la gente abajo del video. Pero antes hay que tomar aire y mentalizarse bien por lo que se viene. Yo no me concentré suficientemente y ya empiezo mi día con un sentimiento de indignación prácticamente insuperable. Este es el actual "sentido común" del pueblo latinoamericano? Por Zeus!

Miguel dijo...

No Roberto, no quise decir eso, se mi conexion funciona mal, y salio el argumento cortado. De ahi la repeticion en la publicacion. En todos tus posteos siempre proyectas tus opiniones personales, y no te apegas ni siquiera al contenido de lo que posteas. Lo digo con respeto. Estoy a favor del matrimonio igualitario, reconocer derechos nunca puede estar mal. Creo que no esta mal por otro lado establecer prioridades. Eso es todo. Deja de proyectar rollos tuyos.

rg dijo...

no es mi rollo. me parece inaceptable que cualquiera -correa por ejemplo- niegue derechos y encubra su homofobia con la epica de la pelea con la derecha. reconoce derechos que no pasa nada, truhan¡

Miguel dijo...

jajajaja Mi teoria es que a medida que uno se acerca a centro america son cada vez mas machistas. Y la verdad, correa me parece un populista mas de los que circunda en latinoamerica. Pero eso de las estrategias incluso lo toma la version mas tradicional del marximo, el socialismo seria precisamente eso!!! Al margen de esa explicacion, la idea es debatir, no decirte todo que si, (para eso esta Maurino ... Channn). Y si que se reconozcan los derechos, a mi no me jode. Si me jode que se discutan estas cosas, si hay gente que tiene necesidades basicas insatisfechas. En eso siempre hay una disputas por el rol de victima, en Argentina lo tienen con el tema de los derechos humanos, y las victimas de la inseguridad y desigualdad actual. A ver quien recibe mayor consideracion y obtiene recursos del poder oficial. Eso no es novedad. A eso apunto. Que correa sea un homofico, no me extraña, lo mismo Evo, y todo ese populismo latinoamericano berreta. -Aclaro que no ews mi amigo, para que no lo vuelvas a proyectar (eso va con cariño)

Anónimo dijo...

CFK también era "enemiga" de avanzar con el matrimonio igualitario. La convenció Kirchner con las encuestas en la mano. Eso no es ningún invento. Está plenamente acreditado que fue así. Pregúntenle a Vilma Ibarra y otras promotoras del proyecto qué es lo que pensaba CFK sobre el punto...

Anónimo dijo...

Bueno, todo el esquema de alianzas del gobierno argentino pretendió justificarse con el mismo argumento. Nos aliamos con Insfrán, con Alperovich, con Gerardo Zamora, tec., para no hacerle el juego a la derecha. ¿A qué derecha? ¿A la extrema derecha? Si precisamente esos nombres encarnan la peor derecha...

Anónimo dijo...

Vilma Ibarra ha pasado hace tiempo a la clandestinidad, así que difícil que diga algo. Está con legiones de silenciosos. Los comentarios me parecen muy enriquecedores porque echan luz sobre temas que exceden el de la entrada original: el desgaste, hacerle el juego a la derecha (¿qué derecha?)
Alguien sugirió leer los comentarios bajo el video. Si son representativos del estado de discusión en la sociedad ecuatoriana no veo mal hacer foco en el desgaste. Y tampoco a la propuesta de Correa de hacer una consulta popular.

Fernando dijo...

Anónimo 7:32, era yo quien proponía mirar los comentarios abajo. Claramente no pertenecemos al mismo "universo cultural" del promedio ecuatoriano en materia de derechos. Lo que no te entendí es eso que pusiste del "desgaste"... a qué te referías exactamente? (perdón, Gargarella, por hacer este excursus)

Anónimo dijo...

Fernando, fue Miguel quien habló del desgaste que supondría poner en primer plano la cuestión del matrimonio igualitario. No creo que sea una cuestión de recursos limitados del estado como él dice, ya que en este caso la igualación de derechos no supone ninguna erogación, pero sí de capital político a lo que también se refiere a mi entender correctamente. No conozco la realidad ecuatoriana. Al parecer piensan bastante diferente a nosotros , pero la consulta popular que sugiere Correa -repito- no me parece una mala idea. Es empezar a utilizar formas democráticas.

Fernando dijo...

Ah, ahí cacé el sentido. Se me había pasado de dónde salía lo del desgaste! El año pasado, por una de esas cosas del destino (que tiene un sentido del humor muy extraño, por cierto), terminé en Ecuador 10 días. Es una sociedad compleja; conviven, por ejemplo en las calles de Quito, gente de "clase media" (cuyo poder adquisitivo es perceptiblemente menor al de la nuestra) con muchísimos indígenas (sí, indígenas) solitarios, muchos de ellos ancianos a ya grandes, pidiendo limosna o vendiendo chucherías a los turistas. La policía no los deja pedir, ni tampoco los vendedores de comercios habilitados. Pero Correa, por otra parte, benefició a algunos pueblos indígenas pavimentando las rutas que van hacia ellos posibilitando la llegada de turistas. La sociedad es en general muy conservadora y, a decir verdad, muy conformista también. Correa es un gran caudillo: lo que él dice y hace está bien para muchas personas, aun si consiste en mandar a unos hombres (serían, me parece, algo semejante a nuestros granaderos) a echar a la gente que protesta ante la casa de gobierno durante sus apariciones... Y hay mucho clientelismo mezclado con las buenas acciones gubernamentales. Es decir, creo que en líneas generales se puede deducir el resultado del plebiscito si se hiciera... (Perdón Roberto porque sigo en este tema aunque hayas posteado otras cosas, pero es algo que me interesa y de lo que más o menos conozco porque lo vi...)

Miguel dijo...

Anónimo 1:12. Estoy de acuerdo con tu interpretación. Me interpretaste correctamente. Tambien por experiencia no solo en Ecuador sino también en latinoamérica, agrego a lo dicho por Fernando, que a medida que uno se aproxima a Centroamérica, no se porque, pero tanto el machismo como el catolicismo se vuelve casi a nivel insoportable, mientras que la población se distingue entre blancos generalmente de descendientes españoles, y en minoría italianos, y una mayoría, generalmente pobre, indigena. En ese sentido nuestra conformación es un mas que diferente. En el caso de Ecuador, no es novedad lo del caudillismo de Correa. Y sí, me referia al capital politico, no a otra cosa. Con esto es verdad que RG proyecta cada tanto sus paranoias, juega a suma cero, y se va de tema como sucedió con el caso de callejeros, también es verdad que se come estos bailes 

SDM dijo...

No me termina de quedar en claro quién (además de Correa) propone la consulta popular sobre el matrimonio igualitario... pero eso no es una solución al tema. Los derechos no se plebiscitan, se garantizan.

Anónimo dijo...

Para los demócratas deliberativos sí se plebiscitan. Ahí está el gran peligro

rg dijo...

en nino, las cuestiones de moral privada no. solo las de moral intersubjetiva. hay que estudiar un poco antes de hablar burradas