10 abr 2017

Basta de represión (a los docentes esta vez)


Publicadas por A las

20 comentarios:

Anónimo dijo...

No hay santos y demonios en este tira y afloje. No me parece irracional que se proteja el espacio público frente a la pretensión de "revival" de la carpa blanca en contextos muy distintos a los del menemismo. Es muy curioso que casi en el mismo momento en que se producía el desalojo Cfk haya tuiteado sobre el punto y "Página 12" haya dedicado toda su edición de hoy al particular. Es curioso. Pero aun por fuera de esas suspicacias,no toda forma de protesta pública es legítima aunque la teoría esté poco interesada en hacer distinciones...

2:06 p.m.
Valeria dijo...

¿Alguna vez dudaste que esto no iba a ser así, cuando se hacía lo que fuera para sacar del poder el partido anterior? (Me refiero a la gente que sin medir conscuencias lo votó y sobre todo a los partidos que nada hicieron para evitarlo) Este gobierno, es de lo peor.. y ¿Lousteau diciendo "son más fachos de lo que creía".. Cuando se despega de la compra de armas, y particularmente de la compra de pistolas Taser..? Pero si ya las quiso comprar MM como jefe de gobierno en CABA y lo paró la justicia en 2013.. Es lamentable el retroceso en el que estamos metidos mucho más profundo de lo que parece podemos y queremos ver. Ni hablar del paro del 6 de abril.. No les quedó otra, los dirigentes gremiales también fueron cómplices estos últimos 12 meses y más.. El consenso es demasiado grande evidentemente y mientras tanto, fallos nuevos sobre temas de DDHH como el que mencionaste y Fonteveccia.. Me dá mucha tristeza.. estamos rodeados de cómplices en contra de la democracia que tanto costó, pero evidentemente no se alcanzó con solidez y sí a Chavez también lo votaron la primera vez..

4:36 p.m.
Anónimo dijo...

Estimado Anónimo de las 2.06

Por curiosidad ¿que aspecto de la pacífica protesta consistente en armar una carpa blanca no te parece legítima? ¿De que espacio público hablás cuando no se corta ninguna calle?. ¿Que derecho fundamental de terceros de los previstos en la Constitución se ve afectado a consecuencia de esa forma de protesta?. ¿Lo has pensado?
Esto no se trata de kirchnersimo, macrismo o el ismo que le quieras poner sino del respecto mínimo por la integridad del que piensa distinto a mi o a vos y desea expresarlo acorde lo claramente previsto en la Constitución. Lo demás es solo vocación autoritaria, aunque se la quiera disfrazar con algún otro discurso. Por favor seamos serios con estas cosas.

6:36 p.m.
Federico dijo...

Ví muchas imágenes y la verdad es que me pareció más desalojo que represión. Ojo no vi todas, puede ser parcial mi opinión. De lo que estoy seguro es que "docentes" no había, sólo sindicalistas que hace tiempo cambiaron el aula por tareas más gratificantes. La casta sindical claramente no son los "docentes". Todos los sindicalistas querían paro tras paro, y más del 70% de los "docentes" dijeron que No. Paternalismo puro, los sindicalistas identifican y defienden mejor los intereses que sus representados, una risa, una lágrima, otro curro.

8:05 p.m.
Anónimo dijo...

Mirá qué interesante RG: http://www.lanacion.com.ar/2008384-los-otros-deberes-el-libro-de-la-constitucion-nacional-para-chicos

11:20 a.m.
Anónimo dijo...

Federico,

No se ni hace diferencia si eran docentes de a pie o lo que vos llamas la casta sindical. En cualquier caso son ciudadanos que se expresan de modo pacífico y están haciendo uso de un derecho constitucional. Si debe haber un tratamiento distinto según quien se exprese (Macri organizó una carpa blanca en el mismo lugar en 2013, te acordás?) estamos legitimando la represión por portación de cara, actividad, etc. Ya se que para algunos, lo dijo el Presidente días atrás en su beatífico llamado a la unidad nacional, que hay "gente" y los que comen choripan y son arrastrados como ganado a las manifestacions. Pero no exageremos!!
Desalojo: no se muy bien cual es la diferencia que habría entre los que llamás desalojo y represión. Por las dudas: las imagenes tirando gas pimienta a la cara de los docentes no las viste?. Tampoco las que le aplastaban con la rodilla la cabeza a uno de los docentes?. Mirá que las pasaron una y otra vez incluso en TN!!

2:23 p.m.
Anónimo dijo...

la cuestion es facil: hay que pedir permiso para levantar una carpa y decir cuanto tiempo va a durar. Si no pidieron permiso, hay que pedirlo. Si no lo tienen, se tienen que ir hasta que vengan con el permiso. No hay nada que evaluar. Es simple, se trata de cumplir la ley.

7:13 p.m.
Anónimo dijo...

Muy bien que RG, haya hecho este post realmente hay que tener presente varios puntos expresados con claridad por el anónimo de las 6:36pm. la protesta es sumamente legitima, pacifica y racional... y rg ya ha trabajado sobre el derecho a la protesta asique creo q es bueno este post...para recordar algunas de esas ideas.

8:23 p.m.
Federico dijo...

Hola anónimo 2:23 p.m., creo que está bueno llamar las cosas por su nombre, al menos las palabras deberían ajustarse un poco más a la realidad. Claramente no son docentes, son sindicalistas profesionales, se los vió y escuchó como tales y su accionar también lo evidenciaba. No quisieron aceptar que un neoliberal represor basura y dictadura les impida por "formalidades" hacer lo que se les daba la gana, es más, creo que se les presentó la gran oportunidad inesperada de oposición a la continuación de la construcción de la carpa y la aprovecharon muy, pero muy, profesionalmente. El desalojo, para mí (ví esas imágenes que señalás y las previas), no fue represión contra ciudadanos que se expresaban de modo pacífico. Eran sindicalistas profesionales que no querían parar de construir esas carpa (que sí es creativa y creo que está piola), a los que se la dejaron servida y cojudearon a los policías con cualquier tipo de excusa, forcejeo, cascotazos y otras mañas. Viendo fútbol y rugby te das cuenta de lo que es teatro, viendo manifestaciones pacíficas y la de esos sindicalistas también se da cuenta hasta un nene de 10 años. Lamentablemente en algún momento llega la fuerza para hacer cumplir una orden de desalojo. Hay fuerza física, puede haber agua, gas pimienta y otras herramientas. Si hubieran cesado de construir la carpa hubieran demostrado que eran pacíficos, pero no, hicieron el gran negocio. Perdimos casi todos, ganaron ellos. Perdoná lo plomo por lo extenso.

11:15 p.m.
Anónimo dijo...

No amigo, el único que termina perdiendo (en tranquilidad de conciencia a futuro) es quien utiliza todos sus esfuerzos argumentales para justificar una represión docente -que, según creo- no debieran sindicalizarse, como la policía bonaerense, porque o son una casta, o ciudadanos de segunda, o peligrosos, todo menos alguien con derecho a protestar.
No tiene sentido exagerar la posición contraria diciendo "Macri neoliberal/represor/basura/dictadura", como no tendría sentido exagerar la mía diciéndote gorila/antiobrero/lamebotas del macrismo/pequebúrompehuelgas anti sindicalista.
Creo que no suma.
Saludos

9:18 a.m.
Anónimo dijo...

Estimado Federico,

Soy el "anónimo" de las 2.23 y antes de las 6.36. Tu argumento es circular, por lo menos a mi no me convence. Vos estás viviendo un boca-river, el gobierno desea plantear los reclamos bajo esa modalidad, y esto es bastante mas serio. En un país como el nuestro que salió, con las secuelas del caso, de la espiral de violencia estatal que se vivió 40 años atrás hay que condenar de modo claro y temprano la violencia ejercida por el estado sobre la protesta pacífica. El acuerdo construido entre todos los argentinos a consecuencia de la crisis del 2001 fue el de no reprimir las protestas sociales. Es un aspecto virtuoso que a veces podría llevar a algunas distorsiones (lo que no fue, en modo alguno, este caso ya que se trató de una protesta muy pacífica para todos los que vimos la tele sin que se nos empañen los ojos). Prefiero vivir con la posibilidad eventual de esas distorsiones, incluso con la del abuso en el uso de espacios públicos (que tampoco lo fue), que con la alternativa. Me preocupa el avance de un discurso que descansa en que el otro no me gusta, o no hace lo que yo quiero del modo que quiero, como fundamento para reprimir. En verdad lo que molesta es que haya gente que vuelva visible sus problemas por que incomoda al discurso de turno, convierte en evidente lo que trata de ocultarse. Y no, hay mucha gente que no la está pasando bien y que, al menos, merece ser escuchada. Lo de poner al sindicalista en el rol del malo es un recurso que acaso sea efectivo para construir un enemigo, pero intelectualmente es muy pobre e inexacto. Es presentar al otro como un demonio que carece de derechos y sobre el que toda acción está automáticamente justificada: eso ya lo vivimos 40 años atrás, yo lo viví y por eso te lo cuento. Hayan sido o no sindicalistas, insisto, es gente que se expresaba pacificamente y que tiene los mismos derechos que vos, Fedérico. Ningun derecho menos que vos, Federico. Saludos a todos,

1:13 p.m.
Anónimo dijo...

Para anonimo de 2.23. De tu comentario parece desprenderse q en 2001 se consagro la anomia en la sociedad argentina. Tal vez esos hechos reforzaron esta caracteristica propia de sociedades atrasadas y sumidas en la pobreza e ignorancia, incapaces de construir un contrato social. No quiero la anarquia, el caos, la ley de la selva en mi pais, xq simplemente gobernaran los q tengan mas plata para pagsr quilombos. O no hay plata sucia y personajes mas sucios bancando desde colectivos truchos para movilizaciones hasta difusion mediatica? A las mafias y a los narcos le viene re bien la anarquia. La mayoria queremos ley pareja para todos e instituciones q cumplan su funcion. Ni represion no prepotencia patotera -ej Hebe, Baradel, Esteche... uff.

4:53 p.m.
Anónimo dijo...

Reprimir para no dejar que el que piensa distinto se exprese? No queda duda que los docentes se expresan por los muchos canales que les brinda el estado de derecho vigente: la legislatura (tienen importante cantidad de defensores de su posición, probablemente la mayoría), la justicia (han tenido incluso fallos favorables a la paritaria nacional) y los medios de comunicación masivos (presencia sistemática del gremio en los medios nacionales debatiendo la cuestión), ademas del uso irrestricto y sistemático del derecho a huelga. Asi que merecen ser escuchados y SON escuchados (el famoso "debate robusto"), de ahí a que el Poder ejecutivo haga magia y consiga los recursos es otra cosa (y si los consigue seguramente tendrá que decidir como los reparte entre médicos, policias, jubilados, beneficiarios de planes y... docentes)

6:24 p.m.
Anónimo dijo...

Estimados/as,

Creo que estan claras las posturas y que es lo que defiende, o cree defender, cada uno. No veo objeto en seguir un pseudo-diálogo, lo que ahora está muy de moda mientras se reparten palos al que piensa distinto.
Solo envío el link a un artículo firmado por Adriana Puigrós donde se enmarca adecuadamente que es lo que en verdad se está discutiendo en torno al conflicto docente. Recursos sobran, para ello alcanza con que se deje de redistribuir la riqueza hacia los que mas tienen (sobran ejemplos de esto) y que se ejecute el presupuesto educativo (subejecutado). Podría agregar, y agrego, que cese la autoasignación de recursos del estado a miembros y familiares del gabinete: no sería mala idea, no? Donde está la mafia?

Va, entonces, el link

https://www.pagina12.com.ar/31108-no-es-solo-contra-los-docentes-es-contra-la-escuela

Saludos y hasta prontito

12:08 p.m.
Federico dijo...

Hola 9:18, a todos nos quedó un sabor amargo con lo que pasó, perdimos tal vez pronunciando las diferencias como dice 1:13 como si fuéramos boca - river. Los que claramente ganaron son los que querían instalar la carpa, que además hicieron paro al día siguiente. Son los que a mi modo de ver combaten, como pocas veces antes, a lo que ellos describen como basura, represión y dictadura y, también a mi modo de ver, porque identifican una amenaza a sus intereses sindicales, no a los de los docentes que son los portadores de un verdadero derecho a un mayor reconocimiento social entre otras vías a través de sus salarios.
Todo bien 1:13, detesto el análisis con prisma boca-river, tampoco me gustan boca ni river. No coincido en que se haya construido un acuerdo a raíz de 2001 y en su caso que se encuentre vigente, pero sí coincido con que es preferible, en general, no interferir con las protestas sociales ya que hay mucha gente que la está pasando mal y tiene derecho a ser escuchada. Pero vuelvo a diferenciarme, me parecen razonables ciertos límites. Claro que conociéndose esos límites son exactamente los que van a querer sobrepasar, los que piensan que del otro lado está la basura, represión y dictadura, tipo corte panamericana, cortes de acceso a la caba, a ezeiza, ó … justamente, tratar de hacer esa carpa sin autorización en un ámbito en que son conocidos esos límites. La verdad, la hicieron perfecto. Si lo pensaron parametrizando al gobierno y policía local son unos genios, si fue una contingencia igual estuvieron geniales aprovechando esa oportunidad. Pero llamemos las cosas por su nombre, no son docentes. Mi esposa es docente, mi madre lo fue, tengo muchos amigos, amigas y familiares docentes y no son eso que se vió. Lo de NO poner al sindicalista en el rol de malo me parece hasta inocente, son una casta corrupta y monárquica y hay que democratizarlos y transparentarlos profundamente (discusión abierta). Claro que a boca no le conviene porque está gobernando y es mejor tranzar con los que están y a river tampoco porque ya se hicieron millonarios y los consideran fundamentales para poder volver a reproducir millones. No me gustan estos sindicalistas y sí me gustaría mucho que tuvieran otros valores y conductas.
Mi único boca – river es contra los chorros y contra la anomia boba, mientras tanto soy de un equipo chico que no busca enemigos para demonizarlos.
Por su homogeneidad las castas de políticos y sindicalistas son más fácilmente identificables que las de otros ladrones y facilitadores de la anomia que se encuentran mezclados entre empresarios, periodistas, etc. Soy abogado y a menudo escucho que se dice que los abogados son todos unos chotos, lo dirán por el 70, 80 o 95%? Conozco abogados leales, honestos y que no carroñean a sus clientes, pero son pocos y conozco los otros porcentajes. Ahora, sindicalistas y políticos con el altísimo grado de honestidad, despojo y capacidad de construir, que entiendo se les debe requerir no creo que lleguen al 5%. Perdonenmé otra vez por lo extenso.

1:22 p.m.
Rodrigo dijo...

Federico, dejá de tomar la parte por el todo haciéndote el que despreciás el binarismo "Boca-River" cuando tu discurso es completamente funcional al macrismo, un gobierno que disminuyó el salario de los trabajadores, incluyendo a los docentes, y que encima da la orden de reprimirlos. ¿Si no son docentes varios de los que fueron a armar la "carpa itinerante" qué son, sindicalistas oscuros monstruosos K? ¿Comprás todo el paquetito completo del Pro y te venís a hacer el republicano honrado e independiente?

¿Qué importancia tiene discutir el curriculum vitae de cada "Baradel" que estigmaticen los medios hegemónicos si sabemos que el reclamo de las bases es justo? ¿O no te parece justo?

Un gobierno que está endeudando el país en cientos de millones de dólares que van a terminar en la timba financiera para luego ser fugados (¿o nadie se acuerda de 2001?), que desprecia a los científicos, a los docentes, a los empleados públicos (ñoquis), que hace crecer el desempleo, la inflación (la inflación de 2016 mostraba una disminución respecto a 2015 y estos genios casi la duplicaron), que crea nuevos pobres y desempleados mientras enriquece a sus amigotes... ¡Dejáme de joder con tu republicanismo de pacotilla! Los macristas son "legalistas sesgados": la ley debe cumplirse cuando me conviene, y si no me gusta un fallo recuso al juez.

7:06 p.m.
Anónimo dijo...

1) Mostrando que el gobierno nacional y sus colegas provinciales están dispuestos a reprimir a la comunidad educativa:

http://www.infonews.com/nota/307105/bastones-largos-en-jujuy-la-policia-entro

Ya no son hechos aislados: es una política.

2) Mostrando el concepto de calidad de enseñanza que busca el ejecutivo provincial va una resolución del Consejo Directivo de la FCEyN-UBA:


VISTO la actividad organizada por la Subsecretaria de Educación y la Dirección Provincial de Cooperación Internacional de la Provincia de Buenos Aires en la que Amit Goswami brindó una capacitación a asesores y coordinadores de capacitadores de la Dirección de Formación Continua del Ministerio de Educación de la provincia de Buenos Aires, y,

CONSIDERANDO

Que Amit Goswami se dedica a difundir un conjunto de ideas por las que se busca aplicar conceptos de la física cuántica a ciertos aspectos del comportamiento humano,

Que Amit Goswami apela a su condición de ex profesor (1969-1971) del Departamento de Física de la Universidad de Oregon, Estados Unidos, como cita de autoridad para respaldar estas ideas,

Qué los contenidos impartidos por Amit Goswami no se deducen de la física cuántica, ni puede ser sometidos a verificación,

Que presentar como basadas en las ciencias un conjunto de creencias que no cuentan con esta fundamentación es una estrategia habitual para ganar reconocimiento y credibilidad,

Que la práctica de intentar validar como científicas un conjunto de creencias sin base científica es tan habitual que se ha acuñado el término "pseudociencia" para referirse a ella,

Que presentar las ideas de una pseudociencia como resultados de la ciencia es un engaño que afecta la credibilidad de la actividad científica,

Que confundir ciencia y pseudociencia atenta directamente contra uno de los principales objetivos de la educación,

Que es deseable que los funcionarios públicos tengan la capacidad de diferenciar el conocimiento científico de las ideas pseudocientíficas,

Que es responsabilidad de la Universidad Pública asesorar al estado en las áreas de su incumbencia,

EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTA CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
RESUELVE:

Art. 1º: Solicitar al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que no incluya las ideas pseudocientíficas de Amit Goswami en los contenidos adecuados para la formación básica ya que presentan una visión distorsionada de la ciencia.

Art. 2º: Poner a disposición del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires los distintos Departamentos Docentes e Institutos de Investigación de nuestra Facultad para asistirlo en la capacitación de los funcionarios de la Provincia de Buenos Aires tanto en contenidos de las Ciencias Exactas y Naturales como en los relacionados con la naturaleza del conocimiento científico.

Art. 3º: Regístrese, comuníquese, dese amplia difusión y publíquese en la página de la Facultad.

RESOLUCION CD Nº 545/17

1:06 p.m.
Anónimo dijo...

No hay ninguna noticia de Santa Cruz donde dicen que los docentes no cobran aunque la familia q los goberno mas de 20 años acopio millones? Me fije en el twitter de la expresidenta y solo habla de la carpa de Baradel y de un insecto extinguido q lleva su nombre

1:39 p.m.
andresvas dijo...

http://www.infonews.com/nota/307105

4:46 p.m.
Federico dijo...

Hola Rodrigo, no te enojes, votá y aceptá los resultados. Hace años que no gano una elección y no se me da por agredir a nadie. Honrado e independiente soy, no lloro por haber perdido ninguna prebenda ni estoy contento por haber entrado en alguna, sigo igual, no empeoré con este gobierno. Republicano me esfuerzo por ser, la vara que tengo es alta y yo mismo creo que no la alcanzo.

7:50 p.m.

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)