Un poco de aire fresco (aunque la pifie en sus referencias a Rawls y a Sen)
https://www.pagina12.com.ar/56997-el-macrismo-no-es-un-golpe-de-suerte
https://www.pagina12.com.ar/56997-el-macrismo-no-es-un-golpe-de-suerte
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
41 comentarios:
Excelente el artículo de Natanson. Dicho eso, esta frase:
> "Al limitarse a un contacto bilateral funcionario-vecino, el timbreo apunta a la particularidad de cada persona: la singularidad de su problema concreto prevalece sobre su condición de clase o filiación política, que es lo que al fin y al cabo lo que (sic) hermana a los individuos en una identidad común y lo que, en última instancia, los construye como iguales".
Me resulta insólita. Mínimo, vieja.
totalmente. ahí y en otros lugares (errores también). lo elogiable es porque piensa por su cuenta, se desmarca de prejuicios bobos, puede mirar por encima de la trincherita propia (todos disparando ciegamente para adelante)
Para Página 12 el ejercicio de heterodoxia de Natanson debe haber resultado intolerable. Hoy salió a responderle Martín Granovsky con todo el arsenal de lugares comunes propios de la media del diario: https://www.pagina12.com.ar/57262-derecha-democratica
Sorpresas te da la vida la vida te da sorpresas, en medio del revuelo de los votos: Freiler.
Te parece válida la suspención, qué opinión tenés roberto?
Para la tribuna no abogadil que te sigue.
El artículo de Granovsky, es un chiste?. Los ejemplos que utiliza son, por lo menos, tontos. Le imputa al Presidente o al partido Cambiemos, la decisiones de la justicia. Bueno, estará recordando los años k, donde la justicia fallaba según pedía el ejecutivo. Después, analiza, como si antes los gobiernos hubieran fortalecido la democracia, acciones del gobierno sin profundidad y tirando tips para la tribuna (boba).
Es una vergüenza, la doble vara, la hipocresía, denunciar cosas que durante 12 años no dijeron, ni mencionaron. No es honesto intelectualmente, no merece leer con seriedad lo que escribió M.G.
Saludos
Andrés
gracias andrés
anónimo sobre freiler: hay que sacarlo a patadas, a él y a tantos. que alguien haya podido decir que era un intento de someter a la justicia (freiler como ejemplo de juez no sometido??? sometido a todos, sometido al dinero, sometido al poder, sometido a la vanidad!). eso no quita que los modos en que se hace, aunque todavía legales, son enojosos, por la putrefacta organización del consejo de la magistratura que tenemos y nos han legado
Es increíble que los que defienden a muerte a freiler, como Victor Hugo, que dicen que el macrismo quiere someter a la justicia y demás, no reparan por un segundo en la inmensa fortuna injustificada del juez, que hasta fue beneficiado por gente que estaba imputada en causas que él tramitaba!
Tomas
"sacarlo a patadas"
http://www.lanacion.com.ar/1576498-protesta-en-la-facultad-de-derecho-contra-la-reforma-judicial
http://www.lanacion.com.ar/2054047-una-senal-de-poder-dirigida-a-cristina
no sorpresa no tiene limites
Es un buen artículo, equilibrado e inteligente. Yo no creo que haga falta compartir la estupidez de "Macri basura vos sos la dictadura" como para ser críticos del macrismo. Sí me interesaría que pudiera surgir una alternativa interesante, CON POSIBILIDADES ELECTORALES, como para hacerles fuerza.
Vivo en el Conurbano, me crié en Wilde y creo tener suficientes elementos como para temer por la suerte de los más desfavorecidos. Mi hermano y su familia siguen viviendo en el barrio. Les recomiendo que lean "Conurbano infinito", compilado por Rodrigo Zarazaga: http://www.sigloxxieditores.com.ar/fichaLibro.php?libro=978-987-629-736-3
Ahí describen bien muchas de las problemáticas que se viven ahí cotidianamente.
El artículo me pareció interesante. Sobretodo porque enfoca la cuestión prescindiendo del tema corrupcion como único discurso. Estoy cansado de discutir la política en términos de delito. La respuesta de otro periodista tambien aporta aunque le moleste a algún tolerante. Finalmente no puedo creer Roberto que digas que hay que sacar a un juez a patadas. Si vos que pareces ser un intelectual tolerante decis eso... Qué queda para los que nos gobiernan.
Mientras escribo estas lineas estoy viendo un video de la represión salvaje de Gendarmería a los mapuches. Me recuerda cuando a mis 12 años fui a ver a un autocine"La patagonia rebelde"
GENDARMERÍA NACIONAL CENTINELA DE LA PATRIA"
TE PREGUNTO ROBERTO! LO SACAMOS A PATADAS A MAHIQUES? Que te parece?
si, claro
igual, es una pregunta equivocada. porque no se trata de sacar a patadas a todos los jueces tramposos o mal designados. algo de eso se puede hacer. pero, como en el caso de de vido, es absolutamente prioritario sacar al símbolo de la escoria, política o judicial
Tres comentarios breves:
a) La nota de Granovsky no es mala; se puede o no coincidir. En todo caso dice algo complementario a lo de Natanson y discrepa con él en la caracterización de que se trata de una derecha democrática. Creo que en esto Granovsky tiene razón y da ejemplos válidos; no parece que el gobierno tenga una mínima vocación democrática aunque malamente simule tenerla con éxito para un público cautivo. Sospecho que la mayor parte de la sociedad descree a esta altura del "acting" y por eso -entre muchos otros factores- no mejoraron la cosecha electoral respecto de 2015 (dato que Natanson no discute y debería haber considerado; sin por eso desmerecer su excelente análisis).
b) Respecto del sacar a los "símbolos de la escoria" discrepo en varios puntos. El primero es que no se debe tratar de sacar símbolos sino personas que de modo fehaciente han cometido delitos en el ejercicio de la función pública. Si vamos por los símbolos estamos en el horno ya que se pueden usar (y se están usando) no solo para desprestigiar al adversario sino también para llevarse puestas a las instituciones. Lo que es símbolo para unos no lo es para otros y el ser considerado símbolo no confiere obligadamente culpabilidad que es lo único que debe contar. Segundo; en los casos en donde fehacientemente ha existido un mal desempeño/delito se debe asegurar el uso de medios apropiados y no de chicanas para avanzar en el juicio político; tanto lo de De Vido como ahora lo de Freiler entran dentro del terreno de la chicana (y en el último caso se acopla, a mi juicio, a un intento de venganza asociado a un mayor control del poder ejecutivo sobre el poder judicial). En éste tema los medios a emplear constituyen un fin en sí mismo y no algo que puede ser violentado sin oscurecer las instituciones. En tercer término, uno podría pensar en otros funcionarios y otros jueces que han hecho méritos mas que suficientes para merecer el juicio político pero gozan de protección en sentido amplio (gobierno+medios+justicia). Esto no debe ser empleado como razonamiento para asegurar la impunidad (todos los que han actuado en forma delictiva o incumpliendo sus funciones deben ser sometidos, si corresponde, a juicio político y por supuesto a la acción de la justicia) sino solo para señalar que el gobierno -empezando con los funcionarios de máximo nivel- carece de autoridad moral para actuar sobre símbolos ya que el mismo es, en variados aspectos, un símbolo de lo que Roberto adjetivó mas arriba; salvo honrosas y cada vez más raras excepciones.
c) el sometimiento a la vanidad no es un delito o siquiera una amoralidad; simplemente es una estupidez; nada más, si bien sus consecuencias suelen ser tristes.
El análisis parte de una base erronea: macrismo = cambiemos.
Ni una sola línea sobre la política institucional desarrollada en un año y nueve meses de gobierno, como si las políticas definidas en el Congreso con otra fuerzas políticas, con los sindicatos y las provincias no tuvieran incidencia en la vida cotidiana de la población y fueran ajenas a la decisión del voto. Léase: ámbitos donde se desluce la catalogación de que se trata de un gobierno de derecha, donde prevalece su rasgo democrático y hasta es posible admitir la presencia de un estado reparador como el reintegro a los jubilados.
Por caso, otras omisiones sobre la gestión, son los créditos para la vivienda y las obras públicas destinadas a infraestructura básica (latiguillo de la campaña).
La categoría de derecha democrática del macrismo se hace patente en los ocho años de gestión en CABA sin mayoria legislativa, con el rasgo modernizador, no noventista, etc que bien describe Natanson. Por lo tanto macrismo = derecha democratica es preexistente al triunfo electoral de Cambiemos en 2015. Cuán equivocado el kirchnerismo en no haberlo caracterizado así en lugar de: "sos los noventa" o "sos la dictadura", cuando ya han pasado diez años.
Resumiendo: cuál es la novedad?
Sigue...
Se va la segunda..
Las luchas contra el narcotráfico y las mafias adquieren dimensión una vez ganadas las elecciones en nación y provincia de Bs As, con las atribuciones y el territorio como condicion básica y fundamentalmente con la decisión para dar la pelea.
Pero en dicha batalla y en las políticas sociales es donde aparece más nítidamente el sello Cambiemos, la presencia de los otros socios, que abonaron el terreno para la implementacion en un caso y consecución en el otro de estos objetivos. La AUH como derecho y no como recurso clientelar, politicas de contención para lo sectores más desfavorecidos sin cooptacion ni discriminación. Casi que el sesgo de derecha aquí parece perderse.
Más que la compasión que nos remite a lo religioso, actúa con fuerza la Sensibilidad Social (no en vano los hipersensibles ponen el foco de sus críticas en la "insensibilidad del gobierno"). Sí, sensibilidad social de los gobernantes (por qué no?) y de la base social mayoritaria que sostiene a este gobierno que es la clase media.
Cuántos anónimos, ONGs, grupos religiosos, etc. proveniente de los sectores medios practica la solidaridad desde que la pobreza vino para quedarse? No es que somos un país solidario? Pues aquí hay una correspondencia entre la sociedad y sus representantes y no la destrucción de los lazos humanos cuando a cambio te piden que seas parte de una agrupación política y les entregues el voto.
María E. Vidal calzandose las botas metiéndose en el agua y el barro en ayuda de los inundados previo a las elecciones del 2015, es la "Santa Evita de los Buenos Ayres". Que especulación, que rédito político? Sí, pero estaba ahí, lo mismo que Perón y Evita después del terremoto de San Juan o como un ignoto escribano arriba de un bote al rescate de los inundados del Chaco allá por los '60 y que luego fue gobernador.
Ante las políticas sociales que lleva adelante este gobierno, que es lo tangible, la meritocracia, la igualdad de oportunidades, etc son formulaciones vacías, fuera de época, nada moderno. Qué tiene que ver la exhaltacion de la individualidad con recuperar la cultura del trabajo que por definición comprende un universo colectivo?
Hay que estar más atento a sí se articulan políticas en defensa de las fuentes de trabajo, si se promueve el empleo y la capacitación laboral y en qué consisten las reformas que se anuncian.
Otro aporte sustancial de la marca Cambiemos es la lucha contra la corrupción y por el fin de la impunidad que actúa hacia el pasado y el futuro, a unos los conmina a sentarse en el banquillo de los acusados y al frente interno doblemente: no hacerse los distraídos (De Vido) ni reconstruir la maquinaria del saqueo como dice RG, en buen romance: hacer buena letra.
Sigue, una vez más...
Va la última...
Pero ay, le pese a quien le pese, esto es una sólida demanda de la sociedad, y sí, es todo un cambio de época, mérito también de quienes dieron esta lucha épica.
Las marchas y contramarchas, diferencias de criterio en la toma de decisiones del gobierno hablan de un debate, de tensiones en su seno, reflejo de la composición social de su electorado. Por eso, gobierno y Cambiemos son parte de un espacio en pugna, hay quienes quieren colocar su eje en la derecha pero éste termina ubicándose en el centro.
Párrafo aparte: el timbreo como exaltación del individualismo, disolución de la autoridad y de las clases sociales.
No era Néstor el que decía de ser un país normal, manejado por hombres comunes?
El contacto, la cercanía, es una práctica común en la política nacional.
O será que nos acostumbramos al atril y la platea de aplaudidores, cada silla con su nombre y apellido, nadie fuera del libreto? Y a los vallados en las calles para que avance libre la comitiva presidencial en vehiculos con vidrios polarizados y el cortejo por fin suba a un escenario como nave, por supuesto cada quien en su butaca y el público asistente a la distancia, en el otro lado de la calle?
Será que nos habituamos a la estética absolutista, a su encuadre cinematográfico? Será que nos acostumbramos al no me mires, ni me preguntes, a las cadenas nacionales, al no diálogo?
Disculpen, golperon las manos, voy a atender.
Saludos
Los saco un poquito del tema. Alguien puede decirme si es propio de un gobierno democratico la salvaje represion de los gendarmes en el sur. Y la reaccion de los funcionarios hasta el dia de hoy? Quien dio ls orden de reprimir? Roberto todavia te parece lo mismo este caso que el de j j lopez???
tal vez sea mas grave el de j.lopez, que declaraba en el caso de los juicios a los genocidas pero me parece una barbaridad, frente a la desaparicion de personas en las que está involucrado el estado, ponerse a hacer distinciones acerca de cuál desaparecido vale más. un horror, que ha sido la base que usó el kirchnerismo para ignorar la gravedad de la desaparición de lópez, y gritar dictadura frente a la de ahora. inaceptable, inaceptable, inaceptable.
Sin embargo yo creo que las difeencias son clarisimas. La desaparicion de santiago ocurrio a manos de gendarmeria y fue ocultada y protegida hasta el dia de hoy por el poder ejecutivo del cual depende esa fuerza todo eso mientras importantes periodistas "independientes" sostenian que se trataba de una operacion electoral del "perro verbitzky" (textual). En un contexto en el que la corte con sus nuevos idoneos integrantes sacan el fallo del 2x1 mientras el secretario de ddhh dice que el artesano esta extraviado y bullrich habla de una republica mapuche q no vamos a tolerar. Faltaba que haga esos brillantes comentarios en la estancia del amigo del presidente que posee si una fuerza de ocupacion en el sur. El caso de lopez es muy distinto. Como vos decis ocurrio mientras se desarrollaba el juicio de lesa a etchecolaz y compañia. Gravisimo . Los que luchamos por años para que se haga justicia sufrimos terriblemente esa desaparicion. Aun hoy exigimos el esclarecimiento. En mi opinion no fue una fuerza regular del estado en forma organica la que actuo en ese caso. De inmediato el estado reacciono. Con errores pero no oculto ni protegio a los actores del caso. Finalmente te comento. Los integrantes de todos los organismos de ddhh coincidimos en gral y con algunas criticas con las politicas de ddhh que se llevaron adelante. Hoy consideramos q se retrocedio mucho en este terreno. Los sectores afines a la dictadura a la represion al perdon etc todos apoyan al ejecutivo actual. Aun aceptando que se trate de conveniencias politicas y no de convicciones creo q lo que se hizo en esta materia fue muy importante y a mi y a mis compañeros nos resulto un gran alivio. ESTOY MUY SATISFECHO Y ORGULLOSO DE LOS JUICIOS QUE SE LLEVARON ADELANTE CONTRA LOS REPRESORES Y ESTOY SEGURO QUE LAS ACTUALES AAUTORIDADES NUNCA HUBIERAN HECHO JUSTICIA. Y estoy muy ofendido con el fallo vergonzoso de la corte
Sin embargo yo creo que las difeencias son clarisimas. La desaparicion de santiago ocurrio a manos de gendarmeria y fue ocultada y protegida hasta el dia de hoy por el poder ejecutivo del cual depende esa fuerza todo eso mientras importantes periodistas "independientes" sostenian que se trataba de una operacion electoral del "perro verbitzky" (textual). En un contexto en el que la corte con sus nuevos idoneos integrantes sacan el fallo del 2x1 mientras el secretario de ddhh dice que el artesano esta extraviado y bullrich habla de una republica mapuche q no vamos a tolerar. Faltaba que haga esos brillantes comentarios en la estancia del amigo del presidente que posee si una fuerza de ocupacion en el sur. El caso de lopez es muy distinto. Como vos decis ocurrio mientras se desarrollaba el juicio de lesa a etchecolaz y compañia. Gravisimo . Los que luchamos por años para que se haga justicia sufrimos terriblemente esa desaparicion. Aun hoy exigimos el esclarecimiento. En mi opinion no fue una fuerza regular del estado en forma organica la que actuo en ese caso. De inmediato el estado reacciono. Con errores pero no oculto ni protegio a los actores del caso. Finalmente te comento. Los integrantes de todos los organismos de ddhh coincidimos en gral y con algunas criticas con las politicas de ddhh que se llevaron adelante. Hoy consideramos q se retrocedio mucho en este terreno. Los sectores afines a la dictadura a la represion al perdon etc todos apoyan al ejecutivo actual. Aun aceptando que se trate de conveniencias politicas y no de convicciones creo q lo que se hizo en esta materia fue muy importante y a mi y a mis compañeros nos resulto un gran alivio. ESTOY MUY SATISFECHO Y ORGULLOSO DE LOS JUICIOS QUE SE LLEVARON ADELANTE CONTRA LOS REPRESORES Y ESTOY SEGURO QUE LAS ACTUALES AAUTORIDADES NUNCA HUBIERAN HECHO JUSTICIA. Y estoy muy ofendido con el fallo vergonzoso de la corte
me parece increíblemente desacertado tu comentario. hablar de diferencias entre desaparecidos, como si uno fuera más desaparecido que otro, me parece una verguenza. pero para retomar tu ejercicio, fijate qué pasa si reemplazo lo que acabás que decir para maldonado, con julio lopez. te cito, modificándote así:
"Sin embargo yo creo que las difeencias son clarisimas. La desaparicion de julio lopez ocurrio a manos de la policia que controlaba anibal fernandez y fue ocultada y protegida hasta el dia de hoy por el poder ejecutivo del cual depende esa fuerza todo eso mientras importantes periodistas "independientes" o de izquierda. En un contexto en el que el ejecutivo todavía tiene que dar explicaciones por la desaparicion de nisman, nombra al desaparecedor milani como jefe del ejercito, espia a la izquierda a traves de gendarmeria y proyecto x. Faltaba que haga esos brillantes comentarios en cadena, de la mano de anibal fernandez, quien declaró frente a la muerte de kosteki y santillán que los piqueteros se mataban solos para perjudicar al gobierno".
Roberto querido: Applause!!!
Ricardo F,
Buen intento, bien escrito....pero absolutamente falso. Llama la atención la capacidad de invertir los hechos, de dar gato por liebre. Por favor revisá cada uno de tus dichos y con facilidad -si es que lo querés- vas a observar su completa falsedad. La lista que das es tan larga y maniquea que no tengo el tiempo ni el entusiasmo de rebatirla, te dejo a vos esa tarea. Si tenés alguna dificultad mirá las descripciones que se hicieron un post anterior, la nota de Granovsky, la misma nota de Natanson, etc. Se nota que Durán Barba ha hecho estragos en la cabeza de muchos.
Dejemos, entonces, de lado el acting y discutamos en serio. Sobre todo no subestimemos la inteligencia ajena y tratemos de que lo que decimos tenga un mínimo correlato con la verdad y que no sea la ahora famosa "post-verdad".
Es interesantisimo que Vidal se haya puesto y embarrado las botas, me conmueve profundamente, no podiamos esperar ninguna otra cosa de ella, de lo buena y sensible que es...Estoy casi a punto de llorar de la emoción que me embarga cuando habla. Eso si no olvidemos que ella, quien se puso al hombro la campaña en Provincia, perdió 4 puntos porcentuales respecto de 2015, tampoco que hubo un plan masivo de fraude en la Provincia de Buenos Aires. Hablemos en serio....
Saludos,
Ricardo F: Alégrate...te manda saludos Cris:
https://www.youtube.com/watch?v=sNl9W2WmVrA
Saludos (bis).
ROBERTO! En primer lugar nunca dije que un desaparecido fuera más desaparecido que otro. Dije que Santiago desapareció en una represión de Gendarmería y hasta hoy el ejecutivo lo desmiente y encubre. La desaparición de Lopez suponemos fue provocada por grupos cercanos a Etchecolaz y a los represores y se trató de ese modo de amedrentar a otros testigos en casos de Lesa humanidad. Con respecto a Milani el cels y muchos de nosotros denunciamos y nos opusimos a su ascenso. Discutible lo de Nisman tambien.
Muchisimas cosas se le pueden facturar al kirschnerismo, pero no la desaparición de Lopez.
Comparto muchisimas cosas que denuncias en tu irónico comentario. No voy a ser yo quien defienda a A Fernandez. Me alegro que el sistema haya esclarecido el caso y condenado a Pedraza y al ejecutor de la masacre. Todavía hoy participo de los aniversarios en conmemoración de los chicos que apoyaban la huelga ferroviaria. Hoy estarían sin duda en la panamericana junto a los compañeros de pepsico o junto a los mapuches apoyando sus luchas.
Comparto entonces muchas de las cosas muy criticables del régimen anterior. ESO SI TE REPITO: ESTOY MUY SATISFECHO Y ORGULLOSO DE QUE EN MI PAIS SE HAYAN LLEVADO ADELANTE LOS JUICIOS DE LESA HUMANIDAD . ESTOY ORGULLOSO QUE LA ESMA SE HAYA TRANSFORMADO EN UN MUSEO DE LA MEMORIA.POR OPORTUNISMO SI TE PARECE. LAS ACTUALES AUTORIDADES JAMAS HUBIERAN HECHO TAL COSA.
Y ME DA VERGÜENZA EL FALLO DEL 2 X 1 DE LA CORTE CON LOS 2 IDONEOS NUEVOS INTEGRANTES QUE NO SE PUSIERON COLORADOS CUANDO EL NOMBRAMIENTO POR DECRETO.
Para vos Dami, con mucho cariño:
https://www.youtube.com/watch?v=MF4RX2l82uE
hay tambien un cambio generacional, que en argentina casi no tiene efectos. todos los argumentos que en otro pais son anacronicos, en argentina estan de moda. Basta mirar con los programas en la facultad, quienes son sus autoridades feudales, y siempre el cuento de mirar al pasado. es un pais anacronico lleno de dinosaurios.
P.
Roberto:
Soy un seguidor de tu blog, y de las notas de José Natanson. Comparto tu valoración globalmente positiva de su artículo en Página 12 (enfatizaría también el ámbito en el que lo escribe). Pero me gustaría si en algún momento pudieses dedicarle unos párrafos a ampliar la frase “aunque la pifie en sus referencias a Rawls y a Sen” (sobre todo Rawls). Explicito, desde dos ángulos, de dónde proviene mi pregunta, aunque lo relevante es tu desarrollo de la referencia señalada (se puede cortar aquí la lectura de mi post).
Primer ángulo. En el artículo de Natanson en Página 12 creo ver una suerte de filosofía política implícita, aunque me parece más claro el posicionamiento negativo que el positivo. Y leo dicho artículo a la luz de su editorial de agosto en Le Monde Diplomatique, “Macronmacri” (http://www.eldiplo.org/218-desigualdad-el-debate-ausente/macronmacri), y también de algunas notas publicadas en Le Monde Diplomatique Nro. 201, de marzo 2016: François Dubet (“Elegir para actuar”) y Vicente Palermo (“Las dos cosas a la vez”), que cita Natanson en dicho editorial.
¿Está bien regalarle a “la derecha” (sea lo que esto sea), aunque democrática, la igualdad de oportunidades? Sé muy poco sobre Rawls (paradójicamente, a través de un libro titulado “Las teorías de la justicia después de Rawls”), pero, sin mucha sutileza filosófica, lo hubiese identificado como una suerte de “ideólogo” del Estado de Bienestar (lo que alguna vez le ha sido criticado desde la izquierda-izquierda), una suerte de compromiso entre capitalismo y socialismo, o entre acumulación y distribución.
Según mi poco experta lectura de Piketty, también citado por Natanson en LMD, en su libro trata de mostrar varias cosas. La principal: que si no se hace nada, el capitalismo lleva a cada vez mayor desigualdad. Otras: que el capitalismo viene sacando de la pobreza a China, India y África; que los 30 “años dorados” de Europa occidental fueron un momento, no una tendencia. Y creo que Piketty admira esos 30 años, y propone fuertes impuestos, consensuados internacionalmente, para atenuar la tendencia a la desigualdad (pero no la supresión del capitalismo). ¿No sería Piketty aplaudido por Rawls? ¿No puede ser entendida la igualdad de oportunidades de modo más o menos radical (más impuestos a las herencias y a las ganancias –no tanto al consumo y a los ingresos brutos-)? ¿Es la igualdad de resultados una alternativa a la de oportunidades, o es el criterio, aplicado de modo moderado, de que la segunda no está siendo trampeada?
Segundo ángulo. ¿Qué debe votar un ciudadano argentino desorientado que busca en nuestras urnas la boleta del partido socialdemócrata sueco, filial argentina?
Saludos cordiales
Marcelo Prati (La Plata)
es que rawls no defiende la igualdad de oportunidades, sino que es crítico de ella, por el modo en que se entiende habitualmente, vinculado con una carrera donde están todos en posiciones injustamente desiguales, en donde algunos van a sacar ventajas por talentos que no han hecho nada por merecer, y otros van a ir mal por haber nacido duros de entendederas, etc etc
"Lo sacamos a patadas" : De cómo hasta la derecha corporativa confesa queda a la izquierda de la izquierda purista. Rarísimo.
http://www.lanacion.com.ar/2054903-macri-uso-el-poder-hasta-los-limites
https://www.pagina12.com.ar/55495-por-que-los-votan
psicoanalisis, freud, falta foucault, y carton lleno. La forma que tienen los psicoanalistas K de describir a los votantes de cambiemos, me hace acordar a muchos juristas que en lugar de ver una forma de resolver un caso, son sociologos, psicologos, antropologos, etc.etc.etc.
LK.
otra vez andres, como la otra vez con el blog: crees que lo que digo sobre mis gustos y pareceres se derivan directivas de politica publica, a las que hay que aplicarles el criterio que vale para quien tiene bajo control el aparato coercitivo. mucha red social formateando la cabeza, te veo
No creo nada, comento una opinión política tuya,como lo hacés vos con las de los demás. Obvio que una opinión en un blog o una charla de café no deriva directivas de política pública, aún formateado por la red creo haber aprendido eso, chicana.
bien, si lo aprendiste entonces no uses un criterio valido para criticar el estado, como criterio para criticar una opinion personal (lo mismo que cuando decias que el blog debia incluir tal o cual cosa: no soy la tv publica)
Doce años (y un año y pico mas) defendiendo lo indefendible para "no hacer el juego a la derecha" y justamente la reinventaron... Otro buen articulo acá http://panamarevista.com/no-estas-ciego-si-no-ves-donde-no-hay-nada/
Anónimo de 3:25 p.m.
Sé que en tiempos electorales hay más dificultad para el diálogo, porque uno puede recibir respuestas como la tuya o la de anónimo de 4:08 p.m. al que debo decirle que la vuelta de Cristina es su obsesión, no la mía.
Avanzo un poco más y digo que efectivamente el artículo de Natanson es un poco de aire fresco pero que pronto elige cerrar la ventana y mantener el ambiente enrarecido, tal vez para no incomodar demasiado a parte de su público; cayendo en lugares comunes para pintar de oscuro ñel alma del macrismo.
No obstante caracteriza al macrismo de derecha democrática e invalida la estrategia basada en que Macri es la dictadura, que por supuesto es un craso error y denota también su fundamento antidemocrático.
La izquierda fue presa de esa fallida estrategia: quedaron alineados desde el "ponele fecha" al voto negativo a la expulsión de De Vido, pasando por la huelga de los docentes.
La orden impartida era: "no vengan a apoyarme vayan al acto de la CGT". Resulta obvio comentar qué deparó el final de la concentración y quienes terminaron perdiendo.
La verdadera cara es la que deja al descubierto Hebe enojada con los diputados K que no fueron a apoyar a los trabajadores de Pepsico.
Si uno se aparta de la agenda mediática y de los escenarios de confrontación alimentados por una y otra parte, en rigor el conflicto social durante este año no reviste tal intensidad: nunca el paro de los docentes tuvo una perspectiva de triunfo; el gobierno terminó otorgando lo que desde el vamos estuvo dispuesto a conceder vía negociación. Con el transcurso del tiempo se verán las consecuencias negativas de una dirección sindical equivocada.
Por cierto, para que aprecies cuán lejos estoy del pensamiento duranbarbiano:
http://seminariogargarella.blogspot.com.ar/2017/04/pensar-contrapelo-dedicado-jose-arico.html?m=0
Ahi escribo sobre lo antedicho dentro de un trazo más amplio que podría resumirlo en esta frase: la historia la hacen los pueblos. Sólo se trata de aprender a colocar el oído en la tierra. O bien como dijo el politologo-sociólogo que previó el reciente atentado en Barcelona con más de un año de anticipación y dio el alerta sobre ello: no fue magia, haciendo uso de las herramientas de las Ciencias sociales se pueden predecir estos (los) hechos.
Me resulta inconcebible que en el timbreo el objeto sea transferirte un bagaje ideológico, la cercanía duranbarbista. Si Macri tuviera la adhesión de los sindicatos de hecho iría al hormiguero.
Luego mediante ejemplos destaque lo opuesto, y esto no ha sido criticado ni por Natanson ni por otros.
Sorry i don't understand.
Me pasa a mí solo que no entiendo un pomo lo que dicen o quieren decir tanto Pablo Semán como Ricardo F?
Hasta intenté hacerlo, leyendo esos textos montado a caballo a pelo y alverre.
Anónimo de 10:15 a.m.
Los anónimos de 3:25 pm y 4:08 p.m. entendieron a la perfección, pero vos mejor que nadie.
Ricardo F
Soy anónimo de 3,25. Disculpá pero tampoco te entendí. No hay problema, otro día la seguimos. Saludos,
Anónimo de 7:14 am
Se llama negacionismo. Así les va.
Publicar un comentario