De Maria ODonnell
Hoy se conoció una resolución de más de 600 páginas del juez Claudio Bonadio sobre “la causa de los cuadernos”. Por un lado hay dirigentes: CFK a la cabeza, Julio de Vido y otros ex funcionarios del kirchnerismo, previsiblemente procesados. Y aparecen procesados -por primera vez en la historia- los empresarios más importantes de la Argentina: Aldo Roggio; Luis Betnaza el gerente corporativo de Techint (aunque no su jefe, Paolo Rocca); Ángelo Calcaterra, el primo del presidente y dueño de la constructora IECSA a partir de 2007 (cuando arranca la investigación, en 2003, Macri y sus familiares directos eran los dueños de la compañía) Enrique Pescarmona y Eduardo Eurnekian, entre muchos otros.
Todos ellos -según el juez Bonadío- formaron parte de una asociación ilícita que entre el 2003 y 2015 buscó apropiarse ilegítimamente de fondos públicos a través del mecanismo de engordar el valor de la obra pública y del cobro de coimas. Precios inflados y coimas, en el rubro de transportes, corredores viales, la construcción, empresas de energía...
Bonadío pregunta: ¿para qué usaban esta plata? En algunos casos fue para financiar campañas electorales, responde. En otros, para comprar voluntades del Poder Judicial: Bonadío acusó al ex juez federal Oyarbide de haber recibido dinero a cambio de sentencias absolutorias a funcionarios del kirchernismo. El juez también acusa a Javier Fernandez, poderosísimo operador de los tribunales en tiempos del kirchnerismo.
De la resolución surge que había tres patas que se confabularon para delinquir con impunidad: funcionarios del gobierno, mega empresarios, y miembros del Poder Judicial.
En cuanto a los cuadernos del chofer Centeno que dieron origen a la investigación, el juez Bonadio admite que en la causa no cuenta con los documentos originales. Pero desde el 1 de abril (fecha en el que el periodista Diego Cabot le entregó las fotocopias de los cuadernos al fiscal Stornelli) hasta el 1 de agosto (cuando Bonadío ordenó los primeros allanamientos) el juez ordenó una serie de medidas de prueba para corroborar el relato de los cuadernos.
Chequeó las fechas de los ingresos a Olivos con los registros de la quinta, los lugares mencionados por Centeno, la compra de los bolsos para cargar el dinero en las fechas consignadas.... En fin, lo que dice el juez Bonadío es que, a partir de las fotocopias que aportó el periodista Cabot, a lo largo de 6 meses, él produjo la prueba que le dio veracidad y sustento a las anotaciones de los cuadernos.
Después llegaron las declaraciones en cadena de los “arrepentidos”: arrancó con el propio Centeno (que al momento de su detención aún trabajaba con Baratta, uno de los secretarios de De Vido) y siguió con Uberti (el de las valijas de Antonini Wilson), López (el hombre que revoleó los bolsos con nueve millones de dólares en un convento de monjas de clausura) y los empresarios. Todos en busca de una confesión que los salve de purgar años de cárcel.
En su escrito, Bonadío describe cómo funcionaba este esquema de recaudación y ordena el procesamiento de 50 personas como integrantes de una asociación ilícita. En los casos de Néstor Kirchner y de Daniel Muñoz, su secretario privado, que experimentó un notable crecimiento patrimonial, se declara extinguida la acción penal porque ambos murieron. Muñoz era -según Bonadío- el secretario de Kirchner que recibía los bolsos con las coimas del esquema que armó De Vido. Algunas veces le entregaban el dinero a De Vido y otras veces directamente a Muñoz, en el domicilio particular de Néstor Kirchner y CFK en Recoleta o en la residencia presidencial Olivos.
Con relación a CFK, la pregunta es: ¿qué va a pasar con ella? El juez Bonadío no pidió la detención de CFK porque quiere que esperar a que sus superiores de la Cámara ratifiquen los procesamientos, para recién después librar el pedido de detención contra CFK.
¿CFK va ir presa? No, al menos en un futuro cercano. Bonadío, en otra causa que es la que tiene que ver con el acuerdo con Irán, ya había pedido su detención. Pero el desafuero no alcanzó ni siquiera a ser tratado en el recinto del Senado. Porque en la Cámara Alta rige la “doctrina Pichetto”: hasta que no haya una condena firme, con sentencia de la Corte Suprema, Pichetto y su bloque no se avienen a votar a favor de la quita de de los fueros que le dan a CFK inmunidad de arresto.
Más allá de Bonadío, la causa de los cuadernos tiene una solidez y una robustez enorme. Néstor Kirchner surge con claridad como el hombre detrás del armado del esquema y de la recaudación de coimas. Uno se puede preguntar: “¿es posible que NK lo hiciera sin que CFK lo supiera?” López contó que tras la muerte de NK, Cristina lo convocó a Olivos y le preguntó: “Che, ¿cómo es esto? Explicame este cuaderno”. Según López, CFK ordenó que se sostuviera el esquema de coimas, aunque según Centeno, a partir de ahí empezaron a entregarle bolsos a Abal Medina, el ex jefe del Gabinete, y estaban sólo destinados a la recaudación para la campaña electoral.
López (el ex secretario de Obras Públicas) también dijo que los famosos nueve millones de dólares que llevó al convento era guita que le había dado un ex secretario privado de CFK para que los escondiera y que él entendió que trataba de un encargo de la ex presidenta.
Los detractores de la causa podrán decir que Bonadío es un juez que ha mostrado una enemistad manifiesta con CFK, y tienen elementos para decirlo, pero la cámara ha ratificado el accionar del juez hasta ahora, y hay que valorar que estamos por primera vez en la historia ante la posibilidad cierta de llevar a la instancia de un juicio oral una causa de una robusta sobre el presunto pago de retornos durante los gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner.
Maria ODonnell
Martes 17 de Septiembre de 2018
Tarde Para Nada, Radio Con Vos
Hoy se conoció una resolución de más de 600 páginas del juez Claudio Bonadio sobre “la causa de los cuadernos”. Por un lado hay dirigentes: CFK a la cabeza, Julio de Vido y otros ex funcionarios del kirchnerismo, previsiblemente procesados. Y aparecen procesados -por primera vez en la historia- los empresarios más importantes de la Argentina: Aldo Roggio; Luis Betnaza el gerente corporativo de Techint (aunque no su jefe, Paolo Rocca); Ángelo Calcaterra, el primo del presidente y dueño de la constructora IECSA a partir de 2007 (cuando arranca la investigación, en 2003, Macri y sus familiares directos eran los dueños de la compañía) Enrique Pescarmona y Eduardo Eurnekian, entre muchos otros.
Todos ellos -según el juez Bonadío- formaron parte de una asociación ilícita que entre el 2003 y 2015 buscó apropiarse ilegítimamente de fondos públicos a través del mecanismo de engordar el valor de la obra pública y del cobro de coimas. Precios inflados y coimas, en el rubro de transportes, corredores viales, la construcción, empresas de energía...
Bonadío pregunta: ¿para qué usaban esta plata? En algunos casos fue para financiar campañas electorales, responde. En otros, para comprar voluntades del Poder Judicial: Bonadío acusó al ex juez federal Oyarbide de haber recibido dinero a cambio de sentencias absolutorias a funcionarios del kirchernismo. El juez también acusa a Javier Fernandez, poderosísimo operador de los tribunales en tiempos del kirchnerismo.
De la resolución surge que había tres patas que se confabularon para delinquir con impunidad: funcionarios del gobierno, mega empresarios, y miembros del Poder Judicial.
En cuanto a los cuadernos del chofer Centeno que dieron origen a la investigación, el juez Bonadio admite que en la causa no cuenta con los documentos originales. Pero desde el 1 de abril (fecha en el que el periodista Diego Cabot le entregó las fotocopias de los cuadernos al fiscal Stornelli) hasta el 1 de agosto (cuando Bonadío ordenó los primeros allanamientos) el juez ordenó una serie de medidas de prueba para corroborar el relato de los cuadernos.
Chequeó las fechas de los ingresos a Olivos con los registros de la quinta, los lugares mencionados por Centeno, la compra de los bolsos para cargar el dinero en las fechas consignadas.... En fin, lo que dice el juez Bonadío es que, a partir de las fotocopias que aportó el periodista Cabot, a lo largo de 6 meses, él produjo la prueba que le dio veracidad y sustento a las anotaciones de los cuadernos.
Después llegaron las declaraciones en cadena de los “arrepentidos”: arrancó con el propio Centeno (que al momento de su detención aún trabajaba con Baratta, uno de los secretarios de De Vido) y siguió con Uberti (el de las valijas de Antonini Wilson), López (el hombre que revoleó los bolsos con nueve millones de dólares en un convento de monjas de clausura) y los empresarios. Todos en busca de una confesión que los salve de purgar años de cárcel.
En su escrito, Bonadío describe cómo funcionaba este esquema de recaudación y ordena el procesamiento de 50 personas como integrantes de una asociación ilícita. En los casos de Néstor Kirchner y de Daniel Muñoz, su secretario privado, que experimentó un notable crecimiento patrimonial, se declara extinguida la acción penal porque ambos murieron. Muñoz era -según Bonadío- el secretario de Kirchner que recibía los bolsos con las coimas del esquema que armó De Vido. Algunas veces le entregaban el dinero a De Vido y otras veces directamente a Muñoz, en el domicilio particular de Néstor Kirchner y CFK en Recoleta o en la residencia presidencial Olivos.
Con relación a CFK, la pregunta es: ¿qué va a pasar con ella? El juez Bonadío no pidió la detención de CFK porque quiere que esperar a que sus superiores de la Cámara ratifiquen los procesamientos, para recién después librar el pedido de detención contra CFK.
¿CFK va ir presa? No, al menos en un futuro cercano. Bonadío, en otra causa que es la que tiene que ver con el acuerdo con Irán, ya había pedido su detención. Pero el desafuero no alcanzó ni siquiera a ser tratado en el recinto del Senado. Porque en la Cámara Alta rige la “doctrina Pichetto”: hasta que no haya una condena firme, con sentencia de la Corte Suprema, Pichetto y su bloque no se avienen a votar a favor de la quita de de los fueros que le dan a CFK inmunidad de arresto.
Más allá de Bonadío, la causa de los cuadernos tiene una solidez y una robustez enorme. Néstor Kirchner surge con claridad como el hombre detrás del armado del esquema y de la recaudación de coimas. Uno se puede preguntar: “¿es posible que NK lo hiciera sin que CFK lo supiera?” López contó que tras la muerte de NK, Cristina lo convocó a Olivos y le preguntó: “Che, ¿cómo es esto? Explicame este cuaderno”. Según López, CFK ordenó que se sostuviera el esquema de coimas, aunque según Centeno, a partir de ahí empezaron a entregarle bolsos a Abal Medina, el ex jefe del Gabinete, y estaban sólo destinados a la recaudación para la campaña electoral.
López (el ex secretario de Obras Públicas) también dijo que los famosos nueve millones de dólares que llevó al convento era guita que le había dado un ex secretario privado de CFK para que los escondiera y que él entendió que trataba de un encargo de la ex presidenta.
Los detractores de la causa podrán decir que Bonadío es un juez que ha mostrado una enemistad manifiesta con CFK, y tienen elementos para decirlo, pero la cámara ha ratificado el accionar del juez hasta ahora, y hay que valorar que estamos por primera vez en la historia ante la posibilidad cierta de llevar a la instancia de un juicio oral una causa de una robusta sobre el presunto pago de retornos durante los gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner.
Maria ODonnell
Martes 17 de Septiembre de 2018
Tarde Para Nada, Radio Con Vos
15 comentarios:
buenísimo María OD, muuuy necesario
La fábula de identificar el todo con la parte, lo necesario con lo contingente, lo intercambiable con lo indispensable.
Tal juez es de la servilleta; sus procedimientos son ilegales; utiliza la administración de justicia para perseguir; y utiliza la justicia para plebiscitar en forma mediática el propio accionar. Sin embargo, administración de justicia hay, instrumentos de la justicia se usan y corren fallos y se deciden allanamientos, se cita, se toma testimonio, se figuran figuras, las leyes existen, el estado de derecho es cuestionado como siempre y tradicionalmente lo hace la oposición; e incluso los que se benefician virtualmente por las acciones de aquel juez no quedarán liberados del accionar realmente existente y arrasador que seguirá del poder judicial. No depende de un juez. Sin embargo, el sistema judicial nunca castigó la corrupción y estuvo vinculado siempre con el poder de turno; es la primera vez que se da una causa con un complejidad tal y que avance con tal profundidad; y, además, el juez corrupto se retirará próximamente y quisiera entonces darse un baño de bronce y llevar adelante una investigación seria y, además, la expectativa que generó en la opinión pública es tal que no se condeciría que actué con indiferencia a las consecuencias públicas y mediáticas que un fracaso en su investigación podría generar al final de su carrera. Depende del juez.
Nada es malo. Algo bueno puede estar pasando. Nada es bueno. Algo malo puede estar sucediendo. Nadie actúa mal; en algún momento podrá actuar bien. Nadie actúa bien; en algún momento aceptó el mal.
La mala parte tiene la garantía buena del todo. Hasta cuando el todo es malo, tiene la parte su encomio en que todo no es lo mismo.
Todo no es lo mismo que todo no es lo mismo.
Pero hay una trama de corrupción. –También hay una trama política, una trama empresarial, una trama judicial, una trama moral…
¿La trama es el todo no es lo mismo?
Sobre todo es importante considerar que si se trata de una persecución política con beneficiarios bien definidos (el gobierno nacional), el logro de esta persecución está atado a los vaivenes de la gestión económica. El juez puede hacer todo bien y la persecución no tener resultado. No depende del juez. Pero la crisis económica ya se produjo, su potencia en relación a las consecuencias sociales solo está siendo morigerada porque la dispersión del espectro opositor hace que el propio territorio jurisdiccional sea la única fuente de legitimidad política y no se tienen los recursos de representación suficientes para generalizar y devolver el impacto de la crisis al nivel nacional; también la crisis se contiene por el sostenimiento de subsidios y planes sociales, por el disímil impacto tarifario en el interior y en la Ciudad y la Provincia de Buenos Aires; aspectos, estos, que no alcanzan a definir quién representa políticamente la supervivencia y salida de la crisis. ¿Se lo puede hacer depender del juez?
Esto quiere decir que lo único que tienen los actores es que pueden hablar. Arrepentidos y arrepentidos. Incluso cambiar la declaración es como hablar por primera vez. Un ministro (o secretario) pide la principal imputada de una conferencia de prensa. ¡Y todavía se está dejando para el final la voz del juez! ¡La voz!
Acá una opinión sobre el grado de imparcialidad del proceso que no podrá ser refutada en base a los antecedentes k de quienes opinan.
http://www.laizquierdadiario.com/Cuadernogate-y-al-final-Bonadio-salvo-a-los-Macri?utm_content=buffer17901&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Off topic: se llevaron detenido a Juan Grabois. Que triste todo. Sobre los cuadernos ya ni opino, el tema ocupa todas las tapas habidas y x haber.
es glorioso saber que los empresarios más pesados reconocieron haber participado de actividades delictivas, y que los propios funcionarios del gobierno anterior reconozcan el dinero ilegal y su uso (juan manuel entre otros). es un primer paso extraordinario. bonadío quedará atrás, pero ese paso adelante es extraordinario, y es real
Fernandez Diaz leyó esta nota al aire "El fracaso de los economistas: Cuando el dinero paga el análisis todo genera dudas" dice el encabezado en el diario perfil. (Eso sí prefiero a F.D. como escritor que como comentariasta político)
Ahora que (sigo) Cuando el dinero de los empresarios paga la política ¿qué podemos esperar? Alconada Mon dice que dice en su ultimo libro que la campaña del PRO se declaro en ciento y tantos millones de pesos pero que en realidad se recaudó más de doce mil millones. Y que Macri pedía a sus aportantes "el uno por ciento de tu patrimonio porque si gano tus bienes se van a valorizar más que eso"
Hasta ahora este esquema de colusión de intereses entre empresarios y políticos --según palabras de Bonadío-- nos ha llevado directo al desastre. Ese sistema está en crisis porque como quiera que sea los empresarios autoinculpados serán finalmente condenados y veremos si lo sean los políticos acusados o si se pueda demostrar la participación de CFK, pero todo apunta a que su suerte está jugada. Y todo indica a que se volverá a postular sellando así el destino del PJ hacia un nuevo fracaso.
A lo mejor sea esta una oportunidad para la nueva política. Yo celebro que al menos los empresarios que se forraron con este esquema, dejando obras miserables mal hechas o a medio termianr vayan presos y/o sean multados. AUnque sufra la economía como lo está haciendo .EN eso le pifia Asis, como acostumbra: basta de juicios no: necesitamos más juicios. Hay que llegar hasta el hueso y hacer un cambio de legislación a fondo para escribir una historia diferente. Y en una de esas salimos del ciclo perverso..
Saludos
Martha...es la hegemonia neoliberal la q hay q discutir. El plan economico de Menem, De la Rua, Macri y la dictadura no fracasa x populista/radical/peronista o antiperonista sino x neoliberal. Si "alconadamonizas" ese debate, corres el riesgo de concluir q "neoliberalismo transparente" puede dar lugar a otros resultados. Hay q combatir la corrupcion, sin reducir lo politico a lo judicial. Lee "La gran transformacion" de Karl Polanyi. Ni el primer peronismo, ni Illia ni el kirchnerismo aplicaron 100% politicas neoliberales. En 2001 y ahora se aplicaron esas politicas...ahora sufriremos los resultados. Lee el articulo de Rapoport sobre el verso de "los ultimos 70 años".
"Los detractores de la causa podrán decir que Bonadío es un juez que ha mostrado una enemistad manifiesta con CFK, y tienen elementos para decirlo, pero la cámara ha ratificado el accionar del juez hasta ahora, y hay que valorar que estamos por primera vez en la historia ante la posibilidad cierta de llevar a la instancia de un juicio oral una causa de una robusta sobre el presunto pago de retornos durante los gobiernos de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner."
Este último párrafo tiene un sabor de fin justifica los medios. Esta bien, Bonadío tiene una enemistad manifiesta con Cristina, hubo forum shopping, todo lo que quieras, pero hacemos la vista gorda porque al final van a caer algunos políticos y empresarios (no todos, por supuesto). La misma idea utilitarista creo que está presente en tu discurso, Roberto, cuando decís "Bonadío pasará pero este paso es extraordinario".
Tomas FF
por supuesto que no. existe un sistema de controles, que va a dejar atrás a bonadío, y esperablemente va a corregir lo que él ha hecho. en el medio, obtuvimos una cantidad de información extraordinaria, importantísima, histórica, que muestra el vínculo entre grandes empresarios y elite política: todos estamos mejor después de este baño de información
Rodrigo, qué bueno que lo cites a Polanyi porque es el autor que explicó como los movimientos fascistas son una respuesta a la decepción de la ciudadanía ante las democracias neoliberales. La respuesta a la tenaza neoliberal no puede ser nunca filofascista porque al final las corporaciones siempre ganan. Lo ves en la denuncia de la venta del decreto y el resto de las denuncias. El capitalismo tiene un arma muy poderosa que es el dinero para manejar personas y conciencias. Ahora yo te digo, no es invencible. Hay un resorte de irracionalidad en el ser humano que no podés controlar con el dinero ni con nada. Te invito a rever Matrix y el concepto del oráculo.
Saludos
martha casas
¿Estaremos todos mejor con este "baño de informacion? Es obvio que la corrupcion es nociva y debe investigarse. Ahora bien, ¿no te hace ruido que De la Rua, dejando un pais en llamas, este tranquilo en su casa y Lula y CFK no paran de ser acusados de corruptos y pueden ir presos? ¿Esta todo bien si el juez de la principal figura de la oposicion es un desastre? Es raro RG tu analisis politico. En fin, no soy abogado penalista y puede que la "ley del arrepentido" sea el principio de un "baño de informacion" donde el pueblo salga beneficiado...yo no termino de ver eso que vos estas viendo.
no veo una conexión entre lo que decís y lo que digo. la justicia puede ser parcial (siempre lo ha sido), pero haber recolectado pruebas importantes, que nos sirven a todos para ver la trama de corrupción entre empresarios, jueces, políticos. de la rúa puede haber sido un gobernante pésimo, pero de ahí a que, por eso (según decís, por dejar un país incendiado) debe a ir preso? me parece raro, y equivocado. tampoco me queda claro lo de lula y cfk que "no paran de ser acusados." a lula se lo acusó por un par de asuntos, a cristina por varios. y? aquí sería al revés? porque los preferís, entonces no son culpables? mezclás preferencia política con culpabilidad. finalmente: la conspiración vendría funcionando pésimo: en brasil, el establishment habría encarcelado a lula para "darle una lección a su proyecto político," y ahora estaría bancando a haddad, que es la izquierda de lula, para que gane. rarísimo! capaz que, simplemente, están cayendo gobernantes corruptos, aquí y allá, de izquierda y de derecha, y por serlo? o capaz hay una conspiración internacional enloquecida
No, yo creo que parece dificil sostener que Lula es mas corrupto que Temer y CFK mas corrupta que Macri. Y tmb creo q las coimas en el Senado durante la Alianza fueron graves, pero mucho mas grave fueron las politicas q nos llevaron a la reforma laboral. Y creo que el discurso "anticorrupcion" siempre se focaliza y agranda si los gobiernos son "populistas". Y creo que se nos va la vida entera hablando de corrupcion mientras el neoliberalismo deja un desastre tras otro. No puede ser nunca Bonadio el juez si a quien estas investigando es la principal figura de la oposicion.
Estoy leyendo "La raiz de todos los males" de Alconada Mon. Es un buen libro. Lo que digo es que si el combate de la corrupcion empieza x los gobiernos que se van, con un juez desastroso, y no se implementan medidas para transparentar la justicia, no veo otra cosa que, para citar a Alconada.."una gran familia" q "x debajo de las declaraciones publicas a favor de la transparencia o de la lucha contra la corrupcion, y mas alla de las promesas de reforma"; "suelen esconder el deseo de tomar el control del sistema de corrupcion e impunidad para beneficio propio y persecucion ajena".
Siendo Néstor Kirchner gobernador de Santa Cruz, los delegados gremiales de la UOCRA, tanto provinciales como nacionales se reunieron con el ministro de Néstor Julio De Vido para pedir un incremento del valor de la hora de trabajo del obrero de la construcción. Participando del cónclave Néstor se opuso a ello, puesto que “encarecía los costos de la obra”, a lo que el delegado local respondió que no era así, “que se pagaba solo”, entonces Néstor le pregunta: “cómo que solo”, a lo que se le responde. “!Sí, solo, si ustedes reducen LA TASA DE RETORNO del 8 al 6,5%, se paga solo, Néstor “girando la cabeza al azorado Julito le ordenó ¡arréglalo!
Tomado del libro de Daniel Osvaldo Gatti: Kirchner, el amo del feudo. 1ra edic. Lanús. Mayo de 2003.
Los cuadernos solo pusieron en su mayor evidencia y con sobradas pruebas, lo que todos siempre supieron, que una banda se había apoderado de las estructuras del estado y las estaba utilizando en su proyecto de poder % negocios, cosas que fiscales y jueces intentaron tapar durante años, ya sea presionados o por ser socios y cómplices del poder.
Publicar un comentario