29 oct. 2007

De Arcadi Espada, sobre el argentino impasible

De una nota de Arcadi Espada, buen periodista espanol, que ademas lleva adelante un interesante blog en www.arcadi.espasa.com/ A pedido de Mariana, agrego este comentario de Arcadi sobre el argentino impasible en el subte catalan. Arcada tiene un punto

"En este vídeo destaca el desentendimiento del muchacho que contempla de reojo la escena, por si alguna hostia acabara correspondiéndole. Parece un cobarde, desde luego, pero lo que hay dentro sólo él lo sabe. Probablemente no pensó que media España (entre ella sus parientes, sus amigos, y tal vez su novia) estaría opinando ahora sobre su valor. El criminal tampoco pensó que acabaría en la cárcel. Las cámaras de seguridad que tanto disgustan a la izquierda orwelliana. A mi juicio, confortablemente sentado frente a un cielo que se abre con un excelente buen gusto, administrada una rebanada de pan recién horneado con aceite de Nicolás y otra untada con mantequilla y mermelada de albaricoque, bebido a grandes sorbos plácidos el primer nespresso y ya pensando en el segundo, cuando llegue mi mujer de sus primeras labores, en mi opinión, sostengo, dada una escena así, hay que levantarse e ir hacia el criminal resignada, inexorablemente, pensando en el marrón que a uno le ha caído, en la mala suerte, en por qué me apresté a correr si el tren ya se iba, en que quizá lleve una navaja y preparándolo, y al fin como un toro ciego que no tiene más remedio que embestir y embiste."

16 comentarios:

Rex dijo...

Que ensalada! pero me gusta ese parrafo sobre la "izquierda orwelliana". Nunca pense que alguien me consideraria "de izquierda".

Cual es su lectura de las elecciones en argentina. Creo que Buenos Aires se comporto como los newyokers con respecto a Bush, los grandes centros urbanos tienden a votar democratas mientras que los estados rurales tienden a votar republicanos. En Argentina paso mas o menos lo mismo hay una clara division entre los "red states" (republicanos) y los "blue states" (democratas). Los "blue states" votaron contra Cristina.


Rex

Jotajota dijo...

NO, Rex:
Pasó lo mismo de siempre en las presidenciales: se votó entre la gobernabilidad y los límites al poder y la gobernabilidad está dando resultados. Cuando la gobernabilidad descienda, se haga más evidentemente corrupta o mate a alguien, se votará por limitarla. Luego, cuando los limitadores no puedan con la bestia, volverán los gobernabilidadores. Así es el juego. Lo que pasa es que en las legislativas algunos se comen el amague de la oposición izquierda derecha y sueñan con un bipartidismo en el que el FPV se quede con el 80% de los votos del peronismo y aledaños sumados en un eventual movimiento de "centroizquierda".
Pero como sabemos lo que vale es la presidencia, asi que no jodamos, cuántos de los limitadores no votaron a CFK justamente porque sabían que ganaba. Si la cosa estuviera en duda, me gustaría saber si las líneas divisorias se darían igual.
Cuantos de quienes tienen asegurado un dólar como está, una inflación enmascarada para planchar salarios, una CGT sin CTA hubieran votado Lilita si realmente hubieran creído que ganaba?
Martin Bohmer

mariela szwarcberg dijo...

Frente a una situación así, comparto con Arcadi, hay que embestir. No sé si uno tiene que enfrentar al asaltante pero al menos no ser indiferente. Incluso, levantarse, moverse hubiese sido mejor que permanecer sentado “mirando para otro lado”. Yo intento, aunque no siempre con éxito, hacer aquello que uno esperaría que otro haga si es uno el que esta siendo pateado e insultado.
Creo que mi sorpresa fue escuchar de gente que respeto y estimo justificaciones absolutas acerca de cómo se había comportado este muchacho. En algún lugar, aunque no me toco vivirlo, escuchar lo que escuche me permitió –una vez más- entender como los dictadores siguen en el poder y pasan las cosas que pasan. Parece que todos quieren que los ayuden pero a la hora de hacer lo propio, eligen mirar para otro lado.

rg dijo...

hola Mariela, puse lo de Arcadi porque pense que podias andar por alli. Yo tengo dudas, lo pienso al pobre perejil, comiendose ingratitudes permanentes, y estar ahi con todo un vagon en silencio...Me interesa lo de Arcadi, lo que decis vos, pero me cuesta ser duro con el inmigrante perejil en europa, sobre todo en contextos en donde uno siempre es mal mirado, en donde se gana la solidaridad negativa de los demas: ellos contra uno. como poner el pecho en esas circunstancias. vos que pensas martin?

Jotajota dijo...

Robert, yo tiendo a simpatizar con tu empatía por el permanentemente humillado (si este es el caso) al que resulta complicado pedirle la acción supererogatoria de ponerse en peligro físico, tal vez incluso inmigratorio (si este es el caso) para él y su familia.
Pero, pero, la situación es una tragedia en la que se juega lo que sos para vos y para los otros. Tal vez, conociendo algunas sitaciones parecidas, uno pueda arriesgarse a estar de acuerdo con Arcadi. Si no embestís perdés integridad. No podés volver a ser el mismo, en la medida en que ese evento se te va a enrostrar como evidente contradicción pragmática cada vez que extiendas la mano a pedir empatía con tu sufrimiento, no?
Para algunos (no sé si este es el caso)estas situaciones son momentos de definición personal, y no se eligen. Nuestra dignidad depende muchas veces (ay de la fragilidad del ser humano!) de la creatividad con la que uno maneje las respuestas a las tragedias con las que nos enfrentan los caprichosos dioses.
Tal vez saber que esto sucede, conocer la forma en la que lo manejaron nuestros mayores y los peligros trágicos de la suerte moral permita tomar decisiones tan claras como la de Arcadi, u otras que definan como a uno se le cante su propia identidad.
¡A leer a Sófocles, ciudadanos, o a dejarse llevar resignadamente por lo vientos trágicos de la patética existencia humana!!!
MB

rg dijo...

si martin, hoy tiendo a pensar que lo que habia que hacer es lo que dice arcadi, o algo asi. por eso colgaba su opinion tambien. pero la verdad es que me cuesta sentirme senialando con el dedo (no digo que lo hagas, pero es nuestro riesgo) al argentino perdido, al indocumentado, al inmegrante que se esconde, porque no tiene una actitud cercana a lo heroico en un medio donde todos estan preparados para tirarle la primera piedra. no se, tal vez por conocer a demasiados argentinos perdidos por el mundo, por ver a los pobres mexicanos relegados a las partes oscuras de las cocinas yanquis, a los turcos y albaneses insultados en noruega por solo serlo, me da cosa decirles lo que debieran haber hecho. capaz que la conducta impasiva no me la perdonaria a mi, pero si a muchos de ellos.

Camila dijo...

Me parecen interesantes las referencias que hace Arcadi sobre lo público y lo privado. Pareciera que lo público nos encuentra opinando sobre valores e imaginando la configuración de quien sería nuestro héroe, mientras desde el confortable mundo privado se ensayan respuestas de anti-héroe, la acción resignada e inexorable que logra superar la prueba de la cámara. Aún si el joven se hubiese levantado y no arremetido como toro ciego sino haber ido en busca de ayuda, hubiese salido de cámara.

Me interesaba esta lectura porque al ver el episodio por televisión no podía resistir el imaginar una cámara que tomase violencias de la vida cotidiana, que comenzaran a ser transmitidas otorgándoles públicamente relevancia social, a varios nos encontraría aparentemente impasibles confrontados con imaginarios heroicos.

En el caso puntual, dada una escena de violencia física, creo que cada uno actúa como puede ante la situación, desde lo humano y no desde lo heroico. En ocasiones se puede intervenir directamente y en otras no, imposible prever. No sé, trato de pensar en casos puntuales que se me presentaron y aún así no puedo dejar de reconocer que no deja de ser una cámara, un instante que en lo privado me conectó con el acto heroico y los valores asociados, mientras aquella violencia de género pudo continuar a mis espaldas o la violencia policial sobre aquel hombre pudo continuar en el encierro, pero con mi matrícula impresa en un papel.

No reniego del héroe y las gestas, pero me parece que dicho pensamiento reduce lo público a lo privado, simplifica lo político.

Leonardo Filippini dijo...

Tal vez la pasividad del muchacho durante el ataque no es el nucleo del problema, sino su aparente inmovilidad posterior, una vez que el agresor ya se habia bajado del metro y quedo a solas en el vagon con la victima.

Lo primero podria parcer un caso mas cercano al dilema del coraje; lo segundo, en cambio, se asemeja a un deber minimo de solidaridad.

rg dijo...

tenes razon leo. lo unico es que, si seguimos esta discusion, yo diria que no la concentremos en el pobre pibe, sino en nosotros. que hubieramos o deberiamos haber hecho, que podia esperarse razonablemente de nosotros? algo?

mariela szwarcberg dijo...

Yo no se si estoy tan de acuerdo con el eje coraje/solidaridad. Es verdad que después que el agresor se va el pibe (o nosotros, despues te contesto Roberto) debería acercarse a la víctima. Sin embargo, solidaridad sería intentar que la agresión se frenara. A ver. Me hace acordar un poco a las madres que ven como el marido muele a golpes a los hijos y cuando la agresión termina se les acercan para preguntarles como están. Se que da para el debate, pero para mi eso no es ser solidario.
RG: A mi no me interesa el pibe en si mismo sino lo que representa. En pensarlo a el, al menos yo, me pienso a mi misma. Pense que era algo obvio.

Leonardo Filippini dijo...

De acuerdo, lo importante es definir las condiciones que requerimos para exigir a alguien actuar, con independencia de la denominacion de cada situacion y mas alla del argentino del subte de Madrid.

Lo que yo sugeria con el par coraje-solidaridad, es que, en general, tendemos a encontrar razones para exigir un deber de accion cuando no hay riesgo para quien debe actuar; y dudamos sobre la existencia de tal deber cuando supone un riesgo serio para quien deberia actuar.

De alli que el pasajero impasible nos inquiete, digo yo, quiza no tanto por que no se arriesgo, sino porque parece que tampoco hizo nada cuando ya no habia peligro para el.

El caso de la madre es parcialmente distinto pues agrega una nota adicional: entre ella y su hijo hay un vinculo que no existe entre dos pasajeros de un tren. Y una de las fuentes posibles de un deber de actuar puede ser el vinculo con la victima. Por eso, nos exigimos como padres acciones que nunca exigiriamos a un extranio respecto de nuestros hijos. Incluso correr algunos riesgos.

Pero bueno, todo es discutible, claro. Y si la Constitucion nos exije armarnos en defensa de la Patia y la Constitucion, bien podria el derecho exigirnos tomar algunos otros riesgos cuando haya buena razones.

Saludos
Leo

ceci dijo...

Primero quería decirles que lo que sigue son palabras que me surgen a “borbotones”, así que sepan disculpar la mala y apurada redacción. Segundo, aclararles que no pertenezco al medio de ustedes así que me atrevo a opinar sin mucho de sus conocimientos pero esta noticia me llamó la atención, sobre todo después de ver cómo se trató en varios medios de comunicación de Argentina (como ser el diario Perfil en donde se publicó un fotograma del video en donde se señalaba al argentino con un círculo rojo, sólo se lo señalaba a él, como si él hubiera sido el agresor)
Por empezar, un paréntesis sobre el tema de los héroes. Este aspecto me recuerda a “Frente al límite” de Todorov y a su pregunta de ¿Cómo cuidar de los otros, de los ajenos? En principio, en situaciones extremas (como en los casos del libro: el holocausto y los campos de concentración rusos) el ser humano debería aprender a “tratar al ajeno como si fuera uno de los suyos”, reconocer en el rostro del ajeno su aflicción y jugarse. Pero Todorov, mediante los testimonios que recopila - incluyendo algunos de los magistrales de Primo Levi - no juzga a quienes fueron cobardes y no ayudaron, ni siquiera juzga a quienes en el ghetto de Varsovia les robaban comida a los más débiles. Pero más allá de lo heroico o no heroico y de lo que uno puede exigir a los demás y exigirse también a uno mismo (porque no siempre podemos elegir cómo actuar, siempre hay factores que nos limitan y situaciones en donde actuamos como nunca imaginamos que lo haríamos), lo cierto es que la “noticia del argentino” (porque aquí la noticia fue más sobre el argentino que sobre el agresor o sobre la ecuatoriana o sobre el problema racial o de la inmigración en Europa) fue tratada de una manera irresponsable, cobarde e inútil por la mayoría de los medios de nuestro país (con la noticia en sí y aún pero con la lectura que hicieron del video)
Primero quiero referirme a la noticia en sí, después al video. Las noticias llegan mayormente por cables, breves, concisos, sin detalles. Ni Reuters, ni APTN, ni EFE, los envían de otra manera. “Una joven ecuatoriana fue agredida en un tren de Barcelona” Y no mucho más. Eso, para Argentina (al menos en principio) no era noticia. Al rato, ampliación del tema por otro cable en donde se apreciaba que el agresor podría ser racista. Eso ya era una posible noticia de publicar en Argentina pero fue sólo hasta que se descubrió que el “cobarde” era un argentino cuando las líneas del cable se convirtieron en “Breaking news”. Sin mayor reflexión, sin hacerse las preguntas obvias que saltan con sólo leer el primer cable. La pregunta importante no era ni nunca fue, quién era el cobarde cuya identidad poco importaba (y poco importa, por eso el pobre joven tiene razón en quejarse por las agresiones de sus vecinos quienes, además, no saben cómo hubieran actuado ellos en esa misma situación). Las preguntas básicas eran: de donde venía el tren, a dónde iba, a qué barrios…Si la noticia era que en un vagón de noche viajaban sólo dos sudamericanos y un español de clase obrera, bueno, entonces esos datos son más que importantes aunque en los primeros cables no se daba información tan ampliada. Acá peco de racista y de hacer generalizaciones, pero en el país (y en el continente) de las explosiones sociales de Alcorcón, de las pateras y cayucos en las Canarias y el nuevo super proyecto de la “siga tridimensional” en Ceuta y Melilla, ser sudamericano tiene un peso especial. Y ser español de clase baja que vive en zonas de inmigrantes, también. El tren venía a la noche desde el centro e iba hacia suburbios. El tren, entre otros destinos, lleva al barrio en que vive el testigo argentino (Olesa de Montserrat) y al del agresor (Santa Coloma de Cervelló) Tanto uno como el otro son barrios obreros con alta tasa de inmigrantes (legales e ilegales) y los españoles que residen allí tienen tantos problemas o más que sus vecinos inmigrantes: desempleo, familias fragmentadas, alcoholismo, pobreza, violencia… (De allí que muchos de estos españoles se quejen tan seguido ante los programas asistenciales para los inmigrantes de los que ellos no son beneficiarios) Esto sin contar el especial problema identitario de Catalunya. De hecho, el agresor vive con su abuela y su padre alcohólico tras haber sido abandonado por su madre. Él mismo es ahora un desempleado y siempre tuvo problemas de violencia y marginalización. Otro tema: una información no chequeada introduce también otro problema ¿de donde venía una menor a esa hora sola en el tren? Parece que venía de una disco en la cual prohíben la entrada a menores (cosa que sucede en cualquier lugar) pero parece que la chica trabajaba allí ilegalmente y explotada por quienes sacan ventaja de las desventajas de los inmigrantes.
Pero veamos mejor el video. Primero el agresor, hablando por teléfono, mira al argentino. El argentino baja enseguida la mirada y entonces el agresor mira a la chica quien no corre la mirada. Entonces cuando se levanta la golpea. Xavier (el agresor) estaba a punto de bajarse y vamos, los golpes fueron feos pero tampoco la estaba matando ni violándola. Esto no es para excusarlo a Xavier sino para que no exageren la indiferencia del argentino.
Ahora bien ¿qué opciones tiene un inmigrante tercermundista en Europa occidental en estos momentos, que no sea agachar la cabeza y aguantar la discriminación? ¿Luchar por sus derechos? pero ¿por qué medios? En Francia, por ejemplo ¿de que sirvieron las protestas? Los familiares y amigos de los que dieron su vida y sus cuerpos luchando por esa causa ¿qué habrán pensado cuando ganó Sarkozy? Y sí, parece que la discriminación es otro fantasma que recorre Europa permanentemente y que ha sido conjurado. Frente a este espectro hecho carne ¿Qué les queda a los que lo padecen? Bajar la cabeza o ser un Latin King, no mucho más. Porque aunque protesten en las calles, aún cuando voten, Sarkozy llega al poder para correrlos a todos con jeringas para recopilar su ADN… Me pregunto si Sarkozy no utilizará la sirga tridimensional española para sacarles la sangre a los africanos que, cual ratas de laboratorio, correrán perdidos en un laberinto….
Y cómo reclamarles heroicidad a los inmigrantes que viven en medio de esa locura. A nosotros, a lo lejos, nos resulta más fácil, pero no hacemos nada. Y con “hacer algo” ni siquiera quiero decir luchar activamente. Pero lo menos que podemos hacer es ser más concientes al transmitir una noticia (en Europa, tal vez por la cercanía, supieron hacerlo mejor) Es cobarde, irresponsable e inútil (porque no ayuda a nada ni a nadie) centrarse tanto en el “argentino cobarde”. Eso es ser cobarde. Bueno, nada más. Reflexiones sueltas y sin armar, pero que quería dejarlas asentadas aquí. Ah, los felicito por el blog!

rg dijo...

buenisimo, gracias che

Rex dijo...

Que paja mental que se hace esta mina! (ceci).

Martin:

Esa es una de las lecturas (gobernabilidad vs. anarquia) que seguramente difundia el oficialismo perpetuando el mito que sin el peronismo la gobernabilidad esta amenazada.

Otra seria el hyperpresidencialismo que jugo todo el tiempo a instalar el candidato oficial con los recursos del estado (La famosa "Caja"). A pesar de que segun RG no se re-distribuyo recursos hay que solo ver el incremento desporporcionado del gasto publico en el ultimo año destinado a asegurarse la lealtad de las provincias que dependen del presupuesto nacional (con pocas excepciones, San Luis,etc.)

Por otro lado se dio una redistribucion regresiva del ingreso con el precio que pagan los sectores mas empobrecidos (inflacion, dolar alto, etc.)El "reparto de colchones" el dia de la eleccion forma parte del folklore del peronismo de los pobres se acuerdan solo el dia de la eleccion mientras por otro lado contribuyen a quellospobres sigan siendo lo que son:POBRES.

Un electorado mas afluente seguramente hubiese hecho otros reclamos.

En cuanto a como hubiese votado mucha gente que no voto (los limitadores) no sabria decirte porque requiere un ejercicio de adivinacion.

Rex

ceci dijo...

y vos que agresión gratuita... Se ve que me meti con parte de la inteligenzia argentina. Pero bueno,pido disculpas, al fin y al cabo este blog no està hecho para que se meta gente de cualquier lado sino de un seminario y para recolectar opiniones de gente que tiene conocimientos especificos que obviamente yo no tengo. Y no quiero molestar al pedo.

rg dijo...

Ceci, el unico desubicado es el que te agrede, y ya estaba advertido porque ha venido agrediendo sistematicamente a quienes aqui escriben. A el le pido que abandone de una vez el blog (se lo habia pedido ya en los comments de hace unos dias), a vos te pido disculpas en nombre de todos. La idea aqui es la de que intervenga cualquiera, tratando de entender y aprender del otro, este o no de acuerdo con el texto sobre el que escribe o viene a criticar.