Estudiar en Francia por Sebaskur

-

El amigo Sebaskur, cuando lo conocimos, era un publicista humilde, crítico y estudioso del derecho administrativo (ver sus comentarios sobre "el derecho administrativo como tragedia"), sólido guitarrista de blues y un tipo de bajo perfil. Ahora, con las vueltas de la vida, se encuentra en tierras de la liberté, égalité y fraternité, como la trilogía de Kieslowski, en el país de los tres colores: blue, blanc y rouge.

En la actualidad, Sebaskur, está haciendo un Master 2 Recherche en Droit Public -master de inestigación en derecho público- en la Univ. Paris I (Panthéon-Sorbonne), en el centre de recherches juridiques. Muy cordialmente, nos hizo una descripción, con impresiones y características, de su estadía en París. Lo editamos poco y nada. No hacía falta. Ahí fue:

"Hay algunas ventajas obvias de estar acá, por ejemplo que hay recursos. Pido una tesis de cualquier biblioteca del país con la computadora y la tengo en un par de días, si está ahí, la tengo al otro día. Y los libros en 10 minutos. Los que estudiamos en la UBA sentimos esa diferencia, lamentablemente.

Otra cosa de esta universidad es que los profesores pasan la agregation (= profesor tiular) y entran en otras universidades y llegan acá de viejos, con experiencia. Y otra ventaja de acá es que el profesor es profesor y no puede hacer otra cosa. Para dar clases en un master 2 tiene que tener el concurso de agragation y entonces está impedido de hacer otras cosas afuera, esto es bueno porque es absolutamente imposible toparse con alguien que conciba la cátedra como un departamento de su estudio jurídico o de su juzgado.

Hay cosas bastante espectaculares pero que no tienen relevancia directa con mi estadía: El hecho de que esta universidad sea junto con Oxford y después de Bolonga la más vieja de europa, por ejemplo, o que sea la universidad del mayo del 68, o que sea la que más gente metía en el collège de France, donde está dando seminarios por cierto, el amigo de la casa Jon Elster. Pero bueno, todo eso es decorado.

Lo que mejor que tiene estar acá creo es el aprendizaje del método. Son muy fuertes en eso y te lo dicen, "los conocimientos los podrá perder, pero yo lo que quiero que guarde es el método". Aprendés a no hablar demasiado, nunca, a tomar distancia de absolutamente todo, eso es muy bueno, y es una mirada que creo que quisiera guardar, el hecho de que para ellos el método sea lo más importante es positivo desde el momento en que podés decir cualquier cosa en cuanto al fondo -absolutamente cualquier cosa- siempre y cuando no tenga defectos de presentación ni de razonamiento.

Esta academia es extremadamente cerrada en cuanto al método. Cuando decimos, extremadamente, por ejemplo, todos los trabajos se dividen en dos partes y en dos subpartes y en dos subsubpartes y así, el método del plan, si tu exposición dura 10 minutos y te pasás te cortan y no te dejan seguir hablando y si el plan no es lógicamente coherente te abren grandes ojos, hiper cartesianos, la forma define el fondo y las conclusiones a las que llegues no tienen nada de importancia siempre y cuando se desprendan lógicamente de lo anterior.

Ahora bien, este hiper cartesianismo es justamente lo que juega en contra y lo que les limita ver muchas cosas. Una cosa que creo que falta acá en efecto es trabajar un poco más las grandes teorías, teorías de los derechos, de la justicia, teoría constitucional, filosofía jurídica, etc., etc. y su irradiación a toda la reflexión jurídica. El maestro Gargarella estuvo dos veces acá el año pasado y quizás concuerde en este punto. Adelanto antes que acá ves gente con altísima fomación y con altísima precisión, y sin embargo están apegados a una letra como exégeta con las limitaciones que eso tiene. Esto es algo que los franceses reconocen sin embargo, por un lado, y por otro lado el que busca encuentra y hay teóricos. En fin, creo que las academias de derecho de los países de tradición continental no son sino lo que son. Me resulta muy interesante desde el punto de vista del derecho administrativo preliminarmente no estar pensando todo el tiempo que es una maquinaria que pone en marcha muchísima corrupción y después está bueno para los que nos interesamos en la materia ver un modelo de consejo de estado (con competencia jurisdiccional y consultativa).

De hecho es uno de los pocos países que mantiene este diseño de doble orden, justicia ordinaria y justicia administrativa,y uno de los pocosque tiene consejo de estado contencioso junto con Bélgica y Colombia, algunos como España perdieron la competencia contenciosa, otros como Tailandia pasaron a un modelo de Corte Suprema adminstrativa, México, Luxemburgo y los Países Bajos lo perdieron tambión.

En lo que es Constitucional hay cosas también, por ejemplo la noción de república acá está muy fuertemente arraigada, se la asocia a muchas ideas interesantes, al laicismo por ejemplo, que impide que los agentes públicos (i.e. conductores de metro) muestren signos religiosos. También despierta curiosidad ver un país parlamentario (aunque cada vez más presidencialista) y casi sin control de constitucionalidad. Ahora, en Constitucional pasa lo que decía arriba, en general no hay vinculaciones entre derecho, moral y política y ellos creen que esto les da algún tipo de certeza, por ejemplo te dicen, bueno tenemos consejo constitucional de izquierda con jurisprudencia de derecha y a la inversa. Usted ancla los derechos sociales en teoría constituciona, ok, pero acá el derecho oponible a la vivienda tiene status legal y según tal ley en determinadas condiciones usted puede iniciar tal procedimiento. Podés decir que, bueno, en cuanto a la eficiencia, pero desde el punto de vista de la igualdad real, de la democracia sutancial, etc. hay cosas que se pierden, o que no se dicen de manera suficientemente clara.

Hay otras cosas que me llaman la atención de acá, para dar un ejemplo, y creo que esto se da en todos los países desarrollados, es cómo ablandaron las garantías penales en nombre del terrorismo, y si bien hay algunos trabajos críticos del tema, casi nadie presenta esto como la aberración que es. Hablan del terrorismo como algo que existe y que es una amenaza, cosa de lo que no podemos estar para nada seguros.

Balance: "Si me pedís un balance creo que allá hablamos demasiado y acá demasiado poco :)"

Gracias y grande Sebaskur! El peuple quiere más!!!!! Accolade, che