En su nota "El foro y el ágora," de hoy, acá, en Página 12, Mario Wainfeld vuelve sobre el tema del fallo Blanco, defiende una posición curiosamente formalista, en lo legal, y hace dos precisiones que considero erróneas, a favor del fallo.
Primero: Acueda con el juez porque, en caso de dudas, la decisión judicial debe ser la de permitir la participación del candidato en la elección. Primer error, en mi opinión, porque la alternativa que uno propone no es la de la no-elección, sino la de la corrección. Es decir, el juez tiene muchas alternativas frente a sí, para mejorar la elección e impedir manipulaciones al derecho electoral, antes que el impedir que un candidato pariticipe, secamente. Esta polarización, habitual en esta línea de argumentación, lleva aguas al mismo molino de siempre, por caminos equivocados, es decir, forzando una polarización (entre "participa", "no participa") que no tiene por qué ser tal.
Segundo: Vuelve sobre el argumento de la victimización del peronismo, diciendo que insistir en la tesis crítica implica "la idea de que hay una masa relevante de ciudadanos desinformados, víctimas de sus favoritos electorales, rehenes, llevados de las narices. Un tópico de la retórica antiperonista que se parafrasea en clave forense." Pero no! Salgamos del 45 Mario! Es todo lo contrario. No se necesita tener ninguna sospecha sobre el elector, sino sobre la clase dirigente, sobre quienes están en el poder, sobre quienes tienen el control de las reglas electorales. Porque queremos la soberanía del elector, y confiamos plenamente en sus capacidades, no queremos estar sujetos a chicanas de ningún tipo, entonces usamos las herramientas que tenemos a mano (el derecho, por ejemplo), para corregir posibles abusos. (Una analogía posible es con el gerrymandering: queremos impedir esas maniobras destinadas a socavar la voluntad del elector, antes de la elección; y justamente por eso la respuesta no puede ser "confíen en la capacidad, racionalidad, inteligencia del elector". Es PORQUE confiamos en tales capacidades que no queremos esa manipulación previa, desde la dirigencia).
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
Roberto, estoy tratando de reconstruir y entender tu posicion pero es dificil porque tus argumentos estan dispersos en diferentes blogs, comments y addendas. No se si sera mucho pedir, pero no podras hacer un rapido resumen de los puntos principales que sostenes? no se bien si lo que sostenes es que hay espacio, dentro del derecho existente, para criticar el fallo de Blanco; si el derecho electoral en general esta mal como esta, y hay espacio desde la etica para criticarlo y cambiarlo; si ambos, o si ninguno de estos. Saludos
Rg, a pesar de que sigo teniendo miedo de que los jueces usen los cambios para favorecer sus agendas personales, cosa que en este país es normal, concedo que tenes razón. De aplicarse un verdadero control judicial, imparcial y procesal, tendríamos elecciones mas democráticas.
A riesgo de ser vitupereado y de manifestar ignorancia, que no en un momento determinado Roberto la exigencia de en un juez del poder judicial exigirle ese tipo de demandas no es pedirle peras al olmo?? no crees que es necesaria la creación de un organo judicial especializado en materia electoral, y que sea a traves de dicha especializacion que se pueda esperar un mejor control judicial que se traduzca en elecciones democraticas.
Se que la propuesta puede implicar que este proponiendo una maquinaria procesal aun mas pesada, y tal vez mayor dilacion en el proceso, pero no se creo que podria si bien no existir una decision más idonea por lo menos un poco mas especializada y letrada del asunto?
Continuando lo que observaba creo que estas esperando en los miembros del poder judicial un juez hercules cuando creo que por lo menos por la resolucion solamente manifiestan la idea de un juez hermes, pero repito igual y mi apreciacion que derivo de lo poco que se del sistema judicial argentino, de las decisiones judiciales que agregaste y de lo que puedo entender de tu posicion esten erradas
pero no espero ningun hercules, no tengo esperanzas por ningun lado. digo, ojala algun juez haga uso de facultades que tiene, en la direccion que estimo le indica una lectura plausible de la constitucion. pero no ha pasado nada ni pasara nada, porque el poder los controla, y le temen, como ha solido ocurrir. asi que todos tranquilos, porque todo seguira igual, los de arriba arriba, los de abajo abajo
Alfonso:
El tema no pasa por la especialización de los jueces. De hecho en Argentina existe una justicia electoral, y el Juez Blanco es un juez electoral con competencia electoral, y sobre él hay una cámara nacional electoral. Eso es al menos lo que tengo entendido. No sé cómo es el derecho comparado en la materia pero creo que esto es lo más especializado que se puede tener.
Fe de erratas:
Quise decir "juez federal con competencia electoral" en lugar de "juez electoral con competencia electoral"
Gracias Damian
Entonces es una nocion muy similar a lo que pasa en mexico en donde el primer paso de los nuevos miembros del tribunal electoral fue aumentarse su salario, digo preparandose a lo que estaba por venir, que de cualquier manera con la misma ineficacia lo iban a resolver, por aquello de hombre precavido vale por dos,
Gracias Damian ya entiendo entonces mucho de la molestia de Roberto
Publicar un comentario