Esta semana murió el brasileño Augusto Boal, quien fundara el "Teatro del oprimido." La creación de Boal apareció inspirada en los trabajos de Bertolt Brecht y, sobre todo, los de su amigo Paulo Freire (autor del notable y muy influyente trabajo "La pedagogía del oprimido"). Boal partía de la idea de comunidad entre espectadores y actores, y asumía que todos debían ser ambas cosas. Decía: "La cuestión es como la de los obreros pidiendo por mejores salarios o mejores condiciones de trabajo. Todos los trabajadores pueden estar de acuerdo con ese pedido, pero cómo hacerlo?" Lo mismo pensaba de las obras de teatro, y por ello favoreció situaciones en donde cualquiera de entre el público podía interrumpir la obra, reemplazar al actor del caso, y proponer una continuación o reconstrucción alternativa, que era discutida colectivamente. Y así, tantas veces como soluciones alternativas aparecieran. "De ese modo aprendemos unos de otros" -afirmaba. "Como no le puedo dar a la gente un producto artístico terminado -agregaba- lo que hago es ofrecerle los medios de producción...Lo que quisimos fue democratizar los medios de producción."
Boal fue arrestado varios meses por la última dictadura militar de su país. Vivió en el exilio (entre otros países en la Argentina) durante 15 años, para volver luego a Brasil y dirigir la "Fábrica del Teatro Popular." Con ella, se proponía tornar el lenguaje teatral accesible a cualquiera. Cuando murió -cerca de los 80 años- estaba desarrollando un proyecto teatral con el apoyo del Movimiento Sin Tierras, que pretendía llevar a cabo en una quincena de estados de su país!! Quién pudiera envejecer así. Saludos a Augusto!
6 comentarios:
Grande Boal! Gran post! También trabajó mucho en prisiones además de fábricas y ámbitos obreros. No sé si acá alguno de los popes teatrales tiene esta técnica de teatro deliberativo-participativo, salvo los que son shows de improvisaciones y aquellas obras que tienen momentos de interacción controlados y como notas al pié. Salut!
Boal era un grande tipo... lo he visto una vez en una charla rapida. Muy crítico, muy sencillo y con un sentimiento latinoamericano excepcional.
Acá colgo un trecho de una entrevista que salió en un periódico (Folha de São Paulo) en 23 de enero de 2002:
"(...) Na América Latina, promove-se, a preços reles, a venda do patrimônio construído pelo trabalho e pelos impostos pagos pelo povo; não se promove a distribuição da renda, mesmo pouca, nem a da terra, mesmo árida; e permitem-se todos os escândalos bancários, dentro e fora da lei, através de manipulações financeiras, legais ou fraudulentas. Compram-se votos, anestesiam-se consciências e inventam-se zonas cinzas da moral, terras de ninguém.
Mesmo diante do exemplo da destruição econômica de um país irmão, diante do espetáculo aterrador de famílias argentinas outrora de bem com a vida e hoje de mão estendida -diante dessa crueza!-, países como o nosso continuam na mesma trilha que leva à dependência, à perda da identidade, ao sem-destino(...)"
Saludos!
Bueno, tal vez lo que no haya que hacer después de todo es envejecer... ;)
Rg, no sé si tuvo mucha difusión y en consecuencia ya viste esto, pero me interesa tu opinión al respecto (si te motiva alguna, claro):
http://www.youtube.com/watch?v=VUT5hqNugJM
Un abrazo.
Augusto Boal, que bueno que lo hayan recordado. La unión del teatro con la pedagogía de Paulo Freire, es excepcional. La concepción de la liberación de la palabra, que es cuerpo. El romper viejas concepciones de educación es todo un desafío. Proponer e indagar que el “saber” no esta concentrado en uno/a, sino en todos y todas. El conocimiento, que va más allá de la razón conocida por los límites humanos. Y la expresión artística como posibilidad, como camino, como puente a nuevas concepciones. Nuestra Universidad, tiene muchos desafíos en este ámbito, un libro, para ver lo que aún nos falta, es “Informe para una academia” de Frank Kafka, casi no se consigue. Pero allí se ahonda en lo que aún queda por cambiar. Y claro y una alternativa que propone ese cambio, es La Universidad en el siglo XXI de Boaventura de Sousa Santos.
Algo se intenta hacer, algo, es poco, lo sabemos, siempre es poco, y falta mucho por cambiar. Son pequeños pasos, muy pequeños, pero se camina. Desde aquí intentamos, no alcanza, lo sabemos. http://gesec.blogspot.com/
Pero también hay que reconocer que el trabajo de pocos/as, sin la posibilidad de aunar esfuerzos se vuelve aún más dificultoso. Hay que leer y poner en práctica la “Pedagogía de la Tolerancia” también de Freire, el cambio de concepción comienza por uno mismo. Este es el principal desafío…http://www.trans-formas.com/indexcas.asp
hola anónimo, ecléctica la entrevista..
me pregunto si acaso el peronismo no tuvo/tiene una ortodoxia que parece Dolina no está considerando. "Mañana es San Perón", el libro de Mariano Plotkin es muy interesante al respecto.
Luego, resulta dificultoso pensar el cinismo como forma de construcción política, diferente a la posibilidad de un pensamiento que recurre a la paradoja como método.
Y por otra parte no es casual,el fundamento emotivo del voto de Dolina, en tanto el imaginario de la "gran familia peronista" es una variable importante en el proceso identitario del peronismo como movimiento ( visión que recupera del integralismo católico del que luego se separa)
Me pregunto por ejemplo si en la sustitución de "mamá amasa la masa"
por "evita amasa la masa" en los libros escolares de enseñanza primaria por ejemplo, no puede identificarse una acción sistemática(doctrinaria) desde el Estado en cuanto a la articulación simbólica del imaginario peronista.
Hay mucho para decir sobre este discurso del "otro" al que refiere( de los enemigos del peronismo)Hay enemigos,o, por contrario hay cierta dificultad para reconocer la heterogeneidad desde una discurso que tiene y tuvo siempre ambición por ocupar la totalidad del espacio social y político?
Lo diferente es enemigo? La crítica es enemiga?, la oposición es enemiga?
De todos modos, Dolina plantea algo interesante asociado con el voto y /o la posibilidad de un espacio público regulado por reglas o normas cuya legitimidad descansa en una aparente razón abstracta. La racionalidad y los motivos de la acción social,el procedimiento y los motivos de los actores ( una paradoja, pero no un acto de cinismo)
ayer en pagina12 Ricardo Foster publicó una nota discutible, opinable, por cierto, sobre "la cara de la multitud" y en donde podríamos establecer entre ambos ( Dolina y Foster) una línea discursiva común.
Claro que Forster, como filósofo, merece unas líneas adicionales, aún cuando la nota aparece escrita visceralmente ( cosa saludable porque en todo caso es una toma de posición), espero.
Gracias por tu comment, mm.
Sí, claro, el peronismo tuvo una "ortodoxia".
Hasta te diría que no es demasiado conocida hoy en día (excepto estés familiarizada con los escritos de quien fuera Ministro de Asuntos Técnicos en esa época).
De todos modos, me parece que permitía esa "elasticidad mayor" a la que hace referencia el entrevistado.
Según entiendo, no se hace referencia al "cinismo" o a la "paradoja" como forma de "contrucción política".
Creo que la "construcción política" es otra cosa...
No conozco el libro de Plovkin, y supongo que estoy en desacuerdo y no me hubiese gustado que me hicieran escribir en un cuaderno "evita amasa la masa".
Ahora, ojo, si nos ponemos en liberales hincha pelotas, no tendrían por qué obligarte a estudiar "Fue la lucha tu vida y tu elemento, la fatiga tu descanso y calma...Gloria y loor, honra sin par!"
Otrosídigo: de todos modos, también habría que ver con algunos datos duros cuál fue la política educativa de ese período (tasa de escolarización, cantidad de establecimientos educativos creados, etcétera), para formarse un juicio completo al respecto.
Los "discursos" tienen ambiciones?
No sé a qué te referís con "heterogeneidad".
Sobre los enemigos, supongo (sólo supongo) que AD hace referencia a cosas más concretas, no a los críticos o meros opositores.
Te recuerdo que el peronismo estuvo proscripto 18 años en este país.
Concuerdo. A mí también me pareció interesante el fundamento irracional de su voto.
Creo que bien puede hacerse extensivo a cualquier filiación política.
Digo, nadie se hace peronista o radical, comunista, liberal o nazi, después de leer "plataformas partidarias".
Un marxista "más flexible", como Gramsci, creo recordar que algo decía sobre este lugar de los "sentimientos" en la formación de creencias políticas.
No, no leí la nota que mencionás (ni ninguna otra, creo) de Foster.
Un abrazo.
Publicar un comentario