Curiosamente, sin embargo, todos los documentos que tocaron al gobierno nacional fueron sistemáticamente silenciados por la prensa oficial, que notablemente incluye a los medios públicos.
Al mismo tiempo, los columnistas, voceros y amigos de la prensa oficial se obstinan en saltar al cuello del marcosaguinismo local, que existe y es insoportable.
La pregunta que uno se hace, entonces, es por qué escogen como interlocutor al marcosaguinismo, y no a quienes cuidada, trabajosa y fundadamente argumentan y dan razones de lo que piensan. Por supuesto, todos están en su derecho de ignorar a Plataforma y a sus integrantes, y así también al centro de estudios de la CTA (rama no vergonzosa), o al CIEPP, o tantos otros.. En lo personal, eso me tiene absolutamente sin cuidado.
Por otro lado, decir lo dicho no significa asumir que "nuestros" argumentos sean los correctos. Más bien, se trata de argumentos que merecen ser discutidos. Lo que sí agregaría, sin embargo, es la incomodidad que produce el hecho de que el oficialismo haga hablar a la oposición a través del marcosaguinismo, porque eso es trampa. Trampa que demuestra mala fe. Si se quieren buscar argumentos contra el gobierno, los hay, y son muy buenos. Otra cosa es que se los quiera ocultar, para discutir con quien conviene.
25 comentarios:
Coincido con tu apreciación, RG. De todos modos, creo que incluso el 'monigote' de Aguinis podría exhibir argumentos en un programa como 678 que varios de los integrantes de ese panel no podrían contestar. Lo que hace la prensa oficialista es inaceptable desde todo punto de vista: tomar a un monigote cualquiera, vestirlo de seda para que parezca más monigote aún (más burdo) y después darle de todos lados sin ofrecerle la mínima posibilidad de réplica. A la prensa oficialista no le interesa escuchar argumentos. Le interesa montar una ficción sobre la realidad en virtud de la cual puedan justificarse las acciones de su gobierno, una ficción a la que personajes como M. Aguinis, P. Bullrich, E. Amadeo, M. Macri u O. Aguad le vienen como anillo al dedo.
El Imparcial del Norte
RG: fuiste a 6,7,8 y diste tus argumentos, es una buena señal de que no sólo se dicute con quien conviene. En lo demás, el peronismo busca el contrincante que le conviene como es distintivo de su adn; ahora, ¿la oposición no toma las banderas que Plataforma enarbola? ¿Por qué? ¿Quién construye los debates de los temas trascendentes? Ya sé que las responsabilidades primarias son del gobernante pero los legisladores son parte de ese gobierno, al menos avalando con su ausencia de programas ideologiacamente serios, lo que se decide en el PEN
Bueno, el equivalente a eso, pero desde el otro lado es como si se eligiera como interlocutor a alguien como ¿Guillermo Moreno?
http://aikm.tumblr.com/post/30530924096/guillermo-moreno-en-la-asamblea-de-accionistas-de
¿sigo?
lo siento si se inventaron de un lado y otro esa discusion. no le interesa a nadie, es una porqueria. y se horrorizan de los dos lados como si no hubiera temas interesantes que discutir, y voces interesantes que escuchar. es que no quieren, es que quieren mostrar que todo es m...
si para algo no debe servir la visita a 678 es para afirmar "es un programa plural, en el que se debate". es otra cosa, y dos dias hubo debate
"Los prontuarios de los abogados de los asesinos de Mariano"
http://www.pts.org.ar/spip.php?article21148
creo Roberto que lo que señalás forma parte de la degradación del debate a cada uno le es más fácil discutir con la caricatura de la posición del otro y mostrar sólo la parte de la realidad que contribuye unívocamente a reafirmar su conclusión, por lo mismo, en general nadie va a lugares donde reciba repreguntas molestas. No parece haber bases para un debate genuinamente democrático
Explicame, por Dios, Roberto, por qué querrías hablar con los columnistas, voceros y amigos de la prensa oficial. O con alguien más que tenga algo que ver con este gobierno, para el caso.
Ya está, ¿no? ¿Todavía no?
Pero, recuerdo que en el final del debate dijiste que había sido honesto y limpio...
Desde ya que hay muchas cosas interesantes que discutir, pero los "lados" los inventó el gobierno, y la táctica kirchnerista, ante cualquier crítica, es compararse con algo peor.
Es el gobierno, con su inmenso poder de daño, el que lleva todo al chiquero. Y lo está consiguiendo.
Al final era cierto. Despues de tanto boludeo con el TSJ finalmente la vanguardia socialdemocrata y los liberales academicos rompieron el pacto de no agresion al PRO.
yo no quiero discutir con nadie huili, quiero que no mientan mas
(al salamín que preguntaba por malvinas: no, ese documento no es de plataforma)
Roberto,
Yo vi ese debate tuyo con Mocca y, obviamente, concuerdo más con vos que con alguien que , de movida, se presenta como "intelectual" pero trabaja como empleado de la jefatura de gabinete (figura en nómina y todo, así que no es opinable esto).
Pero...¿a qué viene tanta insistencia sobre Insfrán, los Qom, etc? Entendeme, por favor, no digo que esas cosas no sean horribles y merezcan ser denunciadas. Claro que lo son, pero ¿solamente "los aliados del kirchnerismo" (capangas provinciales en este caso) son horribles? ¿no es el kirchnerismo, per se, horrible?
Los caudillos tipo Insfrán, Alperovich, Urtubey, Capitanich, son los sátrapas que están haciendo lo mismo que siempre. El caudillaje provincial es el mismo conservadurismo clientelista de toda la vida, lo que llamamos "peronismo", nada más ni nada menos.
¿Acaso la dinastía Kirchner no es eso mismo, una familia feudal? ¿lo son solo sus aliados? ¿acaso se equivoca Asís cuando habla de "santacrucificación" de la Argentina? ¿no están haciendo con el país lo mismo que hicieron en su provincia, esto es, comprar todo y a todos?
Y más, esto se esconde tras una retórica izquierdista ya perimida. Además, falsa. No son lo que dicen ser, pero si lo fueran ¿serían menos malos? ¿acaso el destino manifiesto del kirchnerismo es algo demasiado distinto de lo que es el chavismo? CFK o miembros de su gobierno, cada vez que pueden, denuestan a los líderes democráticos occidentales. Muy criticables todos, desde ya, pero ¿cómo encaja esto con la amabilidad para con Dos Santos o el finado Khadafi o con el silencio sobre las masacres en Siria?
Esto, disculpame, es mucho más grave que la alianza con Insfrán o la represión circunstancial de una manifestación o de una comunidad aborigen. No porque esto no sea grave (es gravísimo) sino porque el gobierno va camino a transformarse en un estado esencialmente represivo. Cuando deje de servirles Insfrán, se desharán de él, como se deshicieron de Blaquier o (por vía marital) de Soria, pero el estado represivo seguirá, y peor.
Entonces ¿qué es lo que hay que hablar o debatir con esta gente? ¿no te parece que Mocca y otros no son otra cosa que "el rostro humano" del kirchnerismo? Vos mismo hablás del gobierno como no fiable ¿entonces? ¿no te parece que la única razón para la que te invitan es para demostrar lo plurales que son?
Saludos
lo de insfran o lo de la megamineria es para senialar que no se trata de matices, de "algunas medidas buenas otras malas", sino de estructuras: no hay UNA alianza del gobierno en las provincias que no sea una verguenza de lo peor: aliado de los peores asesinos, ladrones, chupacirios, represores
risieri: penoso tu modo de ver el mundo. crees que uno critica o no por el carguito. que mal rodeado que estas, que triste vivir asi
RG, a plataforma no le da mucha bola nadie. Cuando salieron, con la nota de la autodeterminacion del pueblo kelper, hubo algun repercucion en los medios opositores y reaccion en los oficialistas. En esta vuelta, no vi tanta difusion.
Parece logico que quien quiera interpelar a los medios opositores (es lo que dice 678 que busca hacer y es lo que hace) elija las aristas mas faciles de interpelar. Pero Aguinis es una pluma bastante respaldada por La Nacion, puede no ser la unica ni la mas importante, pero no buscaron en un decima linea para responder.
912: es lo que hacen quienes buscan interpelar al gobierno. No refutan a Leon Gieco, fan del gobierno, o a Estela Carlotto. Refutan a Moreno, D'Elia, Chavez. No importa si son del gobierno, siquiera si lo representan, solo importa elegir la cara que mejor ayuda al argumento.
Creo que hay una confusion entre quien hace politica y quien se presenta como analista. Cuando el gte de marketing de nestle me explica que 99% de los chicos prefieren Nesquick y que N hará que mi hijo deje el ipad (me deje el ipad) es una mentira, al menos una exageración. Pero su rol social es vender y esto es un desvio tolerado en un rol que no se espera de él. Si, en cambio, la revista especializada "Domestica a Tu Hijo" tiene un trabajo de un especialista de la universidad de Budrul Budrul y me dice lo msimo, el crimen no tiene igual importancia. No es un desvio menor porque no tiene el atenuante de tener otra funcion declarada.
Los politicos, mas alla que algunos gobiernen y otros no, todos estan compitiendo, haciendo politica electoral. Si Macri dice que no es importante que un jefe de gobierno esté procesado o Carrió sostiene que su presidencia fue mejor que la de Nestor, no pasa de una anecdota. Si lo sostiene Monner Sanz o un periodista de investigación si. A menos que se confiese lobista.
elbosnio, primero no es cierto. plataforma ha organizado reuniones masivas, abiertas y cerradas, cuando ha querido. y el o los grupos que saco el gobierno para compensar su existencia no hablan precisamente de que no haya impactado
pero el punto no era ese sino otro. es la decision de poner como interlocutores a los aguinis. ayer mismo, 3 de los mas activos integrantes de plataforma sacaron otro texto bien interesante en la nacion. pero ahi es relevante destacar las giladas que puede decir aguinis, que intelectual y politicamente...y no los argumentos que venimos dando
RG: 678 no es un lugar plural pero si de debate (digo mas alla del tuyo y del otro). En 678 asistis a debates bastante interesantes y fuertes entre los conductores. No son debates en el eje dominante K-antiK, pero si en muchos otros ejes interesantes. Debates o microdebates si queres, que no ves entre conductores en ningun otro programa.
No creo que la pluralidad se consiga solo con programas donde hay uno de boca y otro de river, sino que Boca tenga sus programas y River los suyos. Y sobre todo que el de Boca reconozca que es de Boca.
Si ambos tienen presencias parecidas, las interpelaciones pueden no hacerse "en linea" como ocurria con los debates de antaño entre plumas que se interpelaban desde diarios diferentes y en fechas diferentes.
Al final, el debate lo reconstruye uno en su cabeza.
Bosnio,
Hay una pequeña diferencia: la oposición, o los "no K" o los "anti K" o como quieras llamarlos, son personas sueltas, que eventualmente, pero no necesariamente, convergen en alguna estructura partidaria, organización social, etc.
El gobierno es (admitido) una estructura vertical y además, es el gobierno.
Roberto,
A lo que voy es que el problema del gobierno no son "las alianzas". Son unos monstruos, de acuerdo, pero Insfrán, Beder, Alperovich, etc, no son más que los caudillos peronistas provinciales, y serán las alianzas de cualquier presidente peronista que haya, se llame Menem, Kirchner, Scioli o lo que sea.
Me parece que el problema del kirchnerismo es el kirchnerismo en sí mismo más que el PJ. Me refiero a la cobertura "de izquierda" dada a un gobierno de derecha a cambio de
1) algunas muy módicas medidas "progresistas"
2) guita, cargos, poder
El elemento distintivo del kirchnerismo no es su alianza con los caudillos, sino un grupo de "intelectuales progresistas" justificando todo lo que hace.
Saludos
912, no entiendo bien adonde apunta el comentario. El gobierno es responsable de las obras de gobierno. Pero es tambien responsable de los debates? Del dialogo de la sociedad? De su reflexion?
No imaginaras una sociedad totalitaria donde todo pasa por el gobierno?
Porque es raro negarle el merito de todo y exigirle responsabilidad en las cosas mas intimas.
Estoy de acuerdo que es mas distintivo del kirchnerismo el apoyo de intelectuales progresistas que defienden con pasion un gobierno en actividad (cosa tan rara para un intelectual, especialmente progresista) que sus alianzas con los "monstruos" del interior.
Las razones porque los intelectuales progresistas dan su apoyo son insondables. Pero si fuera por plata imagino que se lo habrian dado a Menem o a Videla, para quienes el apoyo de progresistas justificaria desviar mas fondos que para los K.
Poder? Imagino que no sostendras seriamente que estos enfermos de acumular poder lo compartan con unos intelectuales progresistas solo para recibir su apoyo? Es como contradictorio. Seria barbaro que asi fuera, que mas quisiera que el poder lo repartan y con intelectuales progresistas. Pero no ocurre.
El bosnio, creo que estas desvariando ya.
En primer lugar, por supuesto que el gobierno es responsable de que exista o no debate. No se en que país vivís, pero en el mío los funcionarios oficialistas en su gran mayoría se niegan a ir a los programas opositores, se niegan a contestar preguntas.
De que me sirve que aparezca el cuervo larroque defendiendo el modelo? Yo lo quiero a Moreno, a De Vido, a Etchegaray, a Boudou y a Cristina.
Ellos deben dar la cara y fomentar el debate , no esconderse como ladrones (que claramente lo son)
Ojo, no estoy diciendo que ellos sean los únicos capaces de debatir. Por supuesto que sirve el rol del periodismo y los intelectuales, pero de que sirve todo eso si el gobierno no esta dispuesto a escuchar, a modificar, a arrepentirse.
Tal actitud es manifiestamente autoritaria. Es creerse el dueño de la verdad o ser algo así como el ejecutor de la ley divina en nuestra tierra
El bosnio, creo que estas desvariando ya.
En primer lugar, por supuesto que el gobierno es responsable de que exista o no debate. No se en que país vivís, pero en el mío los funcionarios oficialistas en su gran mayoría se niegan a ir a los programas opositores, se niegan a contestar preguntas.
De que me sirve que aparezca el cuervo larroque defendiendo el modelo? Yo lo quiero a Moreno, a De Vido, a Etchegaray, a Boudou y a Cristina.
Ellos deben dar la cara y fomentar el debate , no esconderse como ladrones (que claramente lo son)
Ojo, no estoy diciendo que ellos sean los únicos capaces de debatir. Por supuesto que sirve el rol del periodismo y los intelectuales, pero de que sirve todo eso si el gobierno no esta dispuesto a escuchar, a modificar, a arrepentirse.
Tal actitud es manifiestamente autoritaria. Es creerse el dueño de la verdad o ser algo así como el ejecutor de la ley divina en nuestra tierra
El debate es responsabilidad del gobierno? No solo debe hacer caminos y hospitales, despejar la panamericana sin reprimir, entrenar competidores olimpicos sino que ahora debe lograr que yo me siente con mi tio el gorila a discutir en paz? Que Morales Sola respete las reglas del buen dialogo y entreviste a quienes yo considere que debe entrevistar? Tiene que obligar a que aparezcan mas Plataformas 2012, quizas amenazando un poco con la Afip a quien no cree una en los proximos meses?
A menos que creas que en las sociedades desarrolladas los funcionarios son los verdaderos intelectuales de la sociedad, no veo que cosa demasiado trascendente aporta que los funcionarios se sumen al debate.
El debate de ideas en una sociedad tiene ciclos mucho mas largos que la vida promedio de los funcionarios e intereses de mas largo plazo que el interes de estos.
El debate sobre la convertibilidad, que faltó en los 90's, crees que habría sido mas rico si participaba Gostanian en ellos? O fue responsabilidad de la inteligentsia local no haberlo establecido?
Quien no debate es ladron? Yo quiero debatir con Rocca, el presidente de Techint, y el se niega. Lo mandamos preso? Soy un accionista (porque compré una accion hace algunos años) es su responsabilidad someterse a responder mis preguntas? Verme? Ver a quien yo quiera que vea? O solo es responsable de someterse a la ley, a un balance auditado, y a gestionar exitosamente la Cia?
La estrategia de comunicación de un representante, sea publico o privado, es parte de su decision y tambien será parte de la nuestra objetarla con nuestro voto o premiarla. Pero creer que si no van a tomar mate a tu casa, te escuchan por horas y contestan tus preguntas son chorros, es algo ligero de conclusiones.
Los ministros que si dan entrevistas, conferencias de prensa, como Garre, no gozan de mayor aprecio general que los que no. No asisten a sus conferencias los pensadores mas profundos sobre la seguridad, sino noteros que vienen de tratar una nota de color con Susana o un asalto y luego seguiran con deportes. No surgen de sus conferencias de prensa debates de largo plazo sobre politicas de seguridad. En general no surge nada, a lo sumo alguna chicana de un notero que quiere poder titular con su pregunta mas que con la respuesta.
No digo que deberian prohibirse, ni le exigiria a mis representantes a negarse a presentarse a ese show inutil, pero hacer de eso la estructura del debate público me parece que hay una mistificación del proceso de conferencias de prensa y del funcionario como actor intelectual.
El bosnio: no puedo más que compartir lo que decís. Parecería que, ante la inutilidad de la oposición en generar un candidato con chances de presidenciar -el analfabeto funcional de Macri no califica- alucinan con un Watergate, dos watergates, mil watergates. Qué pretenden los repúblicos, que el presidente democrático dimita devastado por la brillante pregunta del brillante periodista y se vaya llorando entre susurros de "me descubrió, me descubrió". Patético.
Además, de los actores reales en el panorama político rela local (no hablo de los deliberacionistas puros porque no conozco a ninguno) nadie quiere preguntar nada. Las respuestas no les interesan en absoluto, porque -claro está- provienen del gobierno de la "yegua montonera que se afana el país, solivianta los negritos, juzga a los héroes que evitaron que cambiaran la celeste y blanca por un trapo rojo, nos quiere cobrar impuestos a nosotros, ché"
Entonces?
Nada. Esto es lo que hay. Y si no mejor Macri y sus 0800 buche, la devolución de las cosas que no pueda resolver, la UCEP, el curro del endeudamiento externo, el espionaje ilegal y las bicisendas. Argentina potencia con las bicisendas.
Saludos
Ernesto de La Plata
No se pretende que el presidente dimita, simplemente que ella o sus funcionarios contesten preguntas sobre su actuación al servicio público. Con empresas públicas que no rinden balances desde hace años, con ministerios y organismos estatales que no contestan informes o mienten descaradamente, con aprietes infames a nivel presidencial a cualquier mortal que ose cuestionar minimamente algún aspecto de la marcha del país; forma parte incluso del derecho a la información que tiene el pueblo, no el gobierno. Entiendan una cosa: el Estado no es de Cristina ni de ustedes, mal que les pese, y hay que rendir cuentas. De creerse con la potestad de no hacerlo, estás a un paso del autoritarismo.
Y es fácil querer reducirlo o ningunearlo de que se trataría solo de un "show inútil" frente a unos noteros ignorantes, cuando nadie piensa en un par de preguntas al azar en la calle. Un síntoma más de la soberbia y autoritarismo que los caracteriza. Por último, resultan espeluznantes confesiones como la de Ernesto de La Plata. "Y entonces? Nada. Esto es lo que hay. Y sino mejor Macri..." Además de una dicotomía falsa, desnuda un conformismo acrítico, esclavo, pasible de justificar así las peores barbaridades actuales o futuras.
Publicar un comentario