20 feb. 2014

Vuelven a reprimir en Chaco

La policia volvio a reprimir a la comunidad Qom, ayer noche, en el Chaco (aca). En el pais, como en Venezuela O en Ucrania, policias y paramilitares siguen matando sin control. La derecha en el poder es asi. Seguimos escuchando justificaciones: parece que hay muertes buenas, enemigos que no merecen otra cosa.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

El gordo Manuel Vázquez Montalbán me decía que el poder siempre es sospechoso. Eso, por lo menos. Para los ácratas, que en esto tienen razón, el poder siempre es de derecha. Lo más que podría hacerse sería establecer la gradación de cuánta represión ejerce el poder. Belisario.

Anónimo dijo...

maduro es de derecha?

fahirsch dijo...

…como en Venezuela…La derecha en el poder es asi: ¿Venezuela es de derecha?¿Entonces los estudiantes son de izquierda?
Y en el Chaco, los que protestaban, ¿no eran, acaso, oficialistas de Capitanich?
La policía, guardias nacionales, militares, salvo cuando han tomado el poder, en el uso de la fuerza no tienen ideología. Son lo que el gobierno es, sea comunista, izquierda, derecha, fascismo, etc.. Son el brazo armado del poder al cual responden jerarquicamente. Y si el poder de turno no es respetuoso de los derechos civiles y humanos, ¿por qué habrían de serlo ellos?
Y los que han tomado el poder lo han sido de todas las ideologías.

rg dijo...

obviamente hay que discutir lo que significa izquierda y derecho. yo ya di me definicion hace tiempo, y me mantengo ahi: olvidarse de la retorica rimbombante, y concentrarse en los niveles de democracia politica y economica. si el poder politico esta concentrado en unos pocos, y el poder economico tambien, entonces no me tomen el pelo. a eso lo llamo un gobierno de derecha

rg dijo...

me parece que la mayoria se come el amague de la retorica anti norteamericana. la misma retorica la tenia el pri en mexico durante 50 anios

fahirsch dijo...

si el poder politico esta concentrado en unos pocos, y el poder económico también, a eso lo llamo un gobierno de derecha: La definición abarca desde Pol Pot, Stalin, Castro, Mao, Ulbricht y un montón más de todas las variantes comunistas, hasta Mussolini y Hitler.
RG: Con respeto, y sin tomar el pelo, te solicito publiques en el margen un pequeño glosario con algunas definiciones tuyas.

Anónimo dijo...

A ustedes les parece que un lider que desata la represión más sangrienta de los últimos tiempos (Maduro) puede ser calificado como de "izquierda"?? Es como si ahora vinieran a decirme que en Corea del Norte gobierna la izquierda o que el stalinismo era un régimen de izquierda. La violencia política instrumentada desde el estado y en contra del pueblo es una caricatura, una falsificación o lisa y llanamente una traición a los valores de la izquierda. No se confundan.

rg dijo...

fahr, no tenes por que estar de acuerdo conmigo, pero esa definicion es la que uso hace 20 anios. si te parece mal, con todo respeto, usa la tuya.

just me dijo...

...ja ja Me encantó esa Belisario, ojalá escribieras un poco más seguido por acá....

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con vos, es increíble como muchos se comen el amague de la retórica anti-norteamericana. Lo llevan a un extremo tan infantil que todo lo que se opone a EEUU es necesariamente bueno.

Pablo dijo...

Me parece que toda esta discusión sobre la izquierda y la derecha es una distracción respecto de la discusión que realmente importa: ¿está bien o no está bien que un gobierno actúe de tal o cual manera? ¿Se ajustan los actos de ese gobierno a los principios morales que suscribimos? Personalmente, creo que los gobiernos de Chávez y de Kirchner han sido pésimos, pero no me interesa mucho si son pésimos gobiernos de izquierda o pésimos gobiernos de derecha.

untamed marthita dijo...

... infantil y despistada aquí que acepta todos los amagues de la retórica antinorteamericana y con poco o escaso juicio para juzgar por sus propios criterios ... y que sigue preguntándose porqué la izquierda sigue cometiendo los mismos errores frente al populismo. (Sin remedio mate de por medio y ahogándome en una resignación sin esperanza)

fahirsch dijo...

Anonimo 11:36 ¿si me gustan son de izquierda, si no me gustan son traidores o de derecha? ¿Soy el centro de la Verdad?
A eso lo llamo religión

F dijo...

Fahirsch, en efecto, calificar de traidores o de derecha a los opositores- que lógicamente no gustan - , es lo que hace Maduro, ( y también lo que hace el peronismo kirchenerista para el caso).

Anónimo dijo...

Convengo en la inutilidad de usar las etiquetas derecha o izquierda. Tanto la derecha como la izquierda tienen sus versiones autoritarias o totalitarias y democráticas.
Al kirchnerismo hay que entenderlo desde donde viene, una provincia chiquita manejada como un feudo. Quienes conocimos a Kirchner no creo que le hayan importado las ideologías, solo si le servían para acumular poder. De otro lado están los que compran el discurso oficial. Algunos por mezquinos intereses personales, otros porque estan convencidos que el kirchnerismo representa una alternativa "revolucionaria". A estos Kirchner los consideraba "delirantes".
La definicion de RG es sesgada, como si no existiera una derecha que no se opone a la concentración de poder. Pensemos en la derecha libertaria del unabomber y los grupos survivalistas de los EE.UU. Javier