Il amico Maurizio Viroli, el máximo conocedor mundial del pensamiento de Niccolo Machiavelli, acaba de sacar un librito con gracia, sobre los consejos de Machiavelli a los ciudadanos (antes que al príncipe). Viroli selecciona una veintena de "consejos" dados por el pensador italiano, perdidos en sus escritos de aquí y de allí. Viroli toma cada uno de ellos, los expande y aplica a la reflexión sobre la política contemporánea, apoyado fundamentalmente en otros textos de y sobre Machiavelli. La idea es que sea la voz de Machiavelli la que resalta, principal y decididamente, en el libro.
El consejo n. 10, dice que "Es muy difícil, sino imposible, mantener la libertad en una república que ha devenido corrupta. o a partir de allí restablecer la república". Y agrega que "dado que la corrupción es una de las amenazas más letales a la libertad, pelear contra ella debe ser una de las máximas prioridades de cualquier líder serio."
A partir de algunas citas, Viroli extiende la reflexión de Machiavelli, para mostrar de qué modo este último consideraba que la corrupción "(pervertía) el juicio moral y las costumbres, destruyendo así las mismas bases de la vida civil". Lo muestra a Machiavelli hablando del modo en que Florencia se encontraba "infectada" por la corrupción de modo tal que "la unión o la amistad entre los ciudadanos" se perdía, salvo para los casos en que los involucrados estaban unidos por "algún crimen cometido contra otros estados o individuos"
1) Una de las causas que Machiavelli encontraba para explicar la corrupción era la concentración del poder, y la costumbre de vivir bajo el poder del príncipe, que impedía a la ciudadanía conocer el valor del autogobierno y desarrollar los hábitos propios de la ciudadanía.
2) Igualmente dañina sobre el "espíritu cívico" era, en su opinión, la práctica gubernativa de distribuir favores, actuando discrecionalmente -dando a algunos, sin razón, lo que sin razón se negaba a otros.
3) Finalmente, mencionaba la "extrema desigualdad social" como fuente de la corrupción. Las repúblicas que habían sido capaces de mantener su existencia política incontaminada con la corrupción, eran las que habían sido capaces, al mismo tiempo, de mantener la igualdad.
17 comentarios:
Qué interesante debe haber sido el caso de Florencia, ya aprox 100 años atrás Dante llenaba de guiños y le pegaba duro tambien a los mismos temas que Maquiavelo desarrollaría. Evidentemente la corrupción estaba aferrada hasta las entrañas de esa ciudad. Saludos gracias por compartir.
Dedicado a los que minimizan la discusión sobre corrupción y pretenden que "hablemos" de política como si ese fenómeno no tuviera significación alguna para valorar a la primera.
La corrupción también expresa una política distributiva. Se distribuye en funcionarios públicos lo que debió haberse utilizado para otros fines.
Así que a los que quieren hablar de política y de economía, les recomiendo que no minimicen tanto el fenómeno. Hablemos de corrupción dado que al hacerlo también estaremos hablando de economía (distribución ilícita de recursos) y de política.
Los que quieren que "hablemos de política" más que gastar neuronas y neuronas en reducir la política a quiénes roban y quiénes no roban no minimizan la corrupción, sino que saben que un país se puede llevar a la ruina con medidas perfectamente legales. Los gobiernos más acusados de "corrupción" por los medios han sido, históricamente, gobiernos considerados "populistas". El peronismo redistribuyó la riqueza como no lo hizo otro gobierno argentino durante el siglo XX. Y tooooodo el mundo dále que dále con que son todos chorros. El problema es que los pulcros neoliberales no redistribuyen un carajo, y como bien dice Maquiavelo, la desigualdad genera corrupción. Para mí la desigualdad genera corrupción más que la corrupción genera desigualdad. Si uno combate la desigualdad, establece maneras sólidas de combatir mejor la corrupción, porque así no existen personas lo suficientemente ricas como para comprar voluntades de personas que son lo suficientemente pobres como para verse obligadas a venderse. Y no me refiero al "clientelismo", que siempre es para los pobres (como si no fuera clientelista sacarle retenciones a la minería y a los sojeros). Pagarle a los fondos buitre puede ser totalmente legal, pero es un robo escandaloso.
Otra pregunta: ¿cómo se mide la corrupción? Yo escucho mucho "X es el gobierno más corrupto de la historia" y grandiosidades semejantes. ¿Cómo establecer esa tabla de posiciones? ¿Por las tapas de los diarios? ¿Por las encuestas de percepción ciudadana? ¿Por las denuncias de Stolbizer?
Está tan fragmentado el discurso político que utilizan muchos juristas e intelectuales argentinos... Una mezcla de ilustración y opinión de estrellas de tv. Ninguno profundiza nada. Todo es lo mismo. Todos son narcos. Todos estaban perseguidos. Todos son nazis. Hay mucho voluntarismo y poca teoría política. Todos son corruptos.
Todo es moral. Cristina era inmoral, entonces el problema antes era la economía. Macri es moral, entonces el problema ahora es la corrupción k. Era una fiesta, será una fiesta; se terminó la fiesta, ya va a empezar la fiesta. En realidad no quieren que pases con esos zapatos. Está la calle llena de zapatos avergonzados.
Juan Pablo, el menemismo fue un gobierno corruptísimo y así fue acusado por los medios (sobre todo por Página 12 y Verbitsky que ahora se olvidaron del tema a cambio de caricias al ego y pauta publicitaria) y no hay elemento alguno, me parece, que nos lleve a afirmar que ese gobierno haya sido populista.
Si tu afirmación fuera verídica, pues entonces estás reconociendo que el kirchnerismo fue profundamente desigualitario dado que el nivel de corrupción de ese gobierno es difícilmente comparable a cualquier otro.
Creo que debemos reflexionar mucho sobre la ética en el ejercicio de la función pública, recuperar la decencia en la administración de los intereses colectivos y pensar en la conexión entre igualdad económica, igualdad política y control de la corrupción. Con poderes políticos concentrados, la igualdad es un mito y la corrupción es un fenómeno invariablemente presente por la falta de controles ciudadanos.
de quién estarás hablando zambrano? me asombra la gente que elige la peor versión de todo, para quedarse conforme con lo que piensa. sí, los que criticamos al kirchnerismo lo hacemos porque creemos que todo es la moral, que cristina es inmoral y nazi porque ayudaba a los negritos, y todos queremos que los aplasten. quedate tranquilo, tenés razón. eso es lo que necesitás que se piense, para poder reafirmarte en lo que pensás
Hace rato que los macristas (muy corruptos varios de ellos) me corren con ese discurso del "gobierno más corrupto de la historia". ¿De dónde sacan los datos? ¿Cómo miden esa afirmación? Y no me hagan una listita de supermercado, sino que traten de cuantificar. ¿Cómo lo hacen? No pueden, por eso es puro verso. Acá tienen 7 casos de corrupción que salpican a Macri:http://www.eldestapeweb.com/los-7-casos-corrupcion-que-salpican-macri-n9659
El mismo muchacho que con sus cuentas offshore (guarida ideal de narcos) dice combatir el narcotráfico y se le mueren 5 pibes en una fiesta donde se vendían pastillitas por todo el boliche. A Mauri le importan más los negocios que el pueblo.
juan pablo, el macrismo o la familia macri en particular, es sin duda corrupto (mi opinión). ahora, no querer ver el nivel de corrupción al que llegó el kirchnerismo (jaime, de vido, báez, echegaray, lópez ya en cárcel o al borde, en procesos con abundante prueba, hotesur un canto al robo). no querer verlo te digo que a esta altura da un poquito de risa o ternura
Se puede ser tan bruto/perverso para justificar la corrupción tachando a los otros de nazi? Hay un nivel más bajo que eso? Julio.
El coqueto departamento de Recoleta -$14.000,oo de expensas, a pesar de la cercanía de Santa María- durante la década en que el matrimonio residía en Olivos, fue alquilado por Lázaro Baéz. Algún fiscal curioso, no Taiano precisamente, podría preguntar a las empresas privatizadas por el peronismo, cuánto se consumía de energía y gas en esos años. Seguro que habrá sorpresas. ¡Si Maquiavelo viviera!
Un poco más acá en el tiempo, cuando se le preguntó cuáles serían sus principales medidas de gobierno si fuera elegido presidente, Charly García vaticinó: "La primera... Hay que poner un testaferro".
En el mismo orden de cosas del comentario de Fede B, también Capusotto estuvo bien cuando fue consultado sobre qué medidas tomaría, en este caso, si fuera Jefe de Gobierno porteño.
Así respondió Diego Capusotto:
"La primera medida que tomaría sería de whisky. A partir de ahí, el personalismo, el afán de poder y el negocio espurio se apoderarían de mí. Haría muchos recitales al aire libre, incluidos los días de tormenta. Haría recitales sin público, que el artista sienta la soledad Pastorutti.
A todos los barrios les pondría Hollywood.
Quiero una Policía eficiente para mi familia y me encantaría irme en helicóptero.
Mi lema sería: 'A todo jefe hay que derrocarlo'."
Aquí tiene maestro Gargarella, hagase la panzada, y dediquele un par de parrafos al manifiesto a favor de CFK del Carl Schmitt de nuestras pampas.
http://nuestrasvoces.com.ar/politica/al-frente/
Ricardo
Hola Juan Pablo. Te recomiendo esta nota.
http://www.lanacion.com.ar/1891201-el-costo-oculto-de-la-corrupcion
Saludos.
Comparar a Zaffaroni con Carl Schmitt me parece demasiado. Carl Schmitt, más allá de haber sido nazista, fue un teórico de largo aliento, producción encomiable y que, junto con eso, ha irradiado sus ideas universalmente.
Zaffaroni es un penalista con buena formación pero muy charlatán y bastante acomodaticio. Un hombre que desde hace 20 años se dedica a profetizar catástrofes y a desdecir con sus actos lo que defiende pomposamente en el plano teórico. Es un charlatán al que le falta la coherencia de Schmitt que era autoritario por convicción. Este es "progresista" cuando le conviene. Típico producto del peronismo
Estoy de acuerdo con el ultimo comentario, y retiro la comparación. Es mejor hablar del victor hugo morales del derecho. Ricardo.
Publicar un comentario