16 abr. 2016

Profundizaciòn de la grieta, y conflictos sin resolver

Excelente Maristella, implacable contra el kirchnerismo, implacable contra el macrismo. Libertad para hablar, que llamamos. Es muy saludable
http://www.perfil.com/elobservador/Profundizacion-de-la-grieta-y-conflictos-sin-resolver-20160416-0023.html

20 comentarios:

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Ese artículo de Maristella Svampa SÍ ME PARECE interesante. Es una crítica equilibrada y al mismo tiempo toca puntos importantes. Nada que objetar.

Anónimo dijo...

El artículo me recuerda esos reportes de analíticas de imágenes . Certero preciso diagnóstico y lamentable el rumbo que ha tomado este gobierno (ks por favor abstenerse de "yo les dije" déjenme vivir) uno con este gobierno recuerda al escorpión que pica a la rana, la rana en este caso la estúpida y sufrida masa de votantes que los eligió entre quienes me encuentro. Mea culpa.
Devolucion del iva a los jubilados? Esta gente no tiene idea de lo que es un pobre nunca vio uno. Gran mayoría de jubilados no puede movilizarse mas alla de su cuadra, tienen dificultades de audicion y de vista y de movilidad que los hace evitar manipular una tarjeta de debito.
Yel pobre del plan social no puede planificar su compra del mes como un CEO, evapora su asignacion en el almacencito que le fia y no le cobra mas caro que el super con mega estacionamiento.Esta es una medida que beneficia una vez mas a los sectores medios.

Empezamos mal gente del pro. No tuvimos ni siquiera la primavera kirchnerista de los primeros dos años. Como le decía a un kirchnerista que me espeta cada día ¿viste? ¿viste?. Me siento como frente a la pelea de kigkong y el t-rex. Espero que se detrocen entre ellos y poder escapar. El pueblo esta frito con cualquiera de los dos sectores, k vs pro.

m.c.

elsurexiste dijo...

El artículo no adolesce de fallos.

Empecemos con el párrafo que afirma "no hubo una despolarización del campo político". Si la despolarización era con el kirchnerismo, se contradice un par de oraciones luego, cuando establece despidos masivos con "personal de planta con muchos años de antigüedad" (asumir más de 10 es razonable). Esto es evidencia de que su incorporación durante los años K no era un factor. Si la despolarización era con otra "ideología", es curioso llamar revanchismo a los despidos y recortes. ¿Acaso debemos pensar la incorporación masiva de personas a la administración pública un "revanchismo de corte ideológico" contra un estado más liberal? En el peor de los casos, implica dóble estandar; en el mejor, es una explicación demasiado rebuscada.

Los Panama Papers incluyen gente del entorno de MM y NK/CFK. Esto, más que contribuir a agrandar la grieta, parecería contribuir a achicarla, dado que ambos están involucrados. No explica por qué su explicación en contra del sentido común es más razonable.

Sobre el último párrafo, me valgo de una premisa: recientemente, Giaccobbe tomó una encuesta donde el 70% asigna a CFK las consecuencias al día de hoy sobre el empleo, la pobreza y demás indicadores sociales. Podemos afirmar que existe una porción muy grande de la sociedad que no concuerda con MS. No invoco la sabiduría de las masas: simplemente hago obvio que a ella le corresponde la tarea de mostrar que las pocas medidas implementadas fueron inútiles e insuficientes (¿En serio lo del IVA no es una medida pro pobres? ¡Insuficiente no es inexistente!) y que no era inevitable hacer las cosas en forma "vertiginosa" y "empresaria" (lo que sea que eso signifique para MS).

En fin, un artículo mediocre y para el olvido.

Anónimo dijo...

Hola El_sur. Supongo que la pregunta. "¿En serio lo del IVA no es una medida pro pobres?". VA para mi y te contesto rapido:
Esa media beneficia a los supermercadistas que nada mas entra el pobre a su local lo pelan, porque su negocio es promover el consumo compulsivo de bienes que no son necesarios. Le quitás clientela al almacen que es una unidad familiar,

...pero no me quiero extender, te cuento una medida que yo le tiré a mi brother ultrakirchnerista sobre cómo beneficiar a la gente de menores recursos a través del IVA. La idea es de imponer un IVA diferencial. Podría comenzarse con un producto esencial de la canasta que es el queso cremoso. Vos asignas un IVA de acuerdo al margen de ganancia. Lo aplicas a todos los no-monotributistas y te preocupas en controlar finito a los grandes supermercados, que son los formadores de precios. Si el supermercado vende con un margen del 100% le mandas, por decir, un 50% de IVA diferencial, Si cobra un razonable 30% lo premiás con un 20% o un 18% de IVA. Te concentrás en perseguir a los grandes supermercadistas y productores en un año ordenaste el abuso sobre el sector lechero. Al menos para el queso cuartirolo que es un caballito de batalla de la canasta. Luego en base a esa experiencia comenzás a extender el iva diferencial a otros productos. Un economista especializado en microeconomía debería ajustar los valores. Eso requiere mucho trabajo de la AFIP pero ché, ganensé el sueldo con algo más que ajustar pobres no?
Con los avances que tenemos en la informática lo podés hacer sin problemas.
A los chicos, monotributistas los dejás fuera de este sistema, pero ellos ajustarán automáticamente el precio en función de los grandes súper. No les quitás clientela, no dejás familias sin trabajo. Eso si te importa la gente.
Si lo que te preocupa es acercar mercado a los grandes supermercados..... estamos en problemas porque ha sido un sector sin control, voraz y desbocado. La argentina no controla la colusion y acuerdo de precios de los grandes, tenes por resultado pequeños productores expoliados que venden sus productos por monedas y son revendidos con margenes exorbitantes....

Es una idea que se me ocurrió al paso, pero porqué no se preocupan en pensar mecanismos de control los que cobran un sueldo para eso? Porqué no contratan a especialistas en políticas sociales en vez de aplicar al voleo las charlas motivacionales de donald trumph? Es decir amigos del PRO, han acusado a los k de chambonismo improvisado y falta de profesionalismo. Y por casa?

No se, digo nomas
m.c.

mm dijo...

tengo muchos reparos con este artículo y no me parece implacable ni con el kismo ni con el macrismo. pero como hace tiempo, no se discute mucho en el blog,no sé si resulta interesante extenderse.

punteo algunas cosas al vuelo:
- ¿quién asumió que se iba a despolarizar el campo político teniendo en cuenta los resultados del ballotage? ¿quién esperaba qe la grieta se resolviera? (¿quién pude analizar la cuestión de modo tan inocente?)

- ¿realmente la política macrista puede leerse como una política de revancha? si te dejan espacios estratégicos en política social con militantes.. quién podría llevar a cabo algún tipo de gestión
- en cuestiones de política social: bien, bajaron muchos programas. en serio podemos decir que el kismo instrumentó una política social? por favor, que muestren indicadores de que esto fue así y no una madeja de programas superpuestos, que no modificó para nada la matriz de los que fueron implementados en los 90´´. De qué hablamos cuando decimos que con los planes se garantizó la "inserción social". O es que también precarizamos el concepto?

- en la "política de la revancha MS incluye los casos de corrupción y lavado de dinero y en la misma "factura" un Poder Judicial interesado. Pero a ver, es que no se puede hacer nada con estos jueces, que es cierto, jamás ponen su trasero en riesgo? Si es así, entonces que el último apague la luz y cierre la puerta. Y que el patrimonio de los kirchner quede así,intocable.

- pero quién creyó que Macri garantizaba un capitalismo bueno.? a quién le sorprendió su vinculación con cuentas off-shore? Se me ocurre que todos, como mínimo hemos leído el libro básico de Basualdo, sobre" Poder económico en la Argentina"
Sí, me llamó la atención que nadie dedicara alguna columna como vaso de agua,para tragarnos sin indigestión el sapo de papá Franco Macri en TN hablando de su hijo y de sus inicios como empresario ( horror,horror, horror!)

sigo en el próximo post.

mm dijo...

( grave error para simplificar lo complejo, hablar de "capitalismo bueno". hasta lo que tengo entendido ni el Estado de Bienestar expresa una fórmula de "capitalismo bueno")

- transcribo.."el kirchnerismo expresó una relación determinada con el Estado, a través de la creación de un entramado complejo de empleo público y políticas públicas, donde se expandieron y multiplicaron los programas sociales/culturales que, pese a que no garantizaron
derechos estables (¡vaya problema!), contribuyeron a lograr una cierta inserción
dependiente de los sectores vulnerables.". Pero a ver, es que se está justificando el"entramado" clientelar que se aceitó en una década - Se creó "empleo" público o se siguió ensanchando el Estado, como en los 90´para evitar el desempleo abierto? Por otra parte, creo que si se crean programas sociales que no garanticen derechos, estamos en serios problemas. Tiene que quedar clarito, si hay un derecho que no se garantiza,entonces hay un derecho que se vulnera. Y si la inserción es dependiente, el sistema de políticas es ineficiente.
- el Pro-la derecha y el caracer antisocial: Hace pocos días leía un artículo interesante respecto de qué significó el PRO en términos políticos. Es una derecha "tradicional", es una expresión que pudo amalgamar todo lo que andaba dando vueltas por una clase media desenclasada, luego del 2001.? qué tipo de derecha está representando el PRO. O es que Scioli habría hecho algo diferente con el cepo.Según pienso, no había mucho margen para algo novedoso. ( la venta de dólares a futuro fue la última innovación, según recuerdo)

- Es cierto que el último informe del observatorio de la UCA es un balde de agua fría. en cuatro meses 17 millones de pobres MÁS. A veces, me llama la atención por el modo en que se habla sobre cifras de pobreza como si se contaran naranjas. Si mal no recuerdo, en 2015 hubo informes de niños que estaban muriendo por desnutrición.Realmente estamos en problemas hace muchísimo tiempo, no?

-El último y listo ( aunque hay muchos más).Macrí no actualizó el trauma de los 90. Nunca nos recuperamos de aquéllo, a menos que pensemos que los paños fríos de inserción precaria, despilfarro del gasto público en programas sociales que "entrampan en la pobreza", de ensanchamiento del Estado sin crear "empleo genuino", deba entenderse como una salida estructurante.

Hasta aquí alguno de mis puntos para cuestionar la consistencia de la evaluación de MS sobre los 4 meses de gestión. (sigo en otro post)

mm dijo...

(último de tres post-disculpas por la extensión)

Hace no muy poco escuchaba a Boaventura ( Boa) en una conferencia sobre "Epistemologías del Sur". En forma breve,tomo dos de su ideas porque vienen al caso: 1)la viabilidad del Estado de Bienestar como respuesta a los problemas del capitalismo hoy, y la necesidad de pensar en formas alternativas de organización, representación y de Estado. 2) la necesidad de una vanguardia de retaguardia, esto es, capaz de incorporar y empujar desde atrás las experiencias de organización social diversas que han sido realmente alternativas ante la "performance" insuficiente del Estado. 3) Una vanguardia no solo comprometida con la crítica, sino también con capacidad de impugnar.
Y sigo pensando en estas cosas. No alcanza con advertir, es necesario anticipar y actuar.

Si no, vamos a seguir mirando con estupor el último/próximo informe del Observatorio Social ( dado que ya no tenemos INDEC).

Algo de insatisfacción me generaba escuchar, cuando tiempo atrás, la referencia sobre la veracidad de los datos estadísticos, informes y noticias, se remitían a "chequeado.com". Digo, no está mal que exista una ong por el estilo, pero si esto es así, hagamos un bollito con el Estado, olvidemos lo leído,lo enseñado, lo discutido, lo escrito y juguemos a las bolitas


PD. Se cita con frecuencia una nota escrita por Beatriz Sarlo, respecto de la ausencia de relato del PRO ( fue publicada en Perfil hace un par de meses). No es el espacio, pero es totalmente discutible la idea, y para mí gusto, es marco de referencia para análisis varios

saludos,

mm dijo...


M.C ,leo tu post y transcribo una frase"..la argentina no controla la colusion y acuerdo de precios de los grandes, tenes por resultado pequeños productores expoliados que venden sus productos por monedas y son revendidos con margenes exorbitantes."

Frente a este problema, es correcto pensar en un "IVA diferencial". Según parece el punto es "la expoliación de pequeños productores" y los márgenes de ganancia de"formadores de precios"

Esto me recuerda a las discusiones que vendrán respecto de la "nueva ESCALA de Impuesto a la Ganancias". Se me ocurre que nos encanta discutir sobre panaceas falsas.

Es la escala o la existencia de un impuesto a las ganancias?

Cuáles son las preguntas y cuál es el problema.

saludos

Anónimo dijo...

Hola mm. No termino de entender muy bien tu último post. Creo que apunta una crítica a mi propuesta en el sentido de defensa del libre mercado etc por tu parte. Precisamente la acuerdos de precios entre grandes actores económicos destruyen la libre competencia. Es una práctica monopólica que al menos en países serios se persigue.
Si vos estas en el desierto y alguien te dice que un vaso de agua vale un diamante que vos tengas es lo mismo que te diga dame ese diamante o te disparo, la consecuencia inminente es la misma.
Si la banda de comercializadores acuerdan que la naranja vale medio peso el kilo que puede hacer el productor? Es exacción y el gobierno mira pasivo indiferente lo que ocurre.

Podes tomar otras medidas que la que propongo que es de corte socialista, que es mi ideología. Pero vos debes tomar alguna media de corte anti. monopólico como hace por ejemplo ee. Uu. Que tiene leyes durísimas al respecto. No podes dejar todo librado a la ley del más fuerte. Ojo, eso ya no es ni siquiera la ley libre mercado lo que ocurre en este país.

Y te aclaro, yo le pondría un iva más salvaje a los márgenes salvajes que hoy existen.


m. c.

mm dijo...


Hola mc,

Mi punto es más simple, te interrogo sobre la "razonabilidad" de los porcentajes y "escalas".

Si seguimos discutiendo sobre la "razonabilidad", es que damos por supuesto que el IVA es esencialmente corrector de algo y con ello 30%, 40%,25% adquieren existencia por sí mismos.
Se me ocurre que iniciar la discusión sobre la necesidad de una ley antimonopolio es acercarse más al problema de la propiedad privada y la distribución de la riqueza que deberían ser el horizonte y que está claro ni el kismo ni el macrismo tienen interés de discutir.

Lo mismo aplica para el caso de impuesto a las ganancias es la escala o la existencia misma del impuesto aquéllo que debe ponserse en cuestión?

Lu dijo...

Profesor, soy Luciana, del diario Folha de S.Paulo, de Brasil. Hablamos dos vezes este ano sobre el Sistema Judicial de Argentina. Seria posible hablarmos hoy sobre la crisis politica de Brasil? Gracias. (luciana.ribeiro@grupofolha.com.br)

Anónimo dijo...

Hola mm, nuevamente. Supongo que según tu postura, lo razonable de la ganancia debería determinarse por el ajuste que establece la libre competencia. Totalmente de acuerdo, pero el problema es que en la argentina el grado de cartelizacion que existe en los precios, a cara descubierta y a plena luz del día no permite la libre competencia.

Te doy un caso. Si aqui una cooperativa de consumidores quiere comprar un container de pollos a un proveedor de Bs. As. para revenderlos localmente no lo puede hacer. No se lo venden, Hay pactos acuerdos y fuertes que lo impiden, ellos le venden a cencosud a carrefour y punto.

EL gobierno no hizo nada en muchas décadas, a decir verdad no hizo nada nunca para realizar políticas de defensa de la competencia. Las únicas y tibias medidas fueron el control directo de precios del kirchnerismo. Cuando eso cayó los comercializadores contraatacaron con furia.

Vos tenés reparos en que el gobierno fije las tasas de penalizaciones pero no tenés ningún porblema que dos o tres grandes fijen el precio que a ellos se les ocurre? Ok, hablas de una ley animonopolios. Tenemos leyes de ese tipo ya y creo que hay una de defensa a la competencia ¿Y? ¿Y qué pasa....? Como puede ser que en cualquier farmacia el precio de un medicamento sea el mismo ¿no te hace ruido eso? ¿donde esta la competencia? ¿quien decide el precio?

El gobierno tiene todo el derecho de ejercer políticas de control y de penalizacion de prácticas abusivas. Los márgenes de esas escalas se deberían ajustar con criterios de economistas especializados en microeconomías. Pero lo que yo digo de IVA diferencial es una ocurrencia aquí en la comodidad de mi casa. No soy especialista. Pero creo que los tiros deberían ir por ese lado.
En otros países, por acuerdos de precios que aqui se hacen a cara descubierta los empresarios van presos, o les imponen multas ruinosas. Y ahí el criterio creeme es mucho mas discrecional que con un IVA. Se aplica en EEUU la EU y la mayor parte de los paises de latinoamerica. Excepto en Argentina que es el paraíso neoliberal. Mejor dicho un paraiso bucanero. Incluso en medio del gobierno popular, que sólo hacía un festival de precios cuidados mientras tamberos chacareros vitivinicultores etc caían postrados frente a los grandes.

Macri prometió ejercer la defensa de la competencia pero solo se escuchan ruidos de grillos y de grilletes, para nosotros por su puesto.

m.c.

mm dijo...


MC, qué opinás de esto, por ejemplo? Fortalezas y debilidades. Me interesa conocer tu opinión.

http://www.lanacion.com.ar/1890135-macri-redobla-la-batalla-por-los-precios-con-nuevas-medidas

gracias!
saludos.

fahirsch dijo...

Me parece que hay varios que no tienen idea de como funciona el iva:
a) El iva solo lo paga el consumidor final, jamás el intermediario.
b) El que compra paga iva al que le vende. Si es responsable inscripto cobra a quien le vende, y luego, al comienzo del mes siguiente, ingresa al Estado Nacional la diferencia entre el iva cobrado y el iva pagado [a quienes él compró].
c) Los monotributistas, al aceptar serlo, a cambio de pertenecer al sistema, no pagan ganancias ni iva. Lo de no pagar es un eufemismo: el monotributo está compuesto por una parte que corresponde a ganancias y al iva [más aporte al SIPA y Obra Social]. Lo que ganan es no tener que llevar una contabilidad más engorrosa.
d) Los consumidores finales reciben una devolución del iva equivalente a un 4% aproximadamente de la compra, siempre y cuando no exceda de $999, no sea comprada a un monotributista y otras excepciones, y hagan la compra con tarjeta de crédito o débito. Obviamente NO deben figurar en el banco como responsables inscriptos o monotributistas = deben ser empleados o jubilados.
e) No todo producto tiene iva: Alimentos primarios [que yo sepa] y libros.
f) Las computadoras (pero no los repuestos) pagan 10.5%. El resto, en general, 21%.

Por otro lado creer que la diferencia de precio entre el precio de compra y el de venta es una ganancia, es un gran error. Ni vale la pena comentar sobre un impuesto que dependa de esa diferencia de precio. Parece salido de la mente de Maduro.

Anónimo dijo...

Hola fairsch. Gracias por el piropo. No quiero caer en el recurso fácil de devolverte la agresión. Pero dejame decirte que tu esquema de pensamiento viene de cuando las máquinas cálculo eran más parecidas a una bicicleta que a otra cosa.
Vos ahora podés aprovechar los recursos de trazabilidad y de conectividad que te dan los sistemas informáticos actuales.

En cambio podrías por ejemplo, te doy un caso: poner una restricción. Si sos un comercializador de granos digamos de frutas y verduras grande, digamos si acaparás el 70% de comercializacion de frutas en Corrientes., yo te obligo a hacer un depósito para poder operar. Te digo un valor: diez millones de pesos., por decir cualquier cosa.
Si facturas con un margen de diferencia de precios a determinar por mis economistas y que me configuren abuso de posicion dominante yo te descuento digamos,....un 80% de iva.
Compraste a 1$ y vendes a digamos 20$ un kilo de naranjas, me debés, dejame sacar la cuenta con la remington
(22$ - 1,20$)* 21% = mas o menos 16,50 de crédito fiscal. Te lo descuento ipso facto de tu fondo de comercializador monopólico. En una transacción online una vez que entra al sistema de la afip y le reembolso el 80% - 21% es decir 12$ al verdulero que te compró. En su cuentita del banco nacion. El verdulero que venda al precio que quiera por su puesto. El reembolso al ultimo monotributista o consumidor final, nunca a un contribuyente grande.
Todo esto es muy a grosso modo pero creo que hay infinidad de variantes que se pueden idear.
Lo que no hay es voluntad de pensar y de salir de los carriles prefigurados. Lo que hay es mucha desidia y desinterés por no decir dejadez intelectual. A veces uno piensa que ni siquiera es otra cosa....Porque de otro modo no se enteinde el estado de abandono de las políticas actuales en materia de defensa de competencia.
Desde ya que estas cosas se comienzan con una prueba piloto de un producto y aprendés de la experiencia, y luego extendés el sistema a otros productos con los reajustes debidos.

mm. TE respondo, podría ser una buena alternativa, pero con el nivel de concentración que hay actualmente donde tenés, por darte un ejemplo, un solo actor como ledesmas que te maneja el 60% del azucar. Y así en todos los rubros. Y En supermercados son tres o cuatro y nomas en todo el país. Eso hace muy dificil cualquier política. Creo que lo van a tener muy difícil.

m.m.

Anónimo dijo...

Por si alguien pregunta hago una precisión de mi sistema:
supongamos fairshc compra a 1$ vende a 20$ a un mayorista de x provincia. Yo al mayorista le entrego un cupón fiscal de 16$ de descuento por ese dinero, nunca el dinero en sí. EL mayorista le vende al verdulero y ahí le entrega el cupón fiscal. REquiere seguimiento afinamiento puesta a punto y requiere consultar a un buen equipo de analistas de sistemas y no tanto a economistas de power-point.

Hago otra precision, mi sistema es un ábaco de caracter educativo, no pretendo que se implemente, es una idea y nada más.

m.c.

Alejandro Kafka dijo...

Una corrección, fahirsch: en el punto d), sólo con tarjeta de débito. La devolución de IVA ya no corre para compras con tarjeta de crédito.

mm dijo...

gracias, mc

Anónimo dijo...

Hola nuevamente-
Sobre este tema leía unas noticiase en la red y me entero que el gobierno de EEUU penalizó a APPLE, por su IBOOKstore y a ungrupo de editoriales por acordar un precio mínimo con las editoriales en el valor de los libros. Les ordenó que desistieran del acuerdo a riesgo de que les caiga una multa millonaria. Aqui eso sería visto marxismo violento.

Por eso le pondría un refinamiento a mi sistema. Una nueva revisión porque asi como lo puse esta definitivamente muy chapucero.

Ante el dictamen de colusión de precios del organismo de defensa de la competencia se le indica a la/s empresa/s involucradas que haga el depósito de resguardo y allí sí, Por medio de un calculo que se puede hacer online cotejando iva compras e ivaventas de la empresa distribuidora, ahí aplicas el descuento a la empresa, pero no como iva sino como multa. De lo contrario el aumento de precio si bien sería un factor de disuación, sería un factor debil de disuacion. Es mas contundente una multa que se calcule en funcion del margen de reventa.

También se podría ajustar ganancias de acuerdo a este sistema.
- Habría que determinar un algoritmo que detecte que hay una banda de precios con muy poca dispersion en determinado porducto. NEtre distintos actores.
- Otro que marque si se da un margen de reventa acaparador en algun eslabon. Es decir si un distribuidor se queda con el 40% de la renta algo anda mal:la economía, porque el aumento dedemanda no se trasladara a un aumento de produccion, o de diversificacion de la produccion
- Y por ultimo calcular la multa o ganancias ajustado con arreglo a una ley que habría que diseñar para desestimar este comportameinto.

Bueno eso nomás.
Saludos
m.c.

fahirsch dijo...

MC: Apple NO fue penalizada por el gobierno de Estados Unidos. Sí por la justicia. Hace unos años, en ocasión de comenzar a vender libros en el Apple Store, y enfrentar a Amazon, quien vendía la mayor parte de los e-libros.
Amazon vendía los e-libros a precios más bajos que los sugeridos por las principales editoriales.
Apple y las 5 principales editoriales se pusieron de acuerdo en aumentar los precios de los e-libros. El ponerse de acuerdo para fijar precios es ilegal en Estados Unidos hace más de 120 años. Las editoriales llegaron a un acuerdo con el gobierno, quien les impuso multas, condiciones y obligación de devolver dinero a los consumidores. Apple fue a juicio, perdió en primera y segunda instancia y hace poco la Corte Suprema se negó a escuchar la apelación. Debe devolver dinero a sus clientes.
¿El resultado final? Los e-libros de las 5 editoriales son mas caros que antes, casi igual o mayor aún que los precios de los mismo libros de tapa dura. Y es la razón por la cual las 5 editoriales dicen (y diarios como el NYT repiten) que las ventas de e-libros se estancó y bajó.
Su sistema, como todos los que involucran al Estado en más y más cosas, solo hace crecer el empleo en el Estado, aumenta el nivel de corrupción, aumenta el nivel de espionaje sobre la gente (todos se preocupan por lo que pueda espiar el sistema oficial de espionaje y no se han dado cuenta que la AFIP-ANSES es el organismo meas grande de espionaje del país y que nadie controla pero los gobiernos usan para intimidar a sus opositores)
"Un comerciante que tiene un fusil y todo el poder del Estado en una mano, y la mercadería en la otra, es un monstruo devorador de todas las libertades industriales, ante él todo comercio es imposible: el de los particulares, porque tienen por concurrente al legislador, al Tesoro público, la espada de la ley, nada menos; el del Estado mucho menos, porque un gobierno que además de sus ocupaciones de gobierno abre almacenes, negocia en descuentos de letras, en cambios de moneda, emprende caminos, establece líneas de vapor, se hace asegurador de buques, de casas y de vidas, todo con miras de explotación y ganancias, aunque sean para el Estado, y todo eso por conducto de funcionarios comerciales o de comerciantes fiscales y oficiales, ni gobierna, ni gana, ni deja ganar a los particulares."