Oro colombiano

El mejor jugador del fútbol argentino es colombiano, se llama Giovanni Moreno, y por suerte juega en la Academia Racing Club. Gracias Colombia!

La medición de derechos en las políticas sociales

Los amigos Laura Pautassi y Víctor Abramovich presentan su libro. Va anuncio


“La medición de derechos en las políticas sociales”


El Seminario Derechos Sociales y Políticas Públicas del Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales "Ambrosio Gioja" y la Maestría en Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lanús lo invitan a la presentación del libro “La medición de derechos en las políticas sociales” compilado por Laura Pautassi, Investigadora Gioja-CONICET y Víctor Abramovich, Director de la Maestría en Derechos Humanos de la UNLa. La misma se realizará el martes 26 de octubre a las 18 hs. en el IDES - Instituto de Desarrollo Económico y Social, Aráoz 2838.


El panel estará a cargo de Marcelo Alegre, secretario de investigación de la Facultad de Derecho, UBA, miembro de SADAF y de Igualitaria, de Julieta Rossi, Directora de la Red Internacional para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Red-DESC) y de los compiladores de la publicación.



El libro recoge diferentes enfoques sobre metodologías de verificación del cumplimiento de derechos económicos, sociales y culturales, y profundiza la relación entre los derechos y las políticas sociales que los implementan. A lo largo de los capítulos se presentan reflexiones conceptuales y metodológicas sobre el amplio campo de los instrumentos de medición de derechos sociales, y en particular sobre aspectos no siempre considerados en los sistemas de indicadores de desarrollo, en especial las brechas de igualdad estructural y su impacto sobre los sistemas de garantías de derechos, los problemas de acceso a la justicia, y a mecanismos adecuados de información y de participación social.


Por favor, confirmar asistencia en el blog Derechos Sociales y Políticas Públicas: http://www.dspp.com.ar/p/inscripcion.html

Honoris Causa a Elster

Elster en la Universidad Di Tella. Lunes 1° de noviembre, 18h
Estáis invitados




La Universidad Torcuato Di Tella otorgará el grado de Doctor Honoris Causa a Jon Elster, una de las personalidades más eminentes de las ciencias sociales y jurídicas en la actualidad.

Panel doctoral:

* Manuel Mora y Araujo, Rector de la Universidad.
* Catalina Smulovitz, Directora del Departamento de Ciencias Políticas y Estudios Internacionales.
* Horacio Spector, Decano de la Escuela de Derecho.

El evento contará con traducción simultánea.
Sede Miñones:
Miñones 2177, Buenos Aires.



Actividad gratuita
Requiere inscripción previa
Camila Romero
derecho@utdt.edu
5169 7181

82%

El dinero para el aumento de las jubilaciones está: el país es hoy mucho más desigual que hace 40 años. El dinero está ahí arriba, y lo que hay que hacer es volver a redistribuir ese dinero que hoy se permite que quede en manos de los más ricos.

Lo que el gobierno debió hacer, en lugar de vetar la ley del 82%, era asegurarle un -absolutamente posible- financimiento progresista. No se trata de desfinanciar al Estado, sino de hacerle pagar más a los que más tienen.

Y ahí viene lo que más duele del kirchnerismo. Es tanto el nivel de sometimiento exige a los suyos, que luego de una decisión horrible, como el veto de ayer, arrastra a muchos de sus simpatizantes más influyentes a argumentar en contra de aumentos necesarios; medidas de justicia social indispensables. Por qué quienes son afines al kirchnerismo aceptan ese juego? Por qué no criticar lo criticable? Por qué defender lo indefendible, con argumentos que dan vergüenza ajena, de los que cualquiera se hubiera avergonzado poco tiempo atrás?

Se nos dice, entonces, que por suerte se desarmó "una bomba de tiempo", porque el aumento a los jubilados no era una medida "equitativa ni progresista". Increíble y tristísimo, acá.

Se nos dice que estuvo bien el veto, porque la oposición sólo quiso ponerle una "zancadilla" al gobierno, a través de una medida contraria al "bien común" (auxilio!!!!!) y sólo "movida por el odio" (y qué le quiso poner el gobierno a la oposición, cuando le sacó la bandera del Ingreso Universal? Importa, por caso, que el matrimonio igualitario haya sido votado por homofóbicos como Picheto, a la hora de decidir si se apoya esa ley o no? Tendríamos que denunciar a la ley de matrimonio igualitario por eso?). Zancadilla del odio, contraria al bien común, acá.

Se nos sugiere que ni se nos ocurra apoyar la maniobra de la oposición, porque sólo reinstala la "pesadilla" "apocalíptica" de un ascenso de Cobos al poder, y preanuncia la derogación de la ley de matrimonio igualitario, el fin de los juicios a los militares, la caída de la ley de medios. Pesadilla con apocalipsis now, acá.

Se nos dice, sobre todo, que menos mal que se vetó la ley, porque ella iba a aumentar la pobreza de los jubilados, aumentar la desigualdad de género, y aumentar la desigualdad entre los jubiliados. Diario de Yrigoyen, acá.

El problema es ése. Si alguien quiere votar por K, que lo haga. Si alguien quiere defender al kircherismo, que lo haga. Pero no hay que bajarse del caballo de las propias convicciones y principios; no hay que tomar los argumentos de la derecha; no hay que mentir; no hay que defender lo indefendible con el libreto del FMI en la mano; no hay que salir a decir que en la Argentina con niveles de desigualdad menemista, el dinero para ayudar a los pobres no está.

82% (con pd Lozano)

(Vuelvo sobre un tema ya discutido)

Lamentablemente, todas nuestras Constituciones fueron diseñadas de un modo contrario al que fuera exigido por los grupos radical-republicanos. En efecto, y desde el momento de su creación, nuestros antepasados aseguraron que el "combustible" de las Constituciones fuera el autointerés, y no (como muchos podríamos desear) la virtud o el esfuerzo cooperativo (objetivos, estos últimos, que no todos consideraban de realización imposible). Siguiendo la lógica de "mano invisible" descripta por Adam Smith, nuestros "padres fundadores" diseñaron, por caso, un sistema de "controles mutuos" (o "frenos y contrapesos") que James Madison describiera como basado en la mera ambición: la ambición de los legisladores de mantenerse en sus puestos, y con sus facultades intactas, los llevaría a rechazar las indebidas intrusiones del Ejecutivo. De modo similar, la pura ambición del Ejecutivo o de los jueces, de preservar sus propios poderes, los llevaría a rechazar los ataques del legislativo, destinados a quitarle indebidamente poder al presidente, o a interferir con la justicia. Asimismo, se estableció, serían las aspiraciones reelectorales de los funcionarios políticos (otra vez, su puro autointerés, y no su altruismo), las que los llevaría a tomar medidas favorables al pueblo. Ésa es, pura y simplemente, la lógica con que -lamentablemente- se pensó a la política constitucional moderna.

Dicho ello, resulta asombroso que alguien señale a los funcionarios políticos, acusatoriamente, diciendo "hacen esto por política" (!!!); "hacen aquello para ser reelegidos"; "hacen lo de más allá porque buscan votos" (!!!). Y sí. Ésa, y no otra, es la lógica definida (lamentablemente) para que nuestra Constitución funcione. Mientras ella no se cambie (como debiera cambiarse), resulta insólito que alguien se muestre sorprendido cuando los legisladores o el Ejecutivo hacen "cálculos políticos;" cuando actúan políticamente buscando la reelección, o queriendo expandir su base social de apoyo. Qué pretenden? Que se suiciden políticamente?

Lo dicho no pretende justificar, de modo alguno, la violación de los reglamentos legislativos; la comisión de delitos; el fraude; las trampas electorales; etc., etc. Nunca.

Pero si la Legislatura aprueba una ley destinada a favorecer al pueblo, legítima, por medios legales, dando el debate, la acusación a los legisladores diciendo "lo hacen para ganar votos"; o "quieren dañar al gobierno", es una zoncera.

El estimado Mario W se equivoca profundamente (acá), cuando dedica una nota entera a defender ideas como ésa: Aquí no hay buena fe; no hay acciones racionales y razonables; no hay búsqueda de justicia social. Dice MW, acusatoriamente: "La oposición buscó infligir derrotas parlamentarias al oficialismo desde las elecciones del año pasado". Y sí, no va a pretender su victoria. "(Se trata de) un astuto rebusque (de) la oposición, atrapada en ese contexto decepcionante para sus ambiciones". "Su afán, pues, es el costo político. Lo demás es virtual." Me parece una falta de respeto para los legisladores que trabajaron por un objetivo justo, tal vez motivados por su reelección; y sobre todo un comentario insultante para la cantidad de legisladores que trabajaron muy seriamente a favor de una ley, insisto, importantísima, y que pretende la justicia social.

No digo que la ley no pueda ser criticada (Yo la critico porque debería contener referencias más claras a su financiamiento. El oficialismo podría haber trabajado con la oposición, para definirlo mejor. Pero no: apuesta, como siempre, por la "responsabilidad fiscal"). La ley merece críticas, pero no las críticas que aparecen en la nota, y que apuntan a las "malas motivaciones" de quienes han propuesto una ley que deberíamos defender y mejorar.

PD: De Claudio Lozano y su gran equipo, fundamentando el 82%
http://buenosairespt.org.ar/documentos/Reforma%20Previsional%20o%20Jubilacion%20para%20pobres_20710.pdf

Mineros 2

Los medios en Chile. Recordatorio para la sra. Presidenta

Aprovechando cada hecho que ocurre en el mundo para continuar su pelea con la prensa y el sistema de justicia locales, ña Cristina invocó la transmisión del rescate de los mineros chilenos para seguir con su prédica. Destacó entonces que "otra forma de comunicar e informar es posible". "Que sea así algún día" (entre nosotros) -se entusiasmó. Le recordamos a la sra. Presidenta que El Mercurio S.A. y Copesa controlan más del 90% de los medios escritos y reciben el 77% de los avisos estatales; y que la situación es sólo poco mejor en materia de medios televisivos. En materia de comunicación, Chile no. Que no sea así ningún día, ni aquí ni allá.

Algunos datos adicionales, acá, o acá

Bajar la edad de imputabilidad penal

Artículo que publicamos hoy en The Nation, con Leo Filippini. El link acá, y sino la nota a continuación

LA doctrina penal se encuentra dividida en muchos de los temas que aborda, pero casi todos los autores coinciden, al menos, en torno a algunos principios básicos. Todos aceptan que el derecho penal debe interferir lo menos posible en la autonomía personal y la vida social, y aceptan que debe actuar sólo en ausencia de otras soluciones menos lesivas. Se trata de ver al derecho penal como última ratio , es decir, como recurso que aparece recién cuando todos los demás instrumentos con que cuenta el Estado han fallado. Dicho acuerdo generalizado no es difícil de explicar, teniendo en cuenta todo lo que ya sabemos que implica la respuesta penal: privación de la libertad, estigma social, separación de la familia y de los seres queridos, y severas condiciones de detención.

Recurrentemente, el Estado vuelve la atención sobre las infracciones cometidas por adolescentes y jóvenes. Reaparecen entonces los reclamos por dar al problema una respuesta penal, una respuesta que comienza con la baja en la edad de imputabilidad. Frente a ello, ante todo, corresponde preguntarnos si estos planteos son consecuentes con el carácter de última ratio del derecho penal. ¿Hemos intentado, efectivamente, ya toda la diversidad de otras respuestas, menos intrusivas, más integradoras, mejor vinculadas con la contención y el afecto hacia las personas menores de edad? ¿Hemos hecho lo posible por garantizar, en primer lugar (y tal como estamos constitucionalmente comprometidos a hacerlo), la escolaridad, la salud, la nutrición, el ambiente sano, o la vivienda de los adolescentes y jóvenes? ¿O invocamos la respuesta penal desesperadamente, sin mayor reflexión detrás, y como modo de salir del paso de una coyuntura difícil?

Hacer estas preguntas necesarias no implica "atarle las manos" al Estado, ni negar su facultad de reaccionar frente a los crímenes. Tampoco requiere asumir que los jóvenes que delinquen carecen de discernimiento, o desconocen las consecuencias de lo que hacen. Ellos son responsables en la medida de sus capacidades y posibilidades, al igual que cualquiera de nosotros. Debemos reclamar al Estado que actúe con energía y rapidez, pero no de cualquier manera, con tal de calmar las ansiedades sociales naturalmente desatadas frente a un delito serio.

La delincuencia juvenil nos remite al problema de los menores desatendidos. Nos refiere a los jóvenes que el Estado no ha sabido educar en el compromiso con los demás y con su comunidad, y cuyos actos violentos no se sabe contener más que por vía de la segregación institucional. En efecto, y a pesar de la difusa información oficial, un reporte de Unicef, la Universidad de Tres de Febrero y la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia indica que en 2007 se alojaba, como mínimo, a 1799 muchachos y jóvenes en relación con causas penales. Un tercio de los establecimientos donde permanecían eran gestionados por instituciones no especializadas, como policías y servicios penitenciarios provinciales. El 85% de los lugares era de régimen cerrado y en todos ellos se comprobaron dificultades para el pleno acceso a derechos. Por ejemplo, el 21% de los alojados ni siquiera tenía DNI. La rotación de la población juvenil, además, sugiere que semejante vivencia es experimentada por un universo de jóvenes mucho mayor. Y por cierto, un porcentaje importante de la población penal adulta -alrededor de 60 mil- pasó por una institución de menores durante su niñez o juventud.

Estas cifras muestran que ya existe un importante número de jóvenes en conflicto con la ley penal que son regularmente captados y privados de su libertad por las instituciones del Estado en condiciones muy cuestionables. No son pocos, y bajar la edad de imputabilidad autoriza a anticipar que podrían ser incluso más, y más jóvenes. La realidad del sistema penal juvenil, sin embargo, exige repensar primero qué respuestas estamos ofreciendo, antes de concluir que es necesario ampliarlas. En lugar de expandir el castigo, deberíamos extender el sistema de prevención y protección de derechos, reservando a la pena su lugar de último recurso. Y aun cuando algunas opiniones sostienen que bajar la edad de imputabilidad podría servir para llevar los reaseguros de un proceso judicial al tratamiento de la situación de los menores, no hay razón probada que avale que el aumento del castigo a los menores sea necesario o indispensable para la mejor protección de las víctimas y de los jóvenes infractores. Sencillamente, si la idea es asegurar garantías y derechos, habilitar la vía penal no es la herramienta más razonable, ni la más útil, ni mucho menos una vía indispensable.

Ya existen varias experiencias concretas alternativas al castigo que demuestran que se puede tratar al joven infractor como sujeto de derechos y responsable de sus actos, a través de intervenciones socialmente más beneficiosas que el esquema penal, y mucho menos problemáticas. La ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, de hecho, ha estimulado el empleo de algunas de esas alternativas, como los programas de acompañamiento a los jóvenes en sus familias o comunidades de origen, o la reducción de los regímenes cerrados, sin mayores inconvenientes. Renunciar a este camino y en cambio hacer principales responsables penales a adolescentes y jóvenes sólo oscurece los deberes del Estado y de los adultos frente al delito juvenil: se trata de una buena manera de proclamar a los gritos la solución de un problema, mientras se trabaja cotidianamente para reproducirlo y ahondarlo.

Calamaro-Fernández

Así como Charly eligió en su momento la amistad política más polémica, la de Carlos Saúl, Andrés Calamaro en su nueva etapa de rocker burgués eligió otra, la de Aníbal Fernández. AF -un político consistentemente conservador- tiene como principal virtud la de ser un irrespetuoso provocador profesional (rol que cumple con gracia y comicidad inhabituales, a través de las cuales cubre sus groserías machistas o autoritarias); y como principal defecto el de abrir la política a las alianzas más cuestionables. Ahí está el financiamiento sucio escogido por el gobierno, vía la conexión efedrina; ahí está el abandono de la promesa kirchnerista de política transversal, en favor de una unión permanente con los barones del conurbano -AF puro.

La alianza AC-AF tuvo una primera consecuencia negativa para Andrés: en medio de un concierto en Tucumán, y luego de agradecerle públicamente a AF la participación en su último video-clip, Andrecito recibió una larga silbatina. AC respondió dando cuatro rápidas respuestas, una más conservadora que la otra, que prontamente comento.

"Hay que respetar su investidura democrática", dijo primero, como si silbar a un político que comanda a una de las policías más corruptas de Latinoamérica, fuera faltarle el respeto.

Luego pidió dejar de lado los "odios políticos", como si cuestionar duramente (no fue éste el caso) a un funcionario público que tilda a la Corte de golpista, mediocre y mentirosa; o a sus opositores de dementes, reflejara el odio de alguno de los presentes, antes que el de AF (no tengo duda de que ninguno de los manifestantes demostró odio, sino simplemente un más que razonable rechazo a AF primero, y luego a un rockero aliado con lo más conservador de la política).

También recordó que existe la "la posibilidad de elegir desde los 18 años". Increíble. Como si la vida política se terminara, en lugar de apenas empezar, con el voto periódico.

Finalmente, volvió a insistir con la principal máxima del kirchnerista desorientado -el que no tiene argumentos para defender lo indefendible. Dijo que "Si no se sabe quién es el amigo, al menos tener en claro quién es el enemigo." La idea es falsa para cualquiera (Biolcati es enemigo, como lo son los Gioja o Pichetto o los conservadores católicos del FdV en Salta, Tucumán o Chaco); cuestionable en este caso dado que AF participa de todo lo peor que conozco en política; y además errado en la medida en que parte de una premisa inaceptable, y es que la vida política nacional está dividida en dos. No es así, y si lo estuviera, sin dudas que el F de la Verguenza estaría del lado de la desigualdad y las patronales. Casi una década de gobierno lo ratifica (aunque, insisto, ésta idea parte de una premisa que rechazo, que asume que la política está dividida en dos).

Cómo se extraña al AC que reinvidicaba en público el fumar un ratito (Igual lo queremos y lo seguiremos escuchando).

Invitación: Neoconstitucionalismo y democracia

Nos pasan esta información de un evento que tiene como invitado al amigo Leonardo García Jaramillo y que coordina Lucas A. Mañana a las 18:30 hs, sobre el libro "El canon neoconstitucional".

"Neoconstitucionalismo y democracia: Viejos conceptos, nuevos desafíos".

12 de Octubre, 18:30hs. – Salón Auditorio, Mario Bravo 1259, Facultad de Ciencias Sociales, UP.

Discusiones a partir del libro "El canon neoconstitucional" -Edit. Trotta- de Miguel Carbonell y Leonardo García Jaramillo (editores). Link al contenido del libro, acá.

Participarán:

• Leonardo García Jaramillo (Colombia). Profesor de Derecho Constitucional y Ciencias Políticas, Universidad EAFIT–Medellín.
• Jan Sieckmann (Alemania). Profesor de Derecho Constitucional, Universidad Erlangen /UBA-DAAD.

Coordina:
• Lucas Arrimada. Profesor de Derecho Constitucional, UBA-UP.

Conflictos y democracia

Acabo de recibir este libro, sobre protesta, en el que me habían invitado a escribir. El libro está editado por la gran corresponsal europea Hourya B.: "Conflits et Democratie. Quel Nouvel espace public?". Grande Hourya. Link al libro, en francés, acá.

Genova per noi

Llegaba a Génova y veía "ese mar oscuro que se mueve aún de noche, y no se queda quieto nunca." Así que puse a Paolo Conte, y me quedé mirando al mar desde lo alto, escuchándolo a él (acá)

Elster/Lefort/Aron

Dos noticias academicas importantes. Primero, a comienzos de noviembre, la Universidad Di Tella otorgara un honoris causa a Jon Elster. Hablaremos sobre eso pero, por el momento, celebramos la gran noticia, muy merecida para el amigo Jon.

La otra noticia, la reciente muerte de Claude Lefort. Lefort fue un autor que dedico su vida a pensar la democracia, a la luz de la angustiosa preocupacion que recorrio toda su vida: el totalitarismo. Fundador de celulas trotskistas en su juventud, Lefort fue un hombre de permanentes rupturas, consigo y con quienes lo rodeaban. Una primera ruptura critica, decisiva, se dio cuando comenzo a cuestionar las explicaciones marxistas reduccionistas de sus aliados, que explicaban el fascismo por la accion del capital, mientras se mostraban incapaces de entender los rasgos totalitarios de la practica del socialismo real. Conmovido por los testimonios de los exiliados rusos, Lefort tambien rompe con Sartre y su alineamiento acritico con la Union Sovietica. Aliado con el griego Castoriadis, se erige en critico protagonico de las experiencias de la Europa del Este, a la vez que defiende las experiencias autogestionarias del socialismo eslavo. De modo similar, Lefort ataca los desarrollos autoritarios en Hungria y Polonia, a la vez que sale en defensa de la emancipacion de los consejos obreros hungaros, o las iniciativas del sindicato polaco Solidaridad. Dejo como legado cantidad de libros y revistas notables: revistas como Socialismo y barbarie, libros como La invencion democratica.

Y las dos noticias tienen un magico lazo comun: ambos autores fueron discipulos, desde la izquierda marxista, de un mismo gran maestro: el politologo conservador Raymond Aron, de quien deberiamos hablar alguna vez, al menos por esa gran cualidad de tutor de intelectuales criticos.

Blog-derecho-Udesa

Me avisan de la aparición del nuevo blog de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Andrés: http://blogderecho.udesa.edu.ar/
Toda la suerte!

Vargas (con post data personal)

Nuestro peruvian amigo Heber Joel nos manda crónica entusiasta, por el Nobel de Literatura a su compatriota. Se la publicamos con gusto (no somos muy amigos de AVLl, pero lo conocemos de cerca, como comentamos al final de la nota de Heber)


El Premio Nobel 2010

Hoy me levante temprano por la mañana y lo primero que hice fue prender el televisor para enterarme que había pasado en el día. Grande fue mi sorpresa cuando escuché que el conductor del programa de noticias no se cansaba de recitar elogios a favor de Mario Vargas Llosa ¿será que ya han anunciado al Premio Nobel, me dije, y como siempre, desde que tengo uso de razón, se lo han negado a don Mario? Medio dormido, seguí atento la narración del conductor cuando, de pronto, aparecieron las imágenes de un señor bien vestido que en un inglés perfecto decía: “The Nobel Prize in Literature 2010 was awarded to Mario Vargas Llosa for his cartography of structures of power and his trenchant images of the individual's resistance, revolt, and defeat”. La emoción me embargó tremendamente, hace mucho que esperaba oír esa noticia y hasta me había imaginado que pensaría cuando el momento llegara. Cuando estaba en la Universidad, en algún momento de mi carrera, quise ser escritor. Amaba la literatura como no había amado antes ninguna actividad intelectual o académica. Leer a Mario Vargas Llosa en esos años fue un estimulo y una felicidad que no he vuelto a experimentar desde entonces. Recuerdo, por ejemplo, “Conversación en la Catedral” como uno de los libros que cambió mi visión del Perú y de la literatura. En ese libro, para mi su mejor libro, Vargas Llosa propone una visión del Perú escindido, marcado por la enorme complejidad de su diversidad ideológica, y lastrado por el autoritarismo de los militares y las oligarquias limeñas. La tradición del Perú republicano condensada en sus poco más de 600 páginas. El otro gran libro de Mario Vargas Llosa fue “La Ciudad y Los Perros”, su primera novela, y, también, la primera que leí de este formidable autor. De La ciudad… me impactó la mirada intima de la autoridad como un rasgo del ser peruano, ese gen luciferino que esta presente en cada uno de nuestros actos y gestos frente a la realidad.
¿Qué más se puede decir sobre Mario Vargas Llosa en estos momentos? Quiza nada más de lo que, y en cantidades industriales, redactores y académicos de todo el mundo, ya hayan dicho (o estén diciendo). Aunque hay un aspecto de su vida que, con todos los malentendidos que puedan haber, se impone: su profundo amor por la literatura. La vida de Vargas Llosa es una vida dedicada a la literatura, su primera y mejor vocación, y para hacerla posible tuvo que sobreponerse a muchos obstáculos que ahora son vistos como pasajes de una vida emocionante, pero que en su oportunidad fueron pruebas que muy pocos hubieran estado dispuestos a asumir. Pienso solamente en una de ellas que pinta de cuerpo entero la vocación del Premio Nobel 2010: cuando hubo terminado su estancia en Madrid junto a su entonces esposa Julia Urquidi, Vargas Llosa decidió gastarse todos sus ahorros para ir a Paris y empezar su vida como escritor profesional. Antes, sin embargo, había postulado para una beca que otorgaba la UNESCO con la que pensaba costear su estancia parisina, semanas después se enteró que no había obtenido la beca y se vio en la encrucijada de quedarse en París con su esposa y sus recien adquiridos compromisos materiales o renunciar a su sueño y postergarlo hasta quien sabe cuando. Sus alternativas no eran muchas: una era volver al Perú y mantenerse a salvo de sus novísimas necesidades y la otra era permanecer en Paris, pero trabajar en actividades bastante ajenas a la literatura, como juntar periódicos y venderlos luego como papel reciclado a la Federación de Estudiantes, o pedir ayuda social y, esperar (¿qué difícil era esperar en esos días?) que las cosas mejoraran. Vargas Llosa esperó e hizo todo eso, juntar periódicos y demás, aunque por las tardes, confiesa, se daba un tiempo para leer a Celine y terminar la Ciudad y Los Perros. Ese era, ese es el carácter del Premio Nobel 2010.

Heber Joel

Post-data de rg: De mi parte, debo admitir que la vida me ha permitido conocer en su intimidad al Premio Nobel. El lugar era Londres, más precisamente un cine Curzon casi vacío -éramos seis nada más. Si no recuerdo mal, la película era de Mike Leigh (supongo que la venían dando desde hace un tiempo). El film está por empezar, así que me apuro para ir al baño antes de que lleguen los títulos. Me acerco al urinario y a mi lado, con similares propósitos, otro de los pocos asistentes al espectáculo: don Vargas Llosa...

Película sobre Estela de Carlotto

Grande mi hermana!

(De Página de hoy:
"Mientras se espera con ansiedad el anuncio de este viernes sobre el Nobel de la Paz, para el cual son candidatas las Abuelas de Plaza de Mayo, la sede de la institución fue ayer escenario de un encuentro que fue el puntapié inicial de la preproducción de un film sobre la vida de Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas. Allí se encontraron Fernando Sokolowicz (productor); Jorge Maestro y María Laura Gargarella, autores del guión del film, y Nicolás Gil Lavedra, quien se encargará de la dirección")

Lo mas importante

Desde hace tiempo estoy convencido de que no hay cuestion mas importante, para pensar el pasado, presente y futuro de la politica argentina, que la relacionada con el lavado de dinero que permitio el financiamiento de la campaña del Frente para la Victoria (para quien no esta familiarizado con el tema, todos los diarios del pais, en el dia de la fecha, tratan sobre el mismo). Es importante para entender los fundamentos economicos (no diria politicos) de aquella victoria electoral (hecho que, de ser comprobado, deberia tener consecuencias serias); importante para entender mejor las condiciones materiales que dan contexto a la politica actual; e importante a futuro, sobre todo, si es que nos permite cerrar una puerta al peor mal que amenaza a la politica local. En epocas de crisis de financiamiento de la politica, el hecho de que existan extraordinarias sumas de dinero disponibles, provenientes del lavado de dinero, es una desgracia enorme. Luego, hay politicos que estan dispuestos a abrirle la puerta a ese dinero, y politicos que no. Esa es la principal divisoria de aguas de la politica actual. Ojala podamos cerrarle la puerta a quienes fomentan el ingreso de ese dinero en nuestra politica. Pero claro, el caso esta en manos de Oyarbide.

Repensar Ecuador desde la izquierda

Tres notables notas, sobre el inaceptable intento de golpe en Ecuador, escritas desde la izquierda politica ecuatoriana.
Una, del Movimiento Universitario José Carlos Mariátegui; y otra, del intelectual indigenista Pablo Dávalos. Ambas, acá.

Finalmente, la más interesante en mi opinión, proveniente del excelente Alberto Acosta, líder ecologista, que presidiera la Asamblea Constituyente, y desvinculado desde hace un tiempo de Alianza País (de la que fuera principal creador, junto con Correa). De los intelectuales progresistas más lúcidos del Ecuador. La nota, acá
Acosta, quien por supuesto condena el intento de golpe, sintetiza su visión sobre el gobierno de Correa en tres puntos: "Primero, no se está afectando la modalidad de concentración y distribución de la riqueza y el ingreso: la pobreza no disminuye, la inequidad se mantiene. Segundo: no se camina hacia una superación del modelo extractivista de inserción sumisa en la economía internacional; por el contrario, en este país, como en Bolivia y Venezuela, lo que existe es una reinvención del extractivismo clásico, una suerte de neoextractivismo del siglo XXI. (Tercero), la
"revolución ciudadana" tiene un marcado déficit de ciudadanía. Una revolución no la hace un gobierno, una revolución la hace un pueblo organizado, consciente y con capacidad de asumir el proceso. Eso requiere un gobierno que abra espacios para construir colectivamente un escenario de expectativas compartidas. La historia le ha dado al presidente Correa, una vez más, la oportunidad de reencontrarse con los orígenes del proceso revolucionario, de rectificar. Ojalá lo entienda así." Muy interesante lo que dice, muy reconocible en el resto del continente.

Los límites del garantismo penal

En mi corto pasaje por territorio nórdico, volví a encontrarme con lo extraordinario -y con los límites- del sistema penal de por aquí. Cárceles casi vacías, con celdas individuales bien equipadas, con puertas abiertas y buen trato garantizado. La mayoría de los individuos seleccionados por el sistema penal lo son por cuestiones vinculadas con los estupefacientes. Los extranjeros pobres están siempre sobre-representados. Por cuerda paralela, pero separada, corre la relación entre el Estado y los consumidos por el consumo de drogas. La foto anexa, en tal sentido, es típica. Un día cualquiera, a cualquier hora, frente a cualquier estación de tren, centenares de "narcomannes", deambulando en un radio corto, comprando y vendiendo, destruyéndose de a poco, ayudándose en la caída unos a otros. El Estado garantista da un paso atrás y deja hacer. Ahí es donde veo el punto que más me preocupa, un problema cuya solución no requiere abandonar sino por el contrario fortalecer el llamado garantismo. Hoy, en la teoría y habitualmente en la práctica, el garantismo ha quedado relacionado con el liberalismo del dejar hacer. La cuestión es cómo romper esa relación, y vincular al garantismo con alguna otra filosofía política, republicana o comunitaria, capaz de comprometer al Estado con otras formas del cuidado mutuo. Garantismo no es abandonar a los individuos en la calle, lejos de la cárcel pero a la merced de su propia desgracia. Garantismo no debe implicar alejarlos, sobre todo, de la contención y de la mano amiga que el Estado debe ser capaz de brindarles.

Elecciones en Brasil

Grande Marina Silva! Felicitaciones a ella!
http://www.minhamarina.org.br/home/home.php

Non dimenticare

Si era por los Senadores del FPV, nos quedábamos sin la ley de glaciares finalmente aprobada (de los 30 del FPV que participaron, 23 votaron en contra!). Gracias muchachos, sigan cediendo al lobby minero! No los olvidaremos!

Izquierda y derecho. 2do Libro de Igualitaria!

Sale el 2do libro de la Colección Igualitaria-Siglo XXI
De Duncan Kennedy, una colección de sus trabajos: "Izquierda y Derecho. Ensayos de teoría jurídica crítica" (con traducciones y prólogo de Guillermo M.). Link a la página de Siglo XXI, donde puede leerse algo del libro, acá.
Va la micro-introducción:


Suelen cuestionarse las decisiones judiciales aduciendo que los jueces imponen sus convicciones personales a través de los fallos. Este tipo de críticas esconde un presupuesto muy extendido dentro y fuera del ámbito del derecho: la idea de que es posible aplicar las normas sin incidencia ideológica alguna. En esta serie de ensayos originales y polémicos, Duncan Kennedy se apresta a desmitificar ese imaginario, explorando con lupa el acto de juzgar.

Su análisis revela que, reconociéndolo o no, con buena o mala fe, o aun sin quererlo, los jueces ejercen un rol habitado por un conflicto constitutivo: se les exige que sean meros portavoces de la ley, pero la ley, aun cuando funcione como una restricción, no conduce por sí sola, de modo concluyente, a una sentencia determinada. El sentido de justicia es inevitablemente ideológico, y jueces, juristas y abogados no operan con asepsia ideológica.

Desde la perspectiva de la teoría jurídica crítica, Kennedy desbarata así la dicotomía entre crear y aplicar el derecho. Su concepción puede generar incertidumbre y angustia, pero la apuesta del autor es una lúcida contribución en otro sentido: aceptar que la actividad judicial implica una interacción entre los materiales jurídicos y el intérprete, y que esa interacción, siempre contingente, puede vivirse con el máximo sentido de responsabilidad y producir efectos emancipadores. Allí reside el corazón de su propuesta de pensar el derecho desde la izquierda.

La colección Derecho y Política busca promover los estudios interdisciplinarios sobre la interacción entre el derecho, la política y los tribunales, un área del conocimiento que ha cobrado particular importancia en los últimos veinte años. Los trabajos que se inscriben en esta tradición incorporan una mirada compleja sobre las instituciones, los actores políticos y los movimientos sociales, a la vez que se nutren de la observación empírica. La serie conjuga distintos marcos conceptuales, como los estudios críticos del derecho, la teoría institucionalista, los modelos actitudinales o estratégicos y la sociología crítica, y se propone como una contribución de interés para historiadores, sociólogos, economistas o politólogos.

La mirada de asombro

Cuenta Víctor Erice que éste es el momento culminante de su carrera como director. Es la primera vez que la niña Ana (Ana Torrent, los ojos más hermosos de España) presencia, en la ficción y en la vida real, un film. Y él capta a Ana en este instante mágico, cuando ella ve a Frankestein acercándose, por primera vez, a la niña protagonista de la película. Ana los mira así, con esos ojos.

Del mejor director español, El espíritu de la colmena, la mejor película española.

Nils y el holocausto en Noruega

En camino al Seminario-Comanducci, en Génova, hubo parada en la patria de Nils Christie, para otra conferencia. Me enteré entonces de que el viejo Nils daba una charla, en una remota biblioteca popular, un sábado al mediodía, así que hacia allí fui. Sala llena de viejos nórdicos, y Nils que presentaba un nuevo libro suyo, en realidad el más antiguo de todos: su tesis de magistratura, que recién ahora salía publicada (en noruego). En sus ochenta, siempre con una sonrisa en los labios, buenos modales, y todo su don de humanidad, el viejo Nils les hablaba tranquilo a los demás ancianos, sobre aquello que menos querían escuchar: las persecuciones y muertes de judíos, producidas no en el país invasor, Alemania, sino en su propio suelo, y a manos de sus compatriotas. Para su tesis, Nils se había entrevistado con guardias y carceleros de aquella época. Comentó entonces, en la charla, que nunca les preguntó a ellos qué habían hecho y qué no, sino que hablaran de sus prisioneros. Allí había salido todo. Nils aprendió con ellos algo que quedaría para todos sus libros y charlas, y en todas sus reflexiones sobre la cárcel, sobre quienes estaban dentro de ellas y sobre quienes les cuidaban: nunca se encontró con "monstruos," sino con personas como él. Reflexionando sobre sus entrevistas de entonces, se preguntaba Nils, con coraje: no habría sido yo uno de ellos, de haber estado en ese momento, en ese lugar?

De la Asamblea Popular por el Agua

Reproduzco comunicado:

"LOS GLACIARES NO SE TOCAN"

Esta es una de las consignas con que la Unión de Asambleas Ciudadanas, desde hace tres años, lucha por una sociedad donde el hombre pueda vivir en armonía con la naturaleza.

Por fin, esta Ley de Protección de Glaciares y Ambiente Periglacial se hizo realidad, luego de sortear múltiples obstáculos. Entre ellos el veto presidencial; las afirmaciones públicas del sector minero sobre la factibilidad de trasladar glaciares (ejemplo en 2007: B. Parizek, gerente técnico de Vector y responsable del Informe de Impacto Ambiental de Minera San Jorge); la sordera del gobernador Jaque cuando en agosto de 2008 el Consejo Provincial del Ambiente le pidió declarar de interés provincial al entonces proyecto de ley; el lobby de Barrick Gold prometiendo minería sustentable, muchos miles de puestos de trabajo y bienestar general, que no se ven en los sufridos pueblos cordilleranos desde el comienzo de este modelo extractivo en los años noventa.

GANARON LOS GLACIARES!!! Perdieron Jaque, los hermanos Gioja, Beder Herrera, Mayoral, De Vido, y muchos otros políticos que piensan y actúan en nuestra naturaleza y nuestra sociedad con ojos puramente economicistas. Para botón de muestra, el lapsus del senador Gioja anoche mismo en el Senado: "San Juan es una empr... una provincia que..."

Ayer fueron un digno ejemplo los Senadores Nacionales por Mendoza. Ello debiera ser también un llamado de atención al ministro De Vido y al secretario Cameron, a quienes compete aprobar o rechazar el millón de m3 de gas por día que pretende Potasio Río Colorado. Advertencia asimismo para numerosos legisladores provinciales que, luego de haber convalidado ese proyecto, hoy hablan de las supuestas bondades del proyecto San Jorge, sin ver más allá de sus intereses personales y sectoriales, y sin ideas originales alternativas para generar, no unos pocos empleos mineros, sino trabajo para todos.

La Ley de Protección de Glaciares, la Ley provincial 7722 y otras, serán un instrumento de defensa de nuestras Reservas y Fuentes de Agua Dulce, de las que depende toda vida en Mendoza.

Las asambleas de la UAC, en todo el país, seguirán organizándose y construyendo el poder popular necesario para el Cambio Social que nos permita a todos desarrollarnos material y espiritualmente en armonía con nuestro ambiente.

NO VOTES A QUIENES GENERAN SAQUEO Y CONTAMINACIÓN