El profesor de la Harvard Law School, uno de los pioneros de los Critical Legal Studies, pensador social y político, escritor prolífico (chequear su web al margen), Roberto Mangabeira Unger fue varias veces candidato presidencial (antes de hacer esto) en Brasil. Eso lo sabíamos. Lo que me generó curiosidad fue encontrar este video con el grande de Caetano Veloso apoyando su candidatura.
Estimo que después de aquella elección, como cantan Jobim-Vinicius, "Tristeza nao tem fin".
19 comentarios:
Interesante el video y la figura de Mangabeira. Me parece que la filosofia pragmatista esta mucho mas afincada en Brasil que entre nosotros. Y creo que tenemos mucho para aprender de esa corriente de pensamiento.
Hasta donde se, en sociales ni saben quien es y en filo me parece que no lo leen. En derecho se lee a Mangabeira?
Otro pragmatista interesante es Cornell West, al que seguro conoceras rg, actual asesor de Obama (y actor ocasional, como en ese cameo en Matrix II...).
Abrazo
No encontré mi versión favorita de "A felicidade" de Jobim cantada a duo con Vinicius de Moraes (por eso incluí una muy linda versión del verdadero autor: Jobim). Puse una versión second best de aquella anhelada versión incontrable.
La seguimos. L.
Frontis,
Que yo sepa no es muy conocido ni siquiera en derecho, realmente. Creo que Borón, que estudió en Harvard un tiempo, cuando los CLS (1970 y pico) estaban "empezando" menciona a Mangabeira Unger en un paper sobre Rawls, pero no lo recuerdo bien. No sé si Borón lo cita en algún texto, pero podría.
Del resto, creo que hay citas en los libros de Carlos Nino -hace tiempo ya. La nueva generación de profesores me parece que lo tiene más presente. He visto citas más ocasionales que un estudio en profundidad (lo que realmente es muy complejo por lo abundante de su obra), más citas en papers, en artículos, que en libros.
Cornel West? Ni idea.
Lucas.
Aclaro, cuando escribí "Cornel West? Ni idea" debí escribir o quise expresar la siguiente idea: "C. West? No lo tengo presente. ¿Qué nos estamos perdiendo Frontis?"
A Unger si se lo lee en derecho, al menos en algunos lugares. El anio pasado era lectura asignada en el curso de Ackerman, y creo que el mismo lo cita por ahi en algun libro, aunque no me acuerdo bien donde.
Saludos!
Mangabeira Unger, es de familia bien. No es extraño que tenga veleidades de izquierda.
Lucas: Cornel West es un pragmatista negro, socialista no marxista que daba clases en Princeton...
El articulo de wiki sobre el es bastante completo y su libro The American Evasion of Philosophy me parecio muy interesante.
Abrazo
Sí, Frontis. Pispié Wikipedia y efectivamente lo vi. Ahora, cómo es eso que actuó en Matrix Reloaded, ja?
Sebae, Efectivamente, RMU se lee en US pero me atrevería a decir que no mucho (otro tema es si vale la tanto la pena, aunque su pensamiento siempre me parece interesante) pero dudo que sea leído por aquí, en Argentina o Latinoamérica. No sé porqué pensé que Frontis hablaba de Argentina y no de Estados Unidos, donde se lee más.
Ackerman lo lee bastante y lo cita en varios de sus artículos porque lo tiene de referente de los intelectuales latinoamericano (de hecho lo enfrenta a Nino, por ejemplo, en su "artículo" sobre la New Separation of Power -que obviamente no tiene mucho de new pero.. otro tema), aunque tenía entendido que RMU hace tiempazo se radicó en US.
Realmente dudo que en el grado de la alguna facultad de derecho argentina se haya dado (en estos años) Roberto Mangabeira Unger. Rastreo los programas interesantes y nunca lo encontré por ahí (podría afirmar que en los últimos diez años). Todo esto es una conjetura, porque la mayoría utiliza a DKennedy para referirse a los CLS.
Ahora mismo, recuerdo la introducción de Waldron en Law and Disagreemnt que se tradujo para un curso de CPO que dió RG y en esa introducción está una excelente frase de RMU que habla sobre la "la estructura institucional atrofiada por mecanismos contramayoritaria" (no recuerdo bien, algo así era), que es el puntapié del desarrollo de Waldron.
Sigamos, Lucas.
Perdón, acoto mi afirmación. Diría que al menos en las facultades que conozco (UBA, UP, UNS, UNLP y alguna otra) nunca vi a RMU como material de lectura. Incluso en aquellas que tiene profesores que lo reconocen, no es dado.
Reformulé. Saluti, Lucas.
un hallazgo el video, lucas.
y epa, si que se lo ve a rmu. aparte, estuvo de visita en la u. de palermo hace un tiempo, anduvo por aca en epocas de nino, alguno de los discip. de c.n. trabajo con el en harvard y luego en su campania en brasil (ay! no digo nada mas sobre el tema).
(pic: que tendra que ver que la familia es tal cosa y el es de izquierda. en fin)
Cuando si explotó el escandalo de corrupción en el gobierno Lula, este video ciruculó bastante en e-mails que decian que RMU era un verdadero candidato de izquierda y no Lula. Pero bueno, ya está.
Les digo que tampoco en Brasil lo leen mucho. En las graduaciones de las facultades de Derecho a veces los profesores de sociologia exigen la lectura de algunos textos. En Ciencias Sociales pasa lo mismo, pero nada tan denso o con profundida. En las maestrias y doctorados lo leen mas afundo. Pero aún no es un intelectual muy difundido en la cultura juridica-sociologica brasileira.
Y sí, los poetas tienen razón. Si un dia Vinicius dijo que "tristeza não tem fim", también así dijo Chico Buarque: "Amanhã há de ser outro dia"
Abrazos!
miguel,pero hubo una epoca -en lo que conozco- que fue muy leido por los politologos tambien, que fue en el momento de la discusion parlamentarismo-presidencialismo. alli, unger aparecio como el unico politico-academico de izquierda que defendio de modo intelectualmente sofisticado el presidencialismo, cuando buena parte del progresismo pedia opciones parlamentaristas. uno de sus arts. al respecto quedo publicado en un libro editado por nino, sobre presidencialismo vs. parlamentarismo, junto a trabajos clasicos de linz, lipjart y compania
Sí Profesor... El plebicito fue en 1993, 5 anos despues de la promulgación de la ultima Constitucion brasileira.
Algunos profesores, cuando hablan de los sistemas de gobierno nos mandan leer RMU.
Podés decime que libro es este editado por Nino?
Voy averiguar si lo encontro por acá.
Un abrazo
Lucas, gracias por la ayuda memoria respecto a Ackerman y la cita de RMU. Coincido respecto a "The New Separation of Powers". No he leido mucho a RMU, solamente "What Should Legal Analysis Become?". Me parece provocativo, interesante, aunque en ultima instancia, equivocado en varios aspectos (en particular respecto a las reformas institucionales mas o menos concretas que plantea y los resultados que el cree que van a dar). Tiene un estilo muy interesante, y me hizo pensar. Eso si: no podes escribir un libro con pretensiones academicas, y donde explicitamente atacas posturas de otros autores bien conocidos, sin citas a pie, y sin siquiera mencionar por el nombre a los criticados. El riesgo de ser "poco caritativo" en las descripciones es altisimo, y el que queda expuesto (o forzado a investigar) es el lector. Palo para RMU.
Vamos por partes.
Miguel, qué bueno tener una opinión tuya en este tema.
El libro que editó el Consejo para la Consolidación de la Democracia y se lo he visto atribuido a Carlos Nino -pero no sé si es formalmente de CN, o sea, siempre tuve dudas-(porque lo tengo por acá, pero solamente tiene un prólogo y un artículo de CSN) se llama Presidencialismo vs. Parlamentarismo, Editorial Eudeba, 1988. Tiene el artículo al que se referían. Con otros de Linz, Lijhpart (sic), RMU, entre otros.
RG. Coincido, che, pero eso fue en el pasado. Allá y hace tiempo en los noventa. Pero no se lo ve ahora, ni se lo lee mucho en estos últimos años (pensaba en los últimos diez) la década 00.
Sebae: Capri-Capri. Coincido fervorosamente, che. Cuando un autor deja de citar bibliografía, autores y libros (sobre todo contemporáneos pero depende la disciplina -entiendase filosofía griega, p.e.-) referente a su tema y se vuelve autoreferencial ( solo cita su libro de 1977 o su libro de los ochenta -86-, o pone en el centro de su análisis "the concept of law" en el 2008) eso, bueno, glup, suele ser un indicio de algo que está avanzando y que suele dar olor a rancio (y no estoy diciendo que sea bueno el típico artículo con mil citas, para nada).
Igual, no me estaba refiriendo a RMU, sino a ese hecho observable en otros casos. Por otro lado, y para contradecir eso que exploraba argumentativamente puede dar resultados positivos, justamente una filosofía menos académica y más fluida, menos trabada por el uso de las citas (y de los argumentos de autoridad y los consensos tácitos que suelen conllevar).
O sea, si uno tiene razones las presenta y listo. Nada de citar y esas cosas. Tenés una idea, bueno que se defienda sola, sin citas a Raz o a Alexy, que la sostengan. Nada, así limpito. También citar es una deformación profesional y muchas veces tan abusiva como el absurdo judicial y el sinsentido de los lenguajes tribunalicios.
En fin, me fui a cualquier lado, sigamos. L.
Lucas: estoy de acuerdo (y perdon por continuar el desvio de la conversacion) en que bastan las ideas, sin citas. De hecho, papers interesantisimos de otras disciplinas afines (ffia, pienso), tienen las citas indispensables y nada mas. Pero eso no es extensivo al caso en que efectivamente estas criticando las ideas de otro, aunque no se las atribuyas, ni tampoco cuando estas usando ideas ajenas.
algun dia si quieren hablamos de esto especialmente pero a ver, que dworkin escriba sus cosas sin citas,y luego de terminar le pida a un ayudante que le agregue algunas, como oregano, un poquito aca un poquito alla, es horrible, no? no esteticamente sino de fondo. queremos que sea capaz de tomar en cuenta-en serio el estado de la literatura sobre aquello que esta escribiendo, sino se hace dificil avanzar. yo no quiero la cita por lucimiento, sino por contribucion a la discusion. partimos de tener idea de lo que hay,y desde ahi decimos porque hay que seguir para tal o cual lado, no?
rg:
Quise decir que no debe sorprendernos que MU proceda de una familia acomodada y, al mismo tiempo, sea de izquierda. Para quienes no lo saben, decir MU en Brasil es similar a decir Macri o Fortabat aquí. Por otra parte, he notado con sospecha que existe una desmesurada proporción de clase media-alta y clase alta entre los teóricos de izquierda, sean posmodernos, sean filo-marxistas, etc.
Ahora bien, esto me permite formular una observación. He notado que muchos adolescentes de familias adineradas cultivan una curiosa sensibilidad camp, que a algunos les lleva a pagar arriba de $1500 al mes para deleitarse con un profesor-ídolo de Derecho constitucional que alaba a los piqueteros. La mayoría de estos jóvenes jamás tienen un contacto directo con los piqueteros, salvo las invitaciones a personajes como Luis D'Elía que realiza su universidad, puesto que viven más allá de la economía y la política.
Si han visto con detalle los piquetes, lo hicieron en un plasma desde su country en Pilar. Pero nunca han padecido piquetes en Recoleta, San Isidro, Belgrano o su barrio privado.
RG, ¿no le parece esto una patología intelectual?
Me acuerdo haber hablado con Mangabeira Unger en una de esas oportunidades que se presentaba como candidato confrotando a Lula,en ese entonces( fue en el Council of Foreign Relations en New York en un seminario sobre Latinoamerica) y preguntarle cual era su estrategia ya que el vivia en EE.UU y me respondio que tenia preparada una campaña agresiva por TV. Es posible que algunos politicos arrogantes crean que se puede ganar las elecciones a la distancia (una leccion la acaba de tener Giuliani que se concentro solamente en Florida, descuidando a los otros estados Iowa, NH, etc. Mangaberia es mas yanki que brasileño y no me extrana que los brasucas no lo hayan acompañado.
Publicar un comentario