Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Siguiendo con la polémica sobre los cortes en la Ciudad

22 ene 2008

Siguiendo con la polémica sobre los cortes en la Ciudad

Hoy publiqué este artículo en Página 12

6 comentarios:

Matías Sapegno dijo...: Hola Roberto, soy productor de Radio Noticias, de La Pampa, y nos gustaría hacerle una entrevista sobre el derecho a protestar.

En Santa Rosa la gente está movilizada por ciertos manejos autoritarios del intendente (salió algo en La Nación del domingo), y nos gustaría profundizar en el concepto de protesta (leí la entrevista que le hicieron en lavaca.org).

¿Está en Argentina? ¿Podemos llamarlo? Nuestro programa es Tarde Libre y va de lunes a viernes de 17 a 19hs. Gracias.

Matías
msapegno@hotmail.com
02954-411111; 10:00 a.m.
Heber Joel Campos dijo...: Estimado Roberto

Quería discutir un poco, intercambiar algunos puntios de vista, algunas dudas a partir de este post, pero lo acabo de leer, y me dejaste, digamos, sin animos de nada. Debe ser la sensación que tienen los equipos cuando pierden por walk over, o el boxeador que cae por knoct out en el primer asalto.

Y es que el artículo de hoy esta simplemente de antología. Breve, bien escrito, potente, una joya.

Mi admiración renovada Roberto (y para la próxima escribe algo menos bueno para discutir un poco, no ? :)); 2:41 p.m.
rg dijo...: Oye Heber, gracias como siempre, pero tira algun golpe, sino no crecemos con puro elogio! Tenemos que cultivar el disenso, como a un jardin querido! salute!; 2:45 p.m.
PIC dijo...: Lo cito RG:

"La doctrina argentina, lamentablemente, tiende a acercarse a la cuestión del modo más liviano e irresponsable posible, a partir de la afirmación, peligrosamente vacua, según la cual los derechos están sujetos a las “leyes que reglamentan su ejercicio”"

En mi opinión, la frase no es tan vacía. De hecho, deja la textura abierta para que sea el Congreso (órgano emblemático de la Democracia si lo hay) quien disponga la reglamentación.

También quisiera recordar que la frase ha sido usada, con fines progresistas, para justificar que la propiedad privada no sea un derecho absoluto...

Yo pienso que la distinción operativo/programático no es absurda ni de carácter meramente ideológico: en todo caso, existe un problema económico que exige que algunos derechos sean más restringidos que otros, porque no todos, se quiera o no, podrán cobrar plena vigencia. Asumir la escasez es el primer paso para enfrentar la noble tarea de hacer leyes.

1) ¿Y si el problema no es la frase sino el contenido que se le da?
2) ¿Vd. piensa que todos los derechos son operativos per se?

Saludos,

PIC; 10:29 p.m.
rg dijo...: el problema no es que se use con fines progres o reaccionarios, sino la manipulacion a la que es sometida. igual, el texto que escribi no es un alegato contra ese articulo sino contra su manipulacion; 10:46 p.m.
PIC dijo...: Manipulación con arreglo a qué criterio de interpretación? De dónde proviene el criterio de interpretación exacta de esa norma? Es doctrinario/ideológico o emana de la misma norma?; 12:04 a.m.