-
0000. Indicios contradictorios. Allá afuera, lluvia de jueves gris. Acá adentro, en los diarios de la mañana dice que es domingo. Nos extrañamos por esas señales confusas pero seguimos leyendo:0123. Víctor Hugo Morales entrevistado por George Beautiful Fountain en ferpil, acá.
4567. Hermes Binner, al menos por ahora, niega todo proyecto presidencial, acá.
8910. Más sobre la jueza acarreada, acá, en Digital Critic.
1112. La polémica sobre Schmitt, recordemos el nazi que todos leemos, continua con un artículo, acá.
1314. Entrevista al Senador Terragno, quien solía ser (tal vez hace mucho tiempo) una de las personas más interesantes de escuchar del Radical Party, a pesar de su liberalismo conservador y perfil elitista, acá.
1516. Hermosa serie de Cartas de Lectores de The Nation. Pero no, no se me confundan, no este The Nation sino este.
1718. ¿Un poco de sorpresa e incertidumbre en la tan predecible política chilena?, acá.
1920. Sigan participando, acá lo tratamos antes. Otra reseña del nuevo broli de Armatya Sen, here.
2021. Eduard Van Der Kooy se concentra en el plan Kirchner 2011, acá, mientras tanto Blank sugiere que estamos en una dictadura (porque esa frase no era de la dictadura?), acá, en Carlín. Por otro lado, Mario W. compara sin anteojeras acá y HV tira señales de humo, acá.
2223. Terrabusi, importantísimo. El estado del conflicto, excelente nota, por Diego Martinez, acá y la acompaña La historia de la huelga, por Adriana Meyer, acá.
2425. Natanson le pifia siempre en algo, a pesar de tener una intuición orientada, comparando a Chacho y al Alfonso, acá.
2627. Santiago O'Donnell y Atilio Borón, sobre la empantanada Honduras, acá y acá, respectivamente.
0000. Confirmado: Es domingo. Tenían razón los diarios. Todas pálidas. Ni una buena noticia. Con lo que necesitamos un domingo de sol. Salud!!
13 comentarios:
Lucas, no se en que pensas que JN le pifia. La comparación entre CCA y RRA me parece adecuada y correcta es verdad que fueron endiosados, y lo que dice de Kirchner es tambien cierto, nunca podra ser un héroe y menos mal, porque con heroes como el, quien necesita antiheroes..
Lou
http://www.presidentestv.com.ar/presidentes_lula.htm
lucas, a "fonte" podemos tomarlo como fontana, y de ahi nos vamos a fuente, pero "vechia" va derechito para "vieja" y no para beautiful, no se si soy claro
en todo caso por el resumen. cuanto mas lejos esta uno, mejor viene
Que facil que criticas a Terragno por elitista desde este blog que se sustenta en teorias de filosofos, en su mayoria anglosajones, de teorias muy endebles que solo pueden destacarse por venir de universidades del norte.
Pero si Terragno es lo más social demócrata que hay en la política argentina. Además tiene la virtud de saber economía y ser bastante lúcido.
En esta nota me parece que lo único medio flojo es la simplificación que hace de la caída de F. de la Rúa.
Lou, me parece que le pifia un poco al menos, en comparar dos políticos que tuvieron roles bien diferentes y cuyo endiosamiento sucedió en momentos distintos. Sacando eso, me parece que la intuición comparativa tiene sentido, está orientada, aunque me parece que en JN está destinada no a reconocerle crédito a las personas sino justamente a sacárselo, a retirárselo. Pero ese es otro tema y la mención de NK me parece, un poco fuera de contexto, pero obligada quizás por el día, el mes y el año que lo escribió.
Rg, pucha, che, había hecho todos mis deberes y cómo saberlo, es el problema de las traducciones literales. No capisco niente.
No, che, ah ver. Anónimo, entonces un físico que hace física cuántica no puede criticar a alguien que es elitista porque -quién critica- habla un lenguaje técnico?
De todas formas, las teorías que trabajamos acá se pueden bajar a una lenguaje llano y eso es lo que continuamente estamos haciendo.
Chinasky, socialdemócrata? Mmm.. no sé, para mi es más un tory inglés que un socialdemócrata (lo que no es decir mucho) pero sí, supuestamente, sabía de economía y sí, a veces, parece lúcido, pero a veces, como en esa nota, poniéndose en un hipotético a él en el medio, y diciendo lo que dice, que es algo anacrónico y totalmente etereo. En eso coincidimos.
Sigamos,
Lucas.
Un tory!? un liberal conservador!? Pero, basado en qué?
http://www.terragno.org.ar/pdfs/rendicion_senador_terragno.pdf
¿Qué tienen de conservadores esos proyectos?
Meto un bocadillo que no tiene nada que ver con la discusión que está teniendo lugar, sepan disculpar: ¿a alguien más le parece que la crítica que hace LN del libro de Sen es excesivamente despiadada con Rawls, mucho más de lo que el propio Sen sería con él?
Chinasky, mirá para mi es un buen senador, le reconozco cierta lucidez, formación, pero no le sigo su carrera ni para controlarlo ni para endiosarlo.
Simplemente recuerdo, por ejemplo, 1. su plan de privatizaciones de la década de los 80, muy criticado por malas razones y algunas buenas (no lo comparo con lo que vino, por supuesto), 2. Sus dignas diferencias con Alfonso en la transición del 89, 3. pero también recuerdo que se lo criticó mucho por "tratar" de legitimar el golpe de venezuela en el 2002. Fijate esta nota http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/3925-2016-2002-04-12.html
Extrañamente, esta nota, no está en su web.
TYT, sí, no sé si será la traducción o el autor, pero la comparación con Stalin me pareció algo excesiva. Además irrelevante y superficial, diría que es muchas cosas y que está super inflado para lo que fue su libro, no sus ideas (alguien leyó el bodqoque de teoría de la justicia, de verdad?, je). O sea, las ideas son buenas, como están puestas, un horror!!!
Salut! Sigamos,
Lucas.
Pero en fin, sigamos, che.
Lucas.
Gracias Lucas.
De Schmitt nunca creo que se haya ocupado de la sucesion presidencial entre esposos mas propio de una monarquia (aunque las monarquias eran mas ordenadas) que de una republica.
Lo de Boron es increible que pida a gritos la intervencion de EE.UU en Honduras.
Saludos,
Martín
Sobre Sen, hay una crítica que mencionan en el artículo de La Nación que yo también había mencionado al pasar, en boca de Allan Bloom:
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/05/fabrica-sin-patron.html
Muy bueno el post, Lucas.
Saludos,
PIC
Increíble que gente importante como Sen diga cosas parecidas a las que se le ocurren a veces a este servidor:
"Por el contrario, yo objeto que, en particular, los teóricos de la democracia deliberativa (como Rawls) no nos dijeron como diseñar el orden social justo, excepto que esto es tarea para un estado fuerte. Por consiguiente, Rawls abandonó ni más ni menos que el núcleo mismo de la política—intereses, lucha, participación, y gobierno. (No es casual que la democracia deliberativa le haya venido de perlas a la UCR...) En breve, él ofreció liberalismo social sin acción democrática. Cree en el debate democrático bajo ciertas condiciones institucionales pero no se pregunta de dónde saldrá. Por consiguiente, la visión de Rawls era tan apolítica e irreal como aquella de los socialistas utópicos del siglo pasado. Por ello no tiene ningún uso para los activistas políticos. Como dice Wolin, un movimiento de derechos civiles que practique la desobediencia difícilmente podría haber tenido éxito con los límites del político rawlsiano.
http://seminariogargarella.blogspot.com/2009/09/cronicas-tardias-de-medellin-y-de-aca.html
Publicar un comentario