22 sep. 2009

Nuevo libro


Con varios amigos, sacamos un nuevo libro comparando el accionar de los tribunales por aqui y por alla. Va el link amazoniano, y uno de la editorial

Amazon
Palgrave

23 comentarios:

Alfonso dijo...

pregunta Roberto, la foto es la del tribunal costaricense?
Saludos y pues cuenta con un ejemplar vendido

rg dijo...

como sabes!!!!

Anónimo dijo...

lástima q no leo muy bien el inglés....muy interesante, felicitaciones

Anónimo dijo...

Parabéns! Também irei adquirir. Seria possível disponibilizar o sumário ou índice da obra?

David
Brasil

Anónimo dijo...

Felicitaciones por el laburo y el aporte!

llantuh

sl dijo...

Felicitaciones!

Anónimo dijo...

Felicitaciones, pero que triste comparacion, que nos comparen con Africa!!! aunque uno ve las fotos del Juez que "investigaba" a Kirchner tomando cafe con el contador y no puede llegar a otra conclusion. Quizas nos acerquemos a Mugabe.

rg dijo...

este comentario racista es real?

Anónimo dijo...

Roberto:

Hablar de Latinoamerica como una unidad es un disparate. En cuanto a la comparacion con Africa es, para el caso de algunos paises comparar peras con manzanas. Quizas los que mas se acerquen al Africa son paises como Bolivia (bajo Evo) Cuba, etc. Africa en cierta forma hasta llevaria ventaja en algunos casos cuando la corte de ultima instancia esta en Londres en cuanto a la previsibilidad de los casos comerciales, por ejemplo (para aquellos paises que son miembros del Commonwealth)

rg dijo...

peras y manzanas son comparables en tanto ambas son frutas

Anónimo dijo...

Pero son frutas distintas, hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas.

La apelacion al Privy Council de Londres para los paises que son miembros del Commonwealth es un avance muy grande con respecto a ciertos paises latinoamericanos donde no hay seguridad juridica. Ahi nos llevan ventaja los paises africanos.
Me entusiasma esto de la competencia jurisdiccional, que grande seria que en el futuro las partes puedan elegir la ley y la jurisdiccion aplicable (forum shopping/choice of law), de hecho esto se hace hoy pero en contados casos.

rg dijo...

pero es el problema de la ciencia politica comparada: diciendo lo que decis tampoco se podria comparar a la argentina con chile, o con brasil, o con los estados unidos. hace falta un poco de teoria, mas que declaraciones de fe

Fernanda dijo...

Es super interesante el tema del libro, me da intriga leerlo....pero como dice anónimo one no leo muy bien el inglés. Felicitaciones y es super super interesante el título. Seguramente un gran esfuerzo e investigación llevó hacer el libro.

Manuel dijo...

A ver, la idea de comparar no es decir X es mejor que Y, o América Latina es mejor que Africa, etc etc etc. La idea es que las diferencias entre las unidades de análisis te permiten entender cada unidad un poco mejor. Si los tribunales funcionaran en todos lados de la misma manera, para qué comparar, no?

El anónimo dice "Pero son frutas distintas, hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas." No, no HAY que comparar cosas iguales. Podés compararlas si querés descartar condiciones necesarias (si dos casos tienen un mismo resultado--manzana--y distintos valores en una cierta variable independiente, esa variable indep. no es una condicion necesaria para obtener el resultado), pero nada más. Comparando dos cosas iguales nunca vas a poder entender nada sobre condiciones suficientes, y vas a tener serios problemas si lo que te interesa es algún análisis de causalidad.

Y a Roberto: este no es un "problema" de la ciencia política comparada. Es un "problema" de cualquier tipo de comparación. Así como sería problemático comparar Chile con Arg, con Brasil o lo que sea, también sería problemático comparar San Luis con Córdoba, o Morón con La Matanza, o Palermo con Colegiales, o los que viven sobre la calle Paraguay con los que viven sobre M.T de Alvear, o a Josecito con Pablito. Siempre hay diferencias, y justamente comparar unidades que son diferentes es lo que te permite entender cada unidad... En fin, sólo se vuelve un problema si tu comparación no tiene una fundamentación teórica sólida y si estás comparando dos o más casos sin pensar en por qué los elegiste.

Felicitaciones por el libro... cuándo sale en tapa blanda?

rg dijo...

no se cuando sale, pero apenas este lo facilito para fotocopias, porque seguro sera carisimo

Anónimo dijo...

La Corte sudafricana le pasa el trapo a cualquiera, así que enterense y no sean tan prejuiciosos.
Ramiro

PIC dijo...

Anónimo,
Es que desde la Academia norteamericana (para la que escribe RG) América del Sur, África, la India, son más o menos lo mismo.
Saludos,
PIC

rg dijo...

lee el libro, pic, dale?

PIC dijo...

Cuando llegue a la bibli de la UBA lo leeré.

Mientras tanto: http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html

Hugo dijo...

Un detalle sobre el Privy Council:
The Committee holds jurisdiction in appeals from the following 30 jurisdictions (including 14 independent nations):

Appeal is "to Her Majesty in Council" from nine independent nations and 16 other jurisdictions:

* The Commonwealth realms of Antigua and Barbuda, Bahamas, Belize, Grenada, Jamaica, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines and Tuvalu.
* The New Zealand associated states of Cook Islands and Niue (though not New Zealand itself).
* The Crown dependencies of Jersey and Guernsey and appeals from the Staff of Government Division on the Isle of Man.
* The British overseas territories of Anguilla, Bermuda, British Virgin Islands, Cayman Islands, Falkland Islands, Gibraltar, Montserrat, St. Helena and dependencies, Turks and Caicos Islands, Pitcairn Islands.
* The United Kingdom's Sovereign Base Areas of Akrotiri and Dhekelia in Cyprus.

Appeal is directly to the Committee from four countries:

* The Commonwealth republics of Dominica, Mauritius, Trinidad and Tobago, and if the case involves constitutional rights, Kiribati.

Appeal is to the Head of State:

* Brunei (Queen Elizabeth II of the United Kingdom and Sultan Hassanal Bolkiah have agreed that the Judicial Committee hears the case and reports to the Sultan).
(http://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_Committee_of_the_Privy_Council)

Como se ve, varios miembros de la
Commonwealth no pueden apelar al Privy Council.

PIC dijo...

Muy bueno. Esperamos que el profesor RG done el nuevo libro a la biblioteca silenciosa de la UBA.

Hugo dijo...

PIC, estás de punta!

PIC dijo...

Roberto,

Realmente quiero leer tus libros, pero sólo conseguí (en fotocopias) La justicia frente al gobierno, que leí ahce algún buen tiempo. Pero el resto no, y es una lástima que pululen incluso publicaciones menores de Bidart Campos por los anaqueles (especialmente después de que donara su biblioteca personal a la facultado) y no se te pueda leer a ti.

Vos sabés bien cómo es el bolsillo del estudiante de la universidad pública, y más allá de la ironía tontuela que yo te hago con la cuestión del "derecho a leer", me parecería bueno que acercaras más tus publicaciones, especialmente las que tenés en inglés, que son más difíciles de conseguir (en EBSCO encontré un par de artículos tuyos sobre judicial reform creo, que no había visto por ningún lado) y más pueden servir para inspirar a los estudiantes.

En la biblioteca silenciosa con que haya un ejemplar de cada uno basta. Sería bueno que hubiese un "sector" con las obras de RG.

Un saludo,

PIC