15 de jun. de 2011

Un mundo feliz

Buena nota, como siempre, del amigo GN, acá

30 comentarios:

fahirsch dijo...

Es todo un tema, y va mucho más allá del fútbol. Obviamente no empezó con este gobierno.
No se si empezó con el gobierno de Onganía ("Revolución Argentina")que cada gobierno tenía que tener su eslogan. Después comenzaron a modificar logos. Hoy buena parte de los municipios que tiene páginas de Internet parecen creer que son páginas de autoelogio. Los carteles de obras públicas de Bs.As., originalmente con fondo blanco, trocaron a rojos en los gobiernos radicales, y hoy son amarillos. Los peronistas (independientemente de la facción), si recuerdo bien, celestes y blancos. Por supuesto siempre grande el nombre del jefe del Ejecutivo del momento

Anónimo dijo...

La OIT y la CEPAL no dicen lo mismo, y hay que ver si los obreros eran mas felices no teniendo que dar de comer a sus hijos, pero igual esta bueno que se pueda cuestionar en un Diario importante la publicidad oficial.

rg dijo...

que dicen la oit y la cepal? que el uso discrecional de la publicidad oficial esta bien? gn dice eso, y ni la oit ni la cepal lo desmienten en absoluto

mm dijo...

como apéndice de ése mundo, dejo este eclipse de tinta, forsteriana.


http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-170147-2011-06-15.html

Noriega dijo...

Gracias, robert! qué tendrá que ver la OIT, no? en fin...

Anónimo dijo...

Comparto en todo la nota de GN, aunque creo los dedos en V del niño es por churchill.
victor hugo gonzalez

gerardo dijo...

Sin la propaganda oficial no nos enteraríamos de muchas cosas, entre otras de como mienten diarios como La Nación.
El mismo diario que defiende a los traficantes de esclavos de la Pampa, igual que Perfil, Clarin y El Cronista Comercial, de los que son socios.
Algún post sobre la publicidad privada y los medios opositores por favor. Saludos.
Gerardo.

Anónimo dijo...

Lo pense mejor, no se si estoy tan de acuerdo.
Para la gilada (ya se, ya se, GN) la idea de tener presente al estado ocupandose de uno genera, en el recpetor del mensaje, la idea de que tiene derechos (ya se los derechos ya existen y este estado los da en cuentagotas, cuando los dá) y que los puede exigir.
Los spots muestran "gente comun" accediendo a derechos basicos (esos que GN y casi todos los que escribimos acá tuvimos y tenemos cubiertos antes de nacer)
Quizas algun estudio de algun antropologo o sociologo pueda señalarnos el verdadero efecto de este tipo de propaganda.
A la "gente ilustrada" le molesta esta propaganda -sobretodo si no disfruta del futbol- porque claro, tenemos visa, vivimos en este mundo.
victor hugo gonzalez

Anónimo dijo...

Es muy buena la nota, felicitaciones Noriega. Sobre todo por aguantar 15 minutos de esa tortura varias veces para hacer la nota. Creo que faltaron 2 pequeños detalles:
1_ La propaganda pro gobierno que hacen descaradamente algunos relatores (peor que Miembro incluso).Hay uno que creo que se llama Arevalo que se la pasa diciendo Cris Pasion 2011 y futbol para todos como nestor lo quizo para la grandeza del pueblo y no se que mas. Despues tambien Araujo olvidandose que 1 mes antes de pasarse a canal 7 reinvindicaba a Menem y criticaba la estatización del futbol.
2_ El año pasado se uso para escrachar jueces por una fallo favorable a clarin creo. Y tambien para pedirle a la gente que haga juicio a Fibertel y demas cosas Anti Clarin que tan poco tiene que ver con publicitar actos de gobierno. Eso fue aun mas grave a mi entender.
Nico

Anónimo dijo...

Vuelvo, la OIT y la CEPAL dicen que la Argentina, como otros países de latinoámerica, frente a la crisis del 2008, priorizó el mantenimiento de la fuente de trabajo, lo que permitió transitar la misma sin mayores dificultades, rescata un Estado presente con su gente, lo señalo, ya que cuando se critica a la publicidad oficial en esa nota a la que remitis, Roberto, no se analiza tan solo lo que se gasta, etc, etc, sino que percibo cierto cinismo en relación a las imagenes que el gobierno se empeña en mostrar.
Estoy algo cansada de los argumentos pragmáticos (propios de las clases medias intelectuales y acomodadas) para criticar lo que esta bien. Es decir si esta mal el gasto en publicidad o el destino que se da a la TV pública en cuanto a la publicidad que se hace el gobierno, hablemos de eso, por favor!!!!!!!!!!
Igual, es mas coherente eso, que Clarín usando sus páginas para cerrar negocios, ante la mirada de sus incrédulos lectores, entre los que alguna vez estube. A propósito, lindas tapas las de los últimos años!

Anónimo dijo...

A propósito, lo de Hebe por Foster me parece excelente.

gerardo dijo...

Dejo un enlace de un editorial de La Nación sobre el trabajo esclavo.

http://www.lanacion.com.ar/1347411-trabajo-esclavo-mas-mentiras-intencionadas

A que género pertenece está pieza.
Seguro no es propaganda, en los medios donde escribe y trabaja Noriega, no existe algo tan feo. La propaganda es solo K.

Gerardo Laplace.

rg dijo...

gerardo, sos o te haces? hay cantidad de medios privados, via spolsky, que solo elogian al gobierno. aca lo que se critica es el uso de fondos publicos, con fines partidstas. eso es inaceptable en estados unidos, brasil y uganda. y si hay medios privados que hablan a favor algunos, en contra otros, del gobierno, el analisis corre por cuerda separada (aunque no tan separada, si es que los medios privados favorables al gobierno, lo son porque reciben dinero oficial). en todo caso tranqui, que de mendiguren y la uia votan muy contentos por el gobierno, porque hacen unos negocios barbaros en esta epoca, fantastica para los ricos

Noriega dijo...

Nico, muy acertados tus aportes, en la nota quise restringirme a los avisos formales y al Nunca menos en particular pero es justo lo que decís.

Lo del anónimo y de Gerardo Laplace está tan fuera del tema que no sabría cómo relacionarlo. En particular la idea de "argumento pragmático", no tengo la menor idea de lo que quiere decir eso.

gerardo dijo...

El Grupo Clarin, La Nación, etc pueden usar fondos "privados" para mentir, ocultar, manipular y defender a los agronegreros de los que son socios.

Además, te comento, busqué en la web de Perfil alguna investigación sobre el tema y no encontré nada. "Fondos privados"

Gerardo.

PD: no te fastidies por el comentario, en todo caso si no te gusta o te parece idiota, podés eliminarlo.

rg dijo...

gerardo, pero por que gn o cualquiera debe hacerse cargo de lo que dice o no dice perfil o la nacion. seguro te tranquiliza pensar que los que criticamos al gobierno estamos con los agronegocios. pero fijate que no es asi. criticamos al gobiuerno porque le roba a las madres, miente con las cifras o mata. tobas u opositores de izquierda. y eso no justifica ningun otro robo, mentira o muerte de nadie, te guste o no

gerardo dijo...

Comento lo siguiente y no molesto más: no digo que vos o Noriega deban hacerse cargo de los que dicen los medios en los que escriben. Digo que hay otra propaganda y que no estaríamos mejor informados si no existieran Tiempo Argentino, Pagina 12, 678, etc.

rg dijo...

pero mezclas las cosas gerardo. por que no podemos decir (esto lo digo yo, ponele, hace mas de 20 anios)
1) la estructura de los medios debe democratizarse
2) hay miles de voces de grupos marginados que siguen ausentes del debate publico, y eso quita autoridad y respetabilidad a las decisiones que se toman desde el gobierno -cualquier gobierno
3) la desigualdad que existe en la argentina es injustificable, e impide que millones de ciudadanos puedan participar como iguales en el sistema politico
4) el gran empresariado argentino, con la ayuda del gobierno de turno, lleva adelante negocios violatorios de derechos basicos
5) el gobierno -cualquier gobierno- no tiene derecho a usar de modo partidista los fondos publicos

no se trata de cerrar clarin. se trata de evitar la concentracion de la palabra.
no se trata de atacar a las madres. se trata de que no se las use para lavar dinero y hacer negocios.
no se trata de cerrar tiempo argentino. se trata de que no se usen fondos publicos para financiar diarios partidistas.
tan dificil es ponerse de acuerdo en esto?

p dijo...

victor hugo,

interesante lo que decís. estaría bueno hablar con el equipo de antropólogos y sociólogos que diseñaron la publicidad para el gobierno, a ver qué tipo de mensaje intentaron transmitir sobre la existencia de derechos y el rol del estado respecto de los mismos... ohh, pará, parece que no son antropólogos ni sociólogos, sino publicistas que por lo general "venden" productos mediáticamente...
lo pensé mejor. no es tan interesante lo que decís.

Anónimo dijo...

P, veo que tus preferencia hace tiempo se transromaron en prejuicios.
victor hugo gonzalez

p dijo...

nada me parece más sexy que alguien te lea 4 renglones mundanos y te conteste con una máxima!
Guillermo Tell, un amateur a tu lado.

Anónimo dijo...

Roberto, insisto, vos hablas del uso de los fondos públicos, GN habla de mucho mas que eso, vos te quedás con la discusión por el uso discresional de la publicidad oficial, él dice "las imágenes con las que un gobierno se celebra a sí mismo suelen presentarse, en cambio, en toda la desnudez de su mediocridad. La sucesión de obreros felices, enfermeras vacunando, albañiles alineando ladrillos como si fuera lo que siempre soñaron hacer se entrelaza con caminos nuevos, pavimentaciones, fábricas que se abren y desechos industriales que, ¡por fin!, se entuban y dejan a salvo a la población que, con la misma sonrisa, vuelve a vacunarse, apilar ladrillos o asistir a clases", no es cínico?????????
Que es el "candombre autocelebratorio" discutir como democratizar los medios?
Tu autor chorrea ciertos prejuicios vinculados a lo popular cuando postula su pretensa discusión sobre el uso de fondos en publicidad oficial. O sea, discutamos abiertamente y claramente de lo que sea, que por cierto comparto muchas de tus ideas, pero este artículo no dispara nada serio, de verdad. Y cuando hablo de argumento pragmático, me refiero espécificamente al pragmatismo político, a argumentar desde el prejuicio, no a lo que en verdad es el pragmatismo como corriente filosófcia.

Anónimo dijo...

un maximo, lo k somos así
victor hugo gonzalez

rg dijo...

yo creo que los prejuicios son los tuyos. gn no necesita que nadie le ayude a distinguir necesidades obreras y propaganda; politicas sociales y manipulacion. Del mismo modo en que-lo dice- repudiamos al uso que hizo Macri o cualquiera de los menores pobres, y no porque estemos en contra de que los políticos se acerquen a los menores pobres, sino porque estamos cansados de que se tome a los pobres como objeto, que se invoque a los derechos humanos para lavar dinero, que se invoque a walsh para defender no el periodismo combativo sino al complaciente

Anónimo dijo...

Esta bien, vos conoces a GN y decis que no necesita a nadie para distinguir lo que no resulta tan claro de su lectura, y me parece genial. Yo no lo conozco y para mi, huele a prejuicio. Tan valiso como que vos no me conoces a mi y lees prejuicio en mis palabras, es un tema de percepción, entónces. Saludos!

fahirsch dijo...

El pueblo es estúpido y debe ser esclarecido por el gobierno, que solo tiene en mente sus necesidades. Para ello nada mejor que los espectáculos públicos masivos, donde todos pueden escuchar el mensaje educativo puesto a su disposición.

Noriega dijo...

Anónimo, yo hablo de dos cosas en el artículo. Uno es el de uso de fondos públicos que pone en situación disímil a los distintos partidos políticos, ya sea estén en el gobierno o en la oposición. Ese tema es grave.
El otro es un problema estético que tienen las propagandas oficiales, un realismo naive falso y artificioso en donde un niño que va a recibir una inyección con una aguja se muestra feliz. Y señalo que esa estética es igual tanto en un régimen autoritario como en una democracia imperfecta como esta. No veo donde podría haber cinismo en mi posición pero si lo aclarás lo podríamos discutir. Y lo del pragmatismo sigo sin entenderlo, no te estás esforzando.

Anónimo dijo...

No se gasten a RG le parece inmoral casi todo lo que hagan los politicos, pero no escribir para un medio pro trabajo esclavo, procesista y homofobico.

fahirsch dijo...

Anónimo 11:42 No se trata de que para RG todo lo que hagan los políticos le parece inmoral. Muchos, que diferimos con RG, nos parece que buena parte de lo que hacen los políticos es inmoral,y este gobierno no solo no hace nada para desmentirlo, sino que acrecienta esa opinión.
No he leído nada de RG que escribiera en Clarín o La Nación que contradijera lo que escribe en su blog. Es coherente. No justifica lo injustificable.
Para este gobierno gobernar es pan y circo. Informar es poner eslogans en todos lados, y educar e instruir es que una ignorante de cátedra desde el Olimpo sobre lo que no sabe.

Oxonian dijo...

Al margen de que la crítica constituye un argumento ad hominem y que, para peor, desvía la discusión hacia una cuestión que nada tiene que ver con la planteada en el artículo comentado, los que acusan a quienes critican al gobierno por escribir en Clarín, La Nación o Perfil ignoran que si no existe en la Argentina de hoy un diario verdaderamente independiente es debido al uso discrecional que el gobierno hizo de la pauta oficial, que hizo quebrar a Crítica mientras consolidó las publicaciones ultraoficialistas de Spolsky.