20 ago. 2015

Descontrol institucional

Excelente artículo de Gus Maurino, hoy en La Nación, acá

(un párrafo):
"El sistema de control institucional del Estado nacional, si bien relativamente moderno, está completamente desmantelado, desvirtuado y deslegitimado. Los ejemplos abundan y son devastadores: agencias de protección de derechos acéfalas (Defensor del Pueblo de la Nación), intervenidas (Inadi), o sin funcionar hace años (Defensor de las Niñas, Niños y Adolescentes); agencias de control y regulación de los servicios públicos intervenidas (CNC, CNRT) o des-institucionalizadas hace años (Enargas, ENRE); agencias de control de la corrupción y de promoción de transparencia sin independencia (Sigen, Oficina Anticorrupción) o limitadas en su acción por diseños institucionales ilegales (AGN)."

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Esta muy bien. Creo que todos los examenes que se hacen sobre la realidad del pais se hacen con tomando como base una sociedad democratica mas o menos liberal, o conservadora. Incluso Maurino plantea cómo se trata la cuestión en otros paises. Sin embargo, deberíamos incorporar a todo examen institucional la variable populista. Lo que Roberto llama "progresismo bobo" en realidad es la manifestacion del populismo (como incluso intento de filosofía política) en un ámbito institucional dado. En otras palabras, se estudia el populismo desde el punto de vista político, pero aún no se ha profundizado demasiado en la concreción de "politicas populistas". un ejemplo puede ser el discurso populista penal y pseudo garantista. Creo que parte de la reticencia a examinar la concreción del discurso populista en otras areas (salud, educacion, seguridad, etc.) se debe al temor (para nada infundado) de "hacerle el juego a la derecha", y de caer en la trampa "liberal-antiliberal". Creo que ese temor se funda en realidad en que un discurso que se ubique en la crítica al populismo penal no podría popularizarse nunca, ya que, podria entenderse "popularmente", nuevamente, como un discurso a favor de una cultura poco progresista. Sin embargo, mientras no se asuma ese riesgo, se seguirá discutiendo en terminos de blanco y negro, de suma cero, de liberal antiliberal, de derecha o izquiera. Mientras no estemos a dispuestos a sostener: este discurso no es progresista, sino que tiene un discurso pseudo progresista, y acomodaticio, este discurso es la concretización del populismo, al mejor estilo "z...niano") en el area de la salud, educacion, derecho, etc. que en el fondo conduce al enriquecimiento economico, a la adquisicion de mayor estatus social, a la adaptación constante a cargos públicos con independencia del periodo político, etc.etc., no vamos a poder cambiar nada, a pesar de la denuncia de anomalidades, tal como la presenta Maurino en su texto. Los resultados que indica Maurino no revelan unicamente una politica "de derecha o de izquierda" revelan la concreción de políticas populistas.

Anónimo dijo...

Esta muy bien. Creo que todos los examenes que se hacen sobre la realidad del pais se hacen con tomando como base una sociedad democratica mas o menos liberal, o conservadora. Incluso Maurino plantea cómo se trata la cuestión en otros paises. Sin embargo, deberíamos incorporar a todo examen institucional la variable populista. Lo que Roberto llama "progresismo bobo" en realidad es la manifestacion del populismo (como incluso intento de filosofía política) en un ámbito institucional dado. En otras palabras, se estudia el populismo desde el punto de vista político, pero aún no se ha profundizado demasiado en la concreción de "politicas populistas". un ejemplo puede ser el discurso populista penal y pseudo garantista. Creo que parte de la reticencia a examinar la concreción del discurso populista en otras areas (salud, educacion, seguridad, etc.) se debe al temor (para nada infundado) de "hacerle el juego a la derecha". Creo que ese temor se funda en realidad en que un discurso que se ubique en la crítica al populismo penal no podría popularizarse nunca, ya que, podria entenderse "popularmente", nuevamente, como un discurso a favor de una cultura poco progresista. Sin embargo, mientras no se asuma ese riesgo, se seguirá discutiendo en terminos de blanco y negro, de suma cero. Mientras no estemos a dispuestos a sostener: este discurso no es progresista, sino que tiene un discurso pseudo progresista, y acomodaticio, y que este discurso es la concretización del populismo (como, por ejemplo, en el campo del derecho tiene su exponente a ERZ) pero que en el fondo conduce al enriquecimiento (economico, a la adquisicion de mayor estatus social, a la adaptación constante a cargos públicos con independencia del periodo político, etc.etc.) no vamos a poder cambiar nada, a pesar de la denuncia de anomalidades, tal como la presenta Maurino en su texto. Creo que los resultados que presenta en su texto son el resultado de la concreción de politicas populistas. Su distinción con un discurso liberal, conservador, etc.etc. radica en focalizar los recursos del estado para el mantenimiento del poder, con un discurso sacado del billiken, y que nada tienen que ver con una base filosofica liberal, de izquierda o derecha. Se trata simplemente del uso de recursos para acumular poder y riqueza, y nada mas que eso. Y esto es anterior a cualquier discusión ideologica, pues de lo que parece tratarse es de retroceder hacia el feudalismo, de reproducir el mismo esquema feudal provincial a nivel nacional. JP

Anónimo dijo...

El mote Estado de derecho se perdió hace rato y por muchas razones más.

Anónimo dijo...

Es un artículo al que no le sobra una coma. Trabajé muchos años en organismos de control y la realidad es tal cual la describe Maurino. Y, si bien el EFECTIVO control interno y externo no es la única característica del Estado de Derecho, es condición necesaria para su desenvolvimiento como tal. Cuanto más participación popular en el control y acceso a la información, mayor transparencia y más límites a la arbitrariedad.

Anónimo dijo...

Estado Democratico de Derecho.....Accountability......si Don Guillermo O Donnell viviera.....
Lo triste es que su libro homenaje lo prologa ...... Abal Medina.....!!!!!!!!!!!!!!
Increible como la esposa del procer a cambio de que Eudeba se haga cargo de la publicacion por pedido de don abal...este escriba su prologo....todo un insulto.

Ariel de Mendoza