24 sep. 2008

Qué pena, qué pena



Según el diario La Nación, que no es mi diario amigo pero es el que abrí recién, "desde Nueva York, el diputado kirchnerista José María Díaz Bancalari calificó de "mitómano" y "delincuente" al testigo venezolano y aseguró que "bajo el traje de agente encubierto", busca "involucrar a Venezuela y al gobierno argentino en el escándalo de las valijas". Asimismo, volvió a denunciar que existe "una clara operación política" contra la Argentina, orquestada por "oportunistas y detractores, junto al FBI".

Sigue: "Díaz Bancalari agregó que "Sembrar sospecha del posible destino de ese dinero, es una clara operación política contra nuestro gobierno y más aún, cuando la propia justicia electoral ya dio por aprobado los balances de fondos de campaña del oficialismo".

Y más. "Los oportunistas y detractores, junto al FBI, están utilizando distintas estrategias para entorpecer el viaje de la delegación argentina, pero lamentablemente van a tener que esperar hasta el 2011 para tener su revancha y rogar por ende que el electorado los vote", manifestó.

Y agregó: "Que quede claro, el Frente para la Victoria no necesitó de fondos espurios para solventar los gastos de su campaña política".

Leo estas declaraciones y ya ni siquiera me enojo, me da vergüenza nomás, me lleno de tristeza. Pensará Díaz Bancalari que diciendo esto puede confundir a alguien? Pensará en serio que todavía se puede seguir hablando de la "campaña muy bien orquestada" contra la Argentina? Pensará que...? Pero sobre todo pienso en la cantidad de amigos y gente cercana que quedaron tan junto a este gobierno, movidos cada día a justificar lo injustificable, dispuestos a convertir en heroicos comportamientos delictivos, preparados para leer con ojos progresistas prácticas capitalistas de rapiña, improvisadas, de cuarta categoría.

Si criticamos los planes económicos de Alfonsín, no perdonamos las leyes del perdón alfonsinistas, no le dimos tregua a Méndez, fuimos implacables desde el minuto uno contra la Alianza, si pondremos hasta la vida contra cualquier intento golpista, por qué silenciar las críticas contra el kirchnerismo? En nombre de qué? Así no paramos ningún golpe, así nos degradamos todos, cada día un poquito más.

16 comentarios:

Arbolito dijo...

Es que ese tipo de gente plantea el siguiente argumento: hay una disputa en el gobierno, por un lado están los "chotos" (De Vido & Cia) y por el otro, la gente del "palo" (?).
Y realmente es difícil encontrar en algún lugar de decisión un funcionario respetable...

Al margen, de todos modos en este tema, algo de razón parece tener el kirchnerismo, en cuanto al montaje hecho en torno a la valija.
Por ejemplo: ¿qué sentido puede tener otorgarle valor a las charla de Antonini con Ledesma, si ahí el que dice todas las cosas comprometedoras habría sido Antonini? (según lo que transcribieron los diarios)

Digamos que, con un gobierno corrupto, se generó una muy buena oportunidad para montar una operación política.

Por otro lado, si el dinero efectivamente iba destinado a la campaña K, no se trataría de algo novedoso. Es público que el PC chino financió al PCR, el ruso al PC y unos cuantos más... y hasta recuerdo haber visto algún que otro documento de la Konrad Adenauer (de la DC alemana) reconociendo como "socio" local al PJ!

rg dijo...

pero nadie duda de que antonini es un transfuga. ahora, entonces, que hacia ese transfuga ahi en el avion oficial? y por que, si el pc chino financiaba al pc ruso, uno no puede denunciar el financiamiento ilegal, no declarado, farmaceutico, del Kismo?

mm dijo...

Hola, anoche escuché un programa en TN en donde el oficialismo y con el autismo político que lo caracteriza volvió a demonizar aquello que es noticiable y que lo vincula con actos de corrupción. Hoy en los diarios, tal cual rg, lo que surge es una operación orquestada contra el gobierno. El "kismo" no tiene ni vergüenza de mentir, pero lo más crítico todavía es la palabra blanda y silaboba de una oposición que ni se escucha.
Cuando tales ejemplos de corrupción se dan en las aulas de la universidad al hablar de anomia por ejemplo, corre un rumor que luego se convierte en silencio gelido, nadie dice nada, ni para refutar.. ¿no queremos ver? ¿no queremos oír?¿no queremos hablar?
O es que nos resulta más fácil entonces fabular una operación y creerla para nuestra (intranquila) tranquilidad de conciencia?

mm dijo...

o seremos "una sociedad sin cabeza".. a lo Martel?

rg dijo...

yo creo, mm, que estamos todos cansados de ver que uno tira piedras, tira piedras, y el monstruo resiste y sigue riendo. en lo personal, para mi, la impunidad post/hipercorrupcion menemista fue muy desalentadora, corrosion del alma. si frente a la exageracion, la casi burla en la corrupcion, no hay reaccion judicial posible, con resultados, con condenas, entonces para que seguir denunciando. digo, me parece super importante seguir, pero no pondria el acento en los que estamos en la "oposicion desalentada," porque tenemos todos los motivos para estarlo, no? que se yo

mm dijo...

creo que en este contexto, rg, la justicia también tuvo su "corrosión del alma", y no digo que falten quienes sí quieren y creen desde "adentro del sistema judicial" una reacción posible.. Si la mentira tiene espacio, si la corrupción es un "práctica aceptada" ( porque no hay reacción jurídica)el nudo debería estar en el "deber ser" que está alentando nuestras acciones cotidianas. Pienso esto asociando por ejemplo las alternativas de "salvación" con las prácticas generalizadas de cultos religiosos que a partir de la década del 90´se multiplicaron en cantidad. La racionalidad de un sistema "que no está garantizando" y la racionalidad del culto religioso que pone el acento en acetpar el sufirmiento aquí para lograr la salvación en el más allá.
Lo racional y lo irracional,el desapego normativo y el desaliento de quienes todavía tiramos piedras, denunciamos .. creemos.. creemos.. en algun tipo de legalidad. de organización social racional posible.
Digo, hay más que desaliento y cansancio si miramos más..

Juan dijo...

A mi también me da mucha bronca ver todo esto, y me siento absolutamente desalentado en la pelea (que igual sigo dando), pero no creo que exista solución judicial posible.

¿Por que? Porque la corrupción, como creo estamos viendo, no es Menemista, Aliancista o K. Es una práctica tan inserta en nuestra sociedad, que sin un cambio de base, jamas vamos a vencer.

Porque todos estamos en esto, sea participando activamente en hechos de corrupción, chicos, medianos o grandes, o al menos con un silencio cómplice, cuando vemos corrupción por todos lados, y no hacemos gran cosa para cambiarlo.

Y esto va desde la habitual ausencia de facturas, a coimear a un policía, pasando por fumar un cigarrillo en un lugar público donde supuestamente no deberíamos. Somos una sociedad amante de la ilegalidad, o al menos acostumbrada.
¿O alguno fue a sala de profesores de la facultad (derecho, UBA) y se quejó porque hubiera ceniceros y gente que los use? ¿O cuantos se pelearon a muerte con amigos que coimean a la policía? Yo, al menos, no.

Nos quejamos de la corrupción política, pero no es mas que un reflejo de lo que hacemos día a día. Y por eso la lucha contra la corrupción gubernamental puede tener algun funcionario preso, pero nunca una batalla seria ganada.

Me extendí mucho, perdón, pero cuando me pongo autocritico me extiendo de mas. Saludos

L! dijo...

rg: hoy salió una nota interesante en P12 de Raúl Kollman con algunas preguntas sobre el caso de Antonini. Yo me hago básicamente la siguiente: ¿por qué se está llevando adelante este caso en EEUUA? ¿A quien se acusa? Eso se perdió de vista, y ninguno de los grandes medios masivos se lo pregunta.
Creo que existen sobradas razones para pensar que sí, que ese juicio es una farsa.
Coincido, por otro lado, con Juan.
Hace mucho tiempo que me planteo esto, creo que desde que leí "un país al margen de la ley" de Nino.

rg dijo...

pero L! la idea cual es, castigar a la argentina para que no siga con su camino de desarrollo independiente??? esos son los argumentos que daba el proceso para defenderse de las criticas externas! podemos acordar en mucho: el fbi es una porqueria, antonini es un corrupto, los otros testigos son vendidos. pero eso no quita la pregunta: que hacia esa manga de corruptos en el avion oficial que iba y venia de venezuela? y eso no quita la certeza de que llevaban dinero que no sabemos para donde era. no embarremos la cancha. la cancha la embarro el kismo (como otros antes), y ahora se queja porque en la cancha hay barro. pero otra vez, no me interesa decir "esta todo sucio," me interesa repudiar al kirchnerismo en su consistente vinculacion con financiaciones corruptas, lo que no implica hablar bien de ningun otro, ni decir que afuera del kirchnerismo estan todos, o alguno, limpio, o que el gobierno de estados unidos es inocente en cualquier sentido del termino

Wint dijo...

Concuerdo con lo expuesto, todos tienen puntos buenos pero no los voy a repetir.
Hago un aporte que considero necesario.

Cuando se nos impone fatídicamente modelos maniqueistas de la realidad, A o no A, oficialismo u oposición, hay que tener cuidado con el lenguaje. Que nosotros entendamos una realidad fractal y llena de recovecos no significa que los demás conciban la realidad así. Puesto que los cambios sociales y la realidad misma tiene carácter social, o sea que se construye en sociedad, nuestra critica nos guste o no puede simplemente centrarse en ser oposición o no.

Cuando nosotros decimos ‘somos oposición’ entendemos que estamos en desacuerdo con la realidad que percibimos y con lo que se esta haciendo desde el órgano mas poderoso para resolverla. Pero en la mente de los demás ‘somos oposición’ se percibe de forma maniquea. Es con esa forma maniquea que la realidad y los cambios sociales se definen. En esa opción ‘oposición’ se mete quien se quiera meter, y ese es el caso de todos los buitres y oportunistas de la política argentina. Desde el punto de vista objetivo de la sociedad nosotros afirmando que somos oposición damos a entender que compartimos tribuna con los buitres.

Para pode compartir nuestra visión mas compleja es necesario romper esta burda imposición, romperla y romperla, que quede bien claro que el maniqueísmo que se nos impone es parte de un sistema que se reproduce a base de engaños y traiciones.

Solo después de quebrar esta barrera podemos compartir abiertamente estas convicciones que tenemos. De no romper las barreras estaremos expresándonos por el placer de hacerlo, por que del otro lado no nos están entendiendo.

Y si, la falta de honestidad y fraternidad esta encarnada muy profundo en el ser argentino, pero como dijo RG, esto no es algo repentino, es la aliteración de frustración, injusticias y ráfagas de odio.

Podre estar equivocado, pero creo que es una consideración razonable.

rg dijo...

Buaaaaaaaaa
De clarin, hace dos minutos "Ante empresarios en EE.UU., Cristina defendió con firmeza las cifras del INDEC
Luego de la consulta por la inflación en Argentina, la Presidenta afirmó: "Nunca creí que la inflación pudiera medirse por encuestas". Y subrayó que quien está al frente del organismo, Ana María Edwin, tiene una importante trayectoria allí. También justificó los cambios en la medición del índice de precios."
Buaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

ECG dijo...

Las actitudes del gobierno no son correlativas a sus dichos.

Haber subido a Wilson Antonini al avión y despues llamarlo delincuente es el mismo caso en que se despegaron de los dichos simiescos de D'Elia para despues subirlo al palco presidencial para atacar al enemigo de turno.

Esta esquizofrenia de mensajes contradictorios es la que define a este gobierno, doble discurso, doble moral, doble juego.

Ahora que la banca internacional esta en aprietes salen a anunciar el pago a los bonistas que quedaron afuera del canje del 2005.

Digo yo, a todas luces me suena discriminatorio, pues los bonistas que aceptaron una quita del 75% de sus acreencias lo hicieron coaccionados, teniendo en cuenta que las posibilidades se reducian a era recibir lo que el gobierno les ofertaba o quedar a la deriva.

Pero resulta que a los denominados "holdout" se les paga integramente?, gracioso resulta ser que los "holdout" son fondos especuladores que se enriquecerán como se les habia prometido. He aqui la gran diferencia entre los ahorristas jubilados italianos que vieron mermados sus créditos en un 75% y los holdouts.

Lo más gracioso es que en algún diario he leido que la decisión del gobierno de saldar su deuda con el club de parís era una forma de reducir la cantidad de litigios (actuales y futuros) contra la Republica Argentina.

Anibal dijo...

Es todo muy triste. Genera impotencia, bronca y dolor.
El único bálsamo es sentir la voces críticas de los verdaderos progresistas que sacuden la modorra de algunos pseudo progresistas vendidos al mejor postor.
Un abrazo.
Anibal

rg dijo...

buena nota de caparros, ayer en critica

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=11327

Rafa dijo...

Coincido con RG. Este tipo de declaraciones son impresentables. En este sentido, los Pichetto, los Bancalari, los Kunkel, los Fernandez, etc. salen a defender al gobierno con argumentos muy debiles y burdos. Además, me da muchas bronca con otros portavoces de segunda, tercera o cuarta linea - Persico, D´lia, Conti, Lubertino, - tergiversan los temas y hablan (sobre todo los dos primeros) de que todo este tema (el de Antonini) forma parte de una serie de operaciones que EE.UU lleva a cabo para desestabilizar la democracia en America Latina. Persico el otro día dijo que lo de Antonini debia leerse junto a los 30 muertos en bolivia. Repugna la comparación y de como se montan sobre las muertes y tragedias ajenas y que nada tienen que ver. Caen bajo, son esencialmente ruines, mezquinos y berretas. Lo peor de todo es que luego son entrevistados con un nabo como Majul o los dos chismosos de "A dos sobres" o los "serios" y "eclécticos" como son los señores periodistas Van Der Kooy y Blank.
Otra cosa que nadie se pregunta: NK dijo el otro día algo asi como ¡que traigan al profugo! Loco, Antonini salio como pancho en su casa de Argentino luego de ingresar con U$S 800.000 y de pasear por la Casa Rosada ¿Que me vienen a hablar del profugo? La verdad, es un poco dice Santos, hacer este tipo de comparaciones es de una "ética mounstrosa". En fin...

pablo dijo...

Estimado doctor gargarella:
La verdad me sorprende hasta el hartazgo su postura, puede ser el caso de la valija un caso de corrupciòn. Pero no le parece que es la argentina el lugar que tiene plena juridicion para juzgar un delito cometido en su territorio? no le parece un mamarracho lo que esta acontenciendo en esta apariencia de juicio que sucede en ese lugar hermoso que es Estados Unidos?
El problema con sus opiniones son las siguientes, en si tienen un rigor tecnico inobjetable, pero siempre analiza los temas desde la periferia sin llegar nunca al nucleo, al centro nervioso del problema. Algo que sucede con todos los seguidores, que son muchos de la filosofia analitica. Creo que por su amor a Rawls, usted tambien debe serlo. Haga un poco de ontologia mi buen amigo, entienda el problema nacional.No se quede con lo barato que los medios de comunicacion inverbes nos muestran. No sea participe de una construccion, desde lo discursivo que conduce a un discurso unico. Es usted una persona interesante.
Lo saluda atentamente alguien que ha estado en algunas de sus charlas y seminarios de teoria constitucional.