Razones por las cuales admiro a John Rawls, parte I

(De su último libro publicado y no traducido, “Lectures on the History of Political Philosophy”)

“Otra cosa que intenté hacer (en mis clases) fue presentar el pensamiento de cada autor (examinado: Rousseau, Marx, Locke, etc.) del modo -según mi criterio- más fuerte. De esta manera, tomé bien en serio la sugerencia que hiciera Mill en su análisis del trabajo de (Alfred) Sedgwick: ‘La doctrina de alguien no puede juzgarse si no es en su mejor forma.’ Eso es lo que traté de hacer. Pero ello no me llevó –o al menos es lo que intenté- a hacerles decir a estos autores lo que yo pensaba que ellos deberían haber dicho. Sólo tomé lo que ellos dijeron, apoyado en lo que yo consideraba era la interpretación más razonable de sus textos. El texto tiene que ser conocido y respetado, y la doctrina presentada en su mejor forma. El dejar de lado el texto resultaría ofensivo, algo pretensioso de parte de uno. Si me alejaba del mismo –y aquí no se produce ningún daño- debía decirlo. En mi opinión, al enseñar de este modo, la visión del autor se tornaba más fuerte y más convincente, y de ese modo, el autor se convertía también en un objeto de estudio más interesante para mis estudiantes.”