25 may. 2012

Extractivismo


11 comentarios:

Anónimo dijo...

Es hora de que los constitucionalistas se ocupen de las medidas que esta tomando la AFIP.

Es constitucional que se deba declarar cada vez que la persona deba viajar al extranjero?

Hay demasiado silencio en restos temas que van destruyendo poco a poco las libertades amparadas por la constitución.

Parece que los burócratas no tienen otra cosa que hacer que todas las semanas sacar nuevas resoluciones para complicar la vida de las personas.

Un organismo de cuarta, con funcionarios de cuarta que alguna vez estuvieron procesados por delitos (caso Etchegaray) están decidiendo sobre la vida y bienes de los argentinos sin que nadie les ponga limites.

Por que no fueron tan estrictos con Boudou y sus amigos?

Ni en la época del Proceso se tomaron tales medidas.

Debemos ser rehenes del 54% virtual que invocan cada vez que se los cuestiona?

Mariana Alvarez Gaiani

elbosnio dijo...

RG, no conozco el libro. Pero el scopete que aparece en el aviso no es demasiado restringido a dialogo coyuntural con las criticas al gobierno nacional?
Es asi el libro? Porque sus autores coinciden con los de Plataforma, seria una lastima que limiten el tema solo para adecuarlo a un debate de hoy, muy centrado en ciertos puntos, cuando el tema podria ser mas amplio y, por supuesto, lleno de matices y de tensiones entre derechos y beneficios.

Mariana, por lo general los estados molestan. Todo lo bueno que valoramos suele incluir la molestia a alquien. Desde revisar valijas en las aduanas, exigir partidas de nacionamiento, registrarse, llevar documentos, pagar impuestos, ser filmado por camaras, mantener prontuarios aun de delitos cuya condena ya ha sido cumplida, etc....
La pregunta que deberiamos hacernos es quien decide si una medida beneficia mas, o a mas personas, de lo que molesta?
No nos impide dar nuestra opinion por supuesto. Solo recordar que esa opinion puede estar influida por el hecho que somos del grupo de los "molestados" con esta medida en particular.

Los mensajes del tipo "pie de pagina" con los que espolvoreas tu comentario no son refutables, porque no han sido argumentados y no resultan comprensibles desde la realidad, al menos la mia.

"La AFIp es de cuarta, decide sobre la vida y los bienes, no fueron estrictos con boudou, ni en el proceso se tomaron medidas asi, etc..." lo tomó mas como una muestra de enojo por las medidas de la AFIP que como un comentario a comentar.

Anónimo dijo...

La falta de igualdad ante la ley es lo que molesta...que el Sr. Boudou y sus amigos sean privilegiados.

Que el Sr Etchegaray pueda estar al frente de la AFIP a pesar de haber existido una causa donde intentaba cobrar un pagare trucho (“Echegaray Ricardo Daniel c/Ripoll Daniel y otra sobre cobro ejecutivo – Expediente 11679/96”.

Que el jefe de la AFIP haya reconocido ante la OA un patrimonio de $ 195.700 cuando era administrador de la División Aduana Río Gallegos y seis años después, en 2009, declare $ 2.469.402. Ahora dice que su riqueza subió a $ 2.926.794,75

Que no se permita a los argentinos defenderse del impuesto inflacionario obligandolos a ahorrar en pesos que se derriten.

La mayoría de las medidas de la AFIP son ilegales, abiertamente inconstitucionales. Lo correcto es que muchas de esas medidas que proponen se traten en el Congreso y no en un organismo de cuarta poblado de malandras.


Mariana Alvarez Gaiani

elbosnio dijo...

La igualdad ante la ley es lo que te preocupa?
A que empresario la AFIP ha encarcelado por evasion fiscal?
No hay empresarios, ni siquiera relacionados al gobierno, que han ganado fortunas en estos años y solo tienen que explicar su crecimiento patrimonial con una DDJJ anual?
A que empresario han condenado por usufructuar el beneficio de posicion dominante? De cartel de precios?
No solo hoy, que lo haya hecho en el pasado.

Creo que si hay un problema en Argentina no es por desigualdad ante la ley, en los terminos que lo pones. Sino porque la ley pareciera ser igual para todos aquellos que posee algun tipo de riqueza.

Ejemplificar justamente con Boudou que esta siendo investigado y creo que imputado en tribunales es tomar justmente el ejemplo mas virtuoso.

Que pasó con todos los empresarios que utilizaron luncheon tickets para pagar sin aportes e ilegalmente a sus empleados por una decada?
Que pasó con todos los empresarios que utilizaron la tercerizacion de empleados para no aportar o para conseguir pagar menores sueldos que los que el convenio indicaba, por 20 años?
Que pasó con los empresarios que tuvieron posiciones dominantes abusivas por decadas?

Y si tomamos sospechas posta posta, de esas que ya no dudamos a fuerza de repetirlas, porqué usar a Boudou, que es una reciente, menor. Porque no preguntarnos por las sospechas que las Telefonica pagaron a jueces de nuestra corte para obtener el rebalanceo tarifario? No es mayor. Y las sospechas que hubo cartel entre las cementeras (sospechas con pruebas)? Y sospechas que el impuesto a la herencia fue eliminado para evitarle a Joe el pago por su propia herencia? Sospechas que el corralito de Cavallo fue para salvar al Galicia.

En fin, hay muchos casos probados, hay infinitas sospechas. Cuales casos elegimos para ejemplificar hablan mucho de como jerarquizamos los tantos.
Que Boudou encabece el ranking, que nunca menciona empresarios no kirchneristas, es un sintoma que inevitablemente termina afectando el planteo. Al menos a mi me cuesta leerlo como un planteo "institucional" y lo veo mas como los gritones del PRO que piden justicia para los sospechados del kirchnerismo pero libertad para los procesados del PRO.

Anónimo dijo...

A Mariana, dos joyitas más de la AFIP:
1. la falta de actualizaciòn de mìnimos del impuesto a los bienes personales y ganancias.
Impuestos a trabajadores y clases medias...
2. La persecuciòn a monotributistas.
3. La inflaciòn (que no existe para el indec) que permite todos los meses a etchegaray salir con bombos y platillos a celebrar el aumento de la recaudaciòn.

Anónimo dijo...

La igualdad ante la ley es solo uno de los temas. Hoy por hoy solo pueden comprar dolares, por ejemplo, Cristina y su elenco. Imposible para el ciudadano comun que no tenga una recomendacion de Etchegaray. No hay reglas claras, a unos se autoriza y a otros no. Y no se dan explicaciones.

Coincido con Ud. que no se ha condenado a ningun empresario, por el contrario desde la Secretaria de Moreno se ha fomentado la cartelizacion - todo en desmedro de las mayorias que son los consumidores. Todo para que? Para proteger al puntero que quiere instalar su propia empresa produciendo bienes que nadie compraria en otras circunstancias. Hay que conformarse con lo caro y de mala calidad! De lo contrario se le escapan votos a Cristina. A los unicos empresarios que les va bien son a los lobbystas.

Los grandes grupos economicos obtienen rentabilidades que no se dan en otros paises, a raiz del mercado protegido. Se producen, por ejemplo, automóviles de mucho menor calidad a los que están obligados a producir en Europa, Asia o EE.UU a precios tres veces mayor.

La economia en negro susbsitira mientras no existan reglas claras. Es imposible combatirla. Existia en los regimenes stalinistas. Los controles de la AFIP son selectivos, nunca se "controlan" a los aliados del gobierno. La usan como arma politica para asustar con la imposicion de multas y penas de prision.

Desde cuando es necesario "probar" la licitud del dinero que ganamos a menos que exista una acusacion? Es una inversion de la carga de la prueba. Todos somos sospechosos. Nunca se ha pisoteado tanto la dignidad de los argentinos como en el gobierno de Cristina!!! Mientras tanto Cristina no puede explicar el aumento impresionante de su fortuna desde el poder. Ese es el pais que tenemos.

Mariana

elbosnio dijo...

Mariana, yo he podido comprar dolares sin problemas y sin conocer a Etchegaray. Pero tengo un amigo que no. Coincido en que el ciudadano de a pie no tiene en claro como se aprueba o no la solicitud. En cuanto a Cristina, no me consta que pueda comprar dolares, tampoco que quiera. Ni los de su elenco.
Tampoco entiendo como la cartelizacion (p.ej de las cementeras, las celulares, el cable, el acero, etc...) ayudaria al puntero que quiera instalar su propia empresa.

Todos los paises protegen algun sector y eso, indefectiblemente, significa que sus ciudadanos compran peores productos y/o mas caros. Sean carnes en alemania, limones en EEUU, autos en Mexico. Toda restriccion lleva en si la perdida de los beneficios que alguien obtenia antes de la restriccion.

Todo delito subsiste aun despues de declararlo ilegal y aun combatiendolo eficazmente. Eso ocurre en todo el mundo, pero no se toma como argumento para dejar de prohibir aquellas acciones ilegales. Y cabe preguntarnos si no se cometerian mas delitos sin la prohibicion.

Tratarnos como delincuentes a menos que problemos lo contrario es una cagada. Ocurre en los aeropuertos de todo el mundo, cuando pedimos una visa, cuando nos filman con camaras durante todo el dia, cuando nos piden dni a la entrada de countries y edificios, cuando nos recisan bolsos, cuando la ciudad de BsAs me pide que le demuestre que ya pagué sus impuestos, y un millon de situaciones mas. Ojala fuese solo cuestion de la Argentina o de este gobierno. Temo que es una maldicion casi global y durará mas que el kirchnerismo.
Pero lo lamentamos por igual.

Anónimo dijo...

Esta bien que haya podido comprar, esta seguramente dentro de la ínfima minoría, la mayoría debe hacerlo en el mercado negro obligada por los controles de la AFIP.

Lo que hace el gobierno no es protección sino que intenta aplicar las viejas recetas de las dictaduras, sustitución de importaciones que ya han probado su fracaso.

No hay delito en tratar de defender el ahorro, por mas que un organismo de cuarta como la AFIP lo diga. La gente lo va a seguir haciendo por mas perros que les tiren. El estilo del kirchnerismo es muy semejante al nazismo.

Lo de la seguridad en los aeropuertos o ciertos edificios nada tiene que ver con el control que intentan aplicar a los viajeros, etc.

Por suerte la gente ya esta llegando al hartazgo y es posible que esto en algún momento explote. Son tan torpes e incompetentes (basta escuchar las declaraciones de Paglieri contradiciendo al INDEC)que no me cabe la mas mínima duda que seguirán en lo mismo hasta estrellarse.

Mariana

elbosnio dijo...

Mariana parece mas fruto de un enojo que de analisis.
Dictaduras que sustituyen importaciones, no se refiere a las argentinas imagino.
Las iportaciones, que segun clarin son del 85% de las que hubo en el 2011 año record, se hacen por vias legales a 4.40. Usted podra decir que hay muchas mas importaciones que no logran efectivizarse por los xontroles, pero estas son muchas y se hacen y se hacen a 4.40.

Que la gente llegue al hartazgo puede parecerle una suerte pero nada indica que asi sea. Hasta la ultima vez que le preguntaron la mayoria estaba contenta con esto que ocurria. Supongo que usted no querra que yo suponga que sabe como piensan todos hoy y que piensan muy distinto a lo que contestaron en octubre pasadp?

Anónimo dijo...

elbosnio, creo que la discusion esta agotada.

Yo me guio por estudios empíricos.

Tampoco estoy enojada porque, por mi trabajo debo viajar bastante y puedo comprar afuera, suerte que no tienen otros.

La "sustitucion de importaciones" solo es posible en regímenes dictatoriales, fue la ideologia de Ferrer y su grupo asesor de gobiernos militares. La Argentina ya paso por esto y es algo a lo que la gente no quiere volver.

Solo se benefician los lobbyies como la UIA
a costa de empobrecer a los consumidores. Los de la UIA invierten en Miami, y no en sus fábricas para competir mejor con la producción de China. Esta peilicula ya se vio.

Quieren obligar a la gente a comprar caro y de mala calidad en lugar de competir. Lo dijo anoche abiertamente De Mendiguren el el programa de Morales Sola. Que trataba de vender sus productos y nadie lo escuchaba en la administración anterior. Este es el enemigo numero 1 de los argentinos.

Lo curioso es que desde el oficialismo traten de vender un discurso progre, cuando en realidad es de lo mas retrogrado lo que están haciendo. La excusa es de que crean "fuentes de trabajo" lo cual es una burda mentira. Una cosa es crear trabajo genuino donde realmente existe demanda y no algo artificial sostenido con subsidios que no puede sostenerse. Se terminan los subsidios y se terminan muchas de las empresas.

De Mendiguren y Cia lo saben y por eso sus afiliados tratan de atesorar y no invierten. Lo de la UIA es un esquema de saqueo. En una regimen democrático deberían proscribirse tales asociaciones ya que no son otra cosa que carteles para fijar precios. Una especie de sociedades mafiosas.

Mariana Alvarez Gaiani

elbosnio dijo...

Los que consiguieron trabajo despues de 20 años sin trabajo pueden estar muy interesados en tu explicacion sobre trabajo genuino y no genuino, o como su trabajo no vale porque esta artificialmente sostenido.
Hasta hoy es el primer gobierno que se acerca a un pleno empleo, no genuino y artificial. Pero por ahora se parece mucho al genuino.
Y ningun otro candidato brinda mayor seguridad para los mayores interesados que son los asalariados en que les conseguira empleos aun mejores y aun a mayor velocidad, quizas se la pierden y no han entendido.

Si en un regimen democratico debiesen proscribirse asociaciones como la UIA (sin decir que estoy en desacuerdo) nos llevaria a concluir que no hay pais dmocratico en la tierra. Puede ser, pero pocos lo creen, por fuera de algun amigo trosko que tengo.