10/5/2012

Muerte digna

Nadie defendió el derecho a la eutanasia como Ronald Dworkin, en su libro El dominio de la vida. El argumento partía de una simple y fundamental idea: Cada uno es dueño de su propia vida, y debe estar en control de las decisiones fundamentales relacionadas con cómo vivir la propia vida, lo cual incluye la decisión acerca de cómo morir.
En todo caso, y aunque no es ello lo que se terminó de aprobar ayer, en el Senado, respaldamos en general la decisión que allí se tomó. Leemos un reportaje al respecto, acá:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/193700-58961-2012-05-10.html

8 comentarios:

Natalia dijo...

LEY DE IDENTIDAD DE GENERO ..

Una emoción! pienso en todas las travestis muertas por la represión policial, los y las trans odiados por sus familias y expulsados a la nada, pienso en las pedreadas de vecinos fachos...en la invisibilización, el hostigamiento y lo dificil y valeroso que es enfrentar lo que "ha sido dado", la norma, lo binario. La ley más que justa, un derecho y como todo derecho se conquistó con la lucha. No me vengan acá con Budus y kirchneristas refritados en "diversos".

Se aprobó la Ley de Identidad de Género. Llueve en Buenos Aires....pero hoy estoy simplemente feliz.

Cada corazón trans estoy más que seguro que latía por lxs compañerxs que murieron, que fueronasesinadas, que dejaran su fuerza por una vida que merezca ser vivida.

Si bien eramos pocos fisicamente...la plaza del congreso estaba llena...

Anónimo dijo...

Ayer de casualidad ví en el programa de Rial un debate realmente interesante y que reavivo mis siempre latentes dudas sobre una “autonomía verdadera de los individuos” vs. “paternalismo en ciertas circunstancias”.
Se dio entre dos personas victimas de sectas cerradas en su juventud.
El debate no pudo ser pero por la sencilla razón de que Rial tenía posición al respecto – y claro está, esa es la posición de todo su programa; convicción a la que se arriba no por presiones antes de que empiece el debate, sino por presiones que uno puede ver en vivo y directo -.
No obstante esa circunstancia, lo que quedó en concreto es lo siguiente:
Uno de los participantes esta bregando por una ley antisectas en la Argentina. Sus argumentos realistas me tocaron por lo duro de sus viviencias en una secta – fue abusado de niño, la secta literalmente lo “tiró a la calle” por disidente a los 14 años de edad, tiene a toda su familia dentro de la secta prácticamente hipnotizados, lo que realmente no es muy difícil de creer -.
La otra participante también fue victima de una secta cerrada con intento de abuso, y claramente, también esta en contra de las sectas cerradas, no obstante se manifestó a favor de la libre determinación de las personas respecto de sus creencias y su elección en el modo de vida – claro, no tiene el andamiaje conceptual de un Diego Farrell y a más, lo tenia a “Rial” en contra. Aclaro, yo tampoco lo tengo, simplemente planteo la cuestión -.
Esta chica manifestó que sin dudas hay personas que desean estar ahí, que hay personas que son feliz como participes de ellas – interrupciones de Rial y su panel “aclarando” que era una “felicidad vacia y mentirosa, como si tuviesen la formula -.

Anónimo dijo...

Esta chica manifestó que sin dudas hay personas que desean estar ahí, que hay personas que son felices como participes de ellas – interrupciones de Rial y su panel “aclarando” que era una “felicidad vacía y mentirosa, como si tuviesen la formula -.
En fin, el debate es bueno. Soy un firme defensor de la autonomía individual y de la necesaria neutralidad moral respecto de las elecciones morales de los individuos.
No obstante y después de haber escuchado el relato de este hombre –si mal no recuerdo PABLO de 33 años, dijo que tiene un sitio en face-, es un tema para no tomarlo tan a la ligera y rechazarlo de plano sin más.
La otra participante – no recuerdo el nombre realmente, parecía una vedette- se manifestó por “sacar a los que no quieren estar ahí”, a lo que PABLO le respondía que nadie quiere salir por el trabajo sicológico que tienen incorporado; a lo que ella le contestó “y la religión?”.

Anónimo dijo...

“Religión y secta no son lo mismo” decía Pablo. Es interesante…. Tengo mis dudas respecto de eso; como respecto de todo. Saludos RG. Aníbal.

Anónimo dijo...

P.D.: Omití totalmente mencionar el tema de cabecera del blog.
Me parece que nadie defendió el tema de la eutanasia mejor que Jack Kevorkian (el Dr. Muerte).

Santiago Mollis dijo...

"Cada uno es dueño de su propia vida, y debe estar en control de las decisiones fundamentales relacionadas con cómo vivir la propia vida, lo cual incluye la decisión acerca de cómo morir."
Comparto TOTALMENTE, pero: en su segunda charla en la UBA no pareció matizar un poco este principio cuando respondió una pregunta?

Anónimo dijo...

che roberto, cuál fue el último libro de derecho que leíste?

Anónimo dijo...

Para mi el proyecto de ley anti sectas es un resabio nazi, de discriminación que no podemos aceptar en el siglo XXI, el siglo de los derechos humanos, no estamos dispuestos a bajar la cabeza ante seres nefastos y autoritarios, nosotros somos los que decidimos sobre nuestras vidas, no un grupo de prepotentes comandados algunos sectores bien conocidos por todos nosotros. Que todos sepan que aquí se puede expresar la contracorriente autoritaria enarbolada por Pablo Salúm, Cristina Marquez, Pino Paparella, Walter Navarro, Alfredo Silleta, Mara Martinoli, Sergio Carreras, Myrna Garcia, y otros oscuros personajes más que se esconden cobardemente. Que todos sepan que la la extrema derecha de la iglesia católica está también detrás de la aprobación de esta ley enferma. Son gente de mucho poder y mucha plata con muchos intereses y que no van a medir consecuencias con tal de callar y someter con tal de no perder mercado. si Mercado, si se mira bien los principales representantes anti sectas en todo el mundo, empezando por Francia y España, son de la iglesia católica o subvencionados por el Opus-dei. No estamos necesitando una segunda Inquisición ahora contra las sectas destructivas....o minorías religiosas...