28 may. 2013

Corte y Consejo: Si no es ahora cuándo


La Corte tiene en sus manos un viejo caso referido a la primera e inconstitucional reforma del Consejo de la Magistratura. Desde una postura híper restrictiva en materia de control judicial, como la que defendemos desde este blog, entendemos que es EXACTAMENTE EN ESTE TIPO DE CASOS en donde la Corte debe intervenir, para frenar la decisión del poder politico, destinada a torcer en su favor las reglas de juego, sin acuerdo constitucional, sin consenso, sin debate público. Si en esta situación absolutamente límite que plantea el gobierno, la Corte no interviene para resguardar las reglas democráticas vigentes, no entiendo entonces para qué debería existir una Corte, o cuándo debería intervenir

p.d.: esas reglas democráticas, insisto, pueden cambiarse por razones de primera importancia, con un acuerdo constitucional, o amplísimo, y un apoyo social extenso y profundo, y no para aumentar las propias chances en el juego coyuntural.

11 comentarios:

SDM dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SDM dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
rg dijo...

dale, mandame

rg dijo...

perdon, cambie de posicion el post y se borro algun comentario. decia que mi pedido a la corte no se funda en la falta de debate, sino en el objeto de lo reformado (luego en la forma) que me parece impermisible, agravado por como se lo hizo

Eduardo Reviriego dijo...

Roberto:
No se si te referías específicamente a la presentación ante la Corte efectuada por Monner Sans, como la oportunidad de resolver la cuestión en forma inmediata. Lo cierto que la Corte dejó pasar la oportunidad. Pienso que hizo bien.Es una causa grave, por el conflicto que puede originarse, por ello sería conveniente que se hicieren las cosas de la mejor manera posible, para que cuando chillen los muchachos, por lo menos no le den razón para ello.
En cuanto a la petición de Monner Sans, de resolverlo en la anterior demanda radicada en esa instancia, ignoro si existen precedentes.

Anónimo dijo...

ENTRE INDRA Y LA ANSES VAN PREPARANDO EL FRAUDE

Sobre el robo a perpetrarse en la provincia de Bs.As. por el FPV y la empresa INDRA, reproduzco la siguiente denuncia:
“Empleado de ANSES en la ciudad de Mercedes. Uso un perfil falso porque tenemos miedo. Nuestro jefe, Juan Ignacio Ustarroz, referente local de La Campora. Hermano de crianza del diputado Wado De Pedro, nos hizo trabajar el pasado viernes 26 de abril, obligadamente y bajo amenazas. Habian instalado un punto de renovacion de DNI. ¿Por que la amenaza? Estuvimos hasta cerca de las 3 de la mañana, haciendo DNI a gente que no era de la ciudad, aunque nos hacian poner un domicilio de aca. Claramente esto es para que puedan votar en las proximas elecciones. Los vecinos pueden comprobar esto que digo sin mayor esfuerzo ya que la sutileza no es lo suyo. Ese mismo dia se podiam ver muchisimas combis y colectivos en los alrededores de la oficina. Es una verguenza! Hay que detenerlos! No me animo a dar mi nombre porque temo represalias y necesito el trabajo, pero mis compañeros y yo estamos realmente indignados . La Campora esta realizando todo tipo de maniobras para ganar las elecciones. Detenganlos! el intendente de Mercedes es el kirchnerista Carlos Selva. Difundir. denunciar . Investigar. nos van arobar la eleccion de octubre.YA SE PREPARA EL FRAUDE.
Datos del delincuente denunciado:
APELLIDO Y NOMBRE: USTARROZ JUAN IGNACIO
FECHA DE NACIMIENTO: 17 DE MAYO DE 1978
EDAD: 34 AÑOS
D.N.I. 26.576.790
C.U.I.L. 20-26576790-8
DIRECCIÓN: 29 N° 537 6° "6"
LOCALIDAD: MERCEDES (BS. AS.)

Anónimo dijo...

es cierto q los k quieren poner en el consejo de la magistratura a la trimarco? es como si te vas a operar y te atiende un verdulero

Anónimo dijo...

Despues de escuchar a varios abogados y conocedores del tema, quede convencido que la reforma del consejo es inconstitucional (aclaro que no vengo del mundo de las leyes). Mas aun, porque no escuche a ningun conocedor defendiendo la constitucionalidad de la ley.
Yo puedo aceptar que alguien que no sepa de leyes pueda creer que es aceptable que una ley "raspe" la constitucion si lo hace para "bien" (al menos en teoria). Pero me pareceria inaceptable que un conocedor lo acepte.
En resumen, es posible que este tema quede en la nada?
Puede alquien argumentar que la reforma es constitucional?
Me equivoco al pensar que esta ley es tan "burda", que seria basicamente como proponer que 2 + 2 sea 7?

Saludos, y mis sinceros respetos para Roberto Gargarella por la altura y claridad que muestra en sus exposiciones sobre la reforma.

gracia dijo...

ah, y con respecto a lo del fraude, yo tambien lei en varios lugares q los k estan planeando hacer un gran fraude

mira esta carta de una chica,la encontre en un blog k muy conocido...

"tengo unos chicos amigos que pertenecen a La Campora de La Matanza y y me dijeron que tanto en provincia como en el resto de las pcias bien K el fraude ya está armado y ellos lo justifican con que es la forma para evitar que la derecha entre al poder porque sostienen que todo el resto incluido Massa,de Scioli ni hablar, son la derecha y que con esa gente en el poder vuelve el sometimiento de las clases más necesitadas.
Hablar con los chicos de Kolina ya angustia porque funcionan como una secta como el opus dei están totalmente tomados ya no debaten sino que discuten y son capaces de terminar la charla con agresiones físicas.
Me contó un chico con el que eramos muy amigos que desde el Ministerio del Interior está duplicando miles y miles de documentos. Es todo increiblemente triste
Gracias "


creo q hay q hacer una investigacion y denunciar, es algo muy grave, se estan burlando de todos, ya nos robaron un monton de guita y ahora nos quieren robar la eleccion para seguir afanando y no ir presos.. es muy triste

ya te comente aca q la presidenta dice a todo el mundo q va a ganar por mucho, ellos no reconocen bajas en las encuestas porq ese es parte de su plan, piensan hacer fraude y dps decir q ellos tenian razon, q la gente esta con ellos

disculpa q te moleste Robert, pero esto me pone muy mal :(

gracia dijo...

aca esta el debate de los intelectuales k, Vicente Battista y Horacio Gonzalez, no llamaron a uno q no sea k porq no se q hubiese pasado... por ahi era mejor porq hubiesen surgido discusiones y quedaban mas disimulados los disparates q decian..

no se, creo q en canal 13 tendrian q poner un programa de estos tipos debatiendo en horario central, asi se convencen los pocos indecisos q deben quedar queriendo votar a los k ..

aca pudieron explayarse a gusto ... hasta Zloto q es re k salio a retrucarlos

esta bueno para ver...le critican a lanata la ropa..quieren desestimar todo por el detalle del horario de boudou-colonia ..y miles de cosas mas.. en fin

dicho sea de paso creo q Jorge Lanata esta ocupando el papel que deberia ocupar la justicia...

ellos, por ejemplo, estuvieron haciendo guardia en la ex casa de NK, dps q lazaro les dijo q no tenia la llave y vieron como seguian sacando bolsos... eso era lo q queriamos q hiciera la justicia.. entre muchas otras cosas..


http://www.youtube.com/watch?v=rIY9IQzbBfE&feature=youtu.be


una ultima cosita mas.. vi el programa de gato sylvestre, otro programa k, y estaba la encuestadora graciela roemer, algo asi, la dejaron para el final, casi no pudo hablar pero dijo q en la pcia de buenos aires hay 1.000.000 de armas en negro, de las cuales 500.000 estan en manos de menores de edad.... y siguio hablando pero no la pude escuchar porq le sacaron el audio, una clara señal de censura

Anónimo dijo...

Hola, yo no vengo del mundo de las leyes, pero sigo con interes este tema. Hoy lei esta nota:
http://tiempo.infonews.com/2013/06/02/editorial-103039-conjeturas.php
y agradeceria la opinion de ustedes sobre la misma.

Soy yo, o esta defensa de la ley, sigue sin dar argumentos fehacientes sobre la constitucionalidad de la ley?

Saludos.