13 may. 2013

Democratizar la justicia 36: De la ley antiterrorista a las leyes de reforma de la justicia



http://www.clarin.com/opinion/leyes-rutina-amenazar-discolos_0_918508169.html

El estrecho vínculo que existe entre la aprobada reforma de la Justicia y la ya sancionada ley antiterrorista no sorprende, sino que resulta obvio. La última tiene como principal objetivo mantener bajo amenaza a los militantes populares y luchadores sociales, mientras que la primera se interesa enmantener bajo amenaza a los jueces díscolos.
La reforma a la Justicia promete por arriba lo que la ley antiterrorista ya consigue por abajo, esto es, apremiar a los críticos, objetivos que comparten con tantas otras herramientas abierta u ocultamente empleadas desde el Gobierno (y que incluyen desde las amenazas impositivas hasta el recurso frecuente a los servicios de inteligencia).
Ninguna novedad, más bien una rutina para el kirchnerismo. Se trata, en ambos casos, de reformas antipopulares y antidemocráticas, situadas lejos de la retórica grandiosa que vino a rodearlas.
Pero vayamos atrás. El momento en que el Gobierno aprobó la ley antiterrorista resultó singular y curioso. Con debida obediencia, sus defensores sostuvieron que aprobaban la ley pero que nunca la aplicarían.
El argumento era notable, por varias razones. Primero, sin dudas, porque el Gobierno dictaba una ley que al mismo tiempo juraba que jamás utilizaría; segundo, porque hasta ayer al menos, los políticos oficialistas no eran los jueces encargados de aplicar frente a un conflicto las normas que ellos mismos dictaban; y tercero, porque el Gobierno hablaba como si no existiera posibilidad de que un gobierno de signo diferente lo reemplazara. En todo caso, debe decirse que con la ley antiterrorista primero, y con la reforma a la justicia luego, elGobierno pudo ofrecerle dos regalos invalorables e inesperados a un futuro gobierno (más) de derechas: a ese gobierno, el kirchnerismo le sirvió en bandeja dos normas que la derecha no se hubiera animado a dictar, y no hubiera podido jamás hacerlo.
Ahora bien, la afirmación sobre la ley que el Gobierno dicta para no aplicar nunca parece graciosa, pero en realidad es falsa: la ley antiterrorista ya está en vigor y sus efectos se sienten con independencia de que un juez se decida a imponerla.
Para los militantes sociales, y en particular para los miles de luchadores de base hoy procesados, la sola existencia de la ley representa una amenaza para su destino. Hoy ellos saben que si se deciden a manifestarse en contra del Gobierno corren el riesgo de perder incondicionalmente la libertad de la que hoy gozan, pero pendiente de un hilo. No importa, entonces, lo que luego hagan o dejen de hacer los jueces o funcionarios adictos: la amenaza ya existe, es grave, y con eso basta.
La reforma a la Justicia, y muy en particular la reforma al Consejo de la Magistratura, pretende exactamente lo mismo que la ley antiterrorista:potenciar la capacidad de amenaza del Gobierno frente a los que piensan distinto.
No importa en absoluto, entonces, que alguna vez el nuevo Consejo se decida o no a destituir a unos jueces, ayudado ahora por las cómodas mayorías que le permitirán hacerlo.
Lo único que realmente interesa es su poder de amenaza.
Cuando un juez inquieto apenas se haga una pregunta acerca de los bienes malhabidos de algún funcionarioal Consejo le bastará con mover del archivo, distraídamente, algunas carpetas, o con abrir un sencillo expediente: la amenaza ya se habrá instalado, la misión ya estará cumplida.
Éste es (junto al pretendido artilugio electoral que viene consigo) el gran objetivo que torna explicable la reforma al Consejo, su sometimiento a las mayorías de turno, los cambios en los porcentajes de sus mayorías.
Una pena. Una inmoralidad que, como suele ocurrir, se suma alcarácter inconstitucional (tanto en sus formas como en el fondo) de la ley que se dicta.
Signo de los tiempos: tal vez lo más triste es que la reforma llegue avalada por el silencio o los susurros tímidos de voceros que supieron para sí de tiempos más dignos, menos contaminados. Nadie les pedía llegar tan lejos en la defensa de normas que, en el mejor de los casos, se sostienen aclarando que no se aplicarán nunca, que no causan tanto daño, que no es cierto que sean tan abiertamente inconstitucionales.
Duele verlos todavía danzando cuando las luces se apagan, en el momento en que suena la melodía gris y farsesca propia de una época que se acaba.

17 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Realmente opinás que esto se acaba Roberto? Coincido con vos en todo lo que decís en la nota menos esto último. A mí no me da la sensación de que se esté acabando el ciclo kirchnerista, aunque no haya re-reelección siempre es posible elegir a un delfín como hizo Lula con Dilma(que si no me equivoco pasó de 3% de intención de voto a 5x% en 2-3 años). Todavía están a tiempo de inflar a alguien si es que no lo están haciendo ya despacito sin ponerlo en primer plano todavía.

Saludos.

Anónimo dijo...

ojala se acabe, igual antes nos revientan a todos, la venganza sera terrible

ccmartha dijo...

Un delfin? podría pasarles lo de Dhualde con Kirchner. Creo que el elegido es Macri, un debilitado Macri en el parlamento con quien se encargaran de negociar a su tiempo. Y a quien dejaran el terreno minado con leyes limitantes. Una esperanza para que se sancione la ley de coparticipacion y reglamentacion de los DNU's.

Anónimo dijo...

Muy claro el articulo. Me gustaria escuchar a algun oficialista defender estas leyes con altura y criterio.
Hoy lei esta nota:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-219872-2013-05-13.html
Y si bien no soy abogado ni Dr. en C. Sociales. Me parecio que la misma dice mucho sin decir nada.

Saludos.

Anónimo dijo...

Roberto vos que generalmente, sin caer necesariamente en argumentos ad-hominem, sí sos terminante en desaprobar ciertas alianzas, o esgrimís comunmente el argumento del tipo "viniendo de ellos no se puede esperar nada" (el 99% de los casos en relación al gobierno), cómo podes justificar publicar un artículo (por más bueno que sea -porque eso no esta en discusión, tus artículos son siempre excelentes-) en un diario que representa lo peor del empresariado corrupto, cómplice de la dictadura? Pregunto de buena leche, porque pareciera que se trata de un caso de aliarse con el enemigo de mi enemigo, elegir el menos dañiño entre dos males, lo cual me resulta muy extraño a tu filosofía. Entiendo que Clarín tiene mucha difusión, y es un buen medio para llegar a la mayor cantidad de gente posible, y tampoco me como el sapo de la demonización que hace el Gobierno, pero me resulta un poco raro ver a tu nombre asociado con un diario que de respetable no tiene nada.
T

rg dijo...

que dirias vos si supieras que trato de publicar mis puntos de vista en otros diarios mas cercanos al gobierno y me ponen trabas? que escriba poesia en mi casa? que los cuelgue en mi blog? me parece que hay un nivel de ingenuidad enorme en alguna gente. sin dar nombres: pensá en algunos pensadores de extrema izquierda del siglo xix, y averiguá en qué diarios publicaban. si escucharan tu mismo consejo se te morirían de risa

Anónimo dijo...

Me parece muy interesante la línea que explora ccmartha. Agregaría, eso sí, un dato más. La fiesta inflacionaria y "cepística" sumado al festival de subsidios y déficit energético van a explotar (si es que no ocurre antes) en el gobierno de aquel que asuma luego de 2015. Qué mejor que un Macri para concluir su mandato como De la Rua. El punto s quién será el "salvador nacional" luego de esa debacle. ¿Los Kirchner? Mmm, no. Necesitan conservar el poder como modo de conservar la caja. Por fuera del poder, el kirchnerismo se desarma del mismo modo que se desarmó el menemismo cuando abandonó el gobierno.

Anónimo dijo...

T, con todo respeto lo pregunto. ¿Dónde debería/podría publicar sus artículos Roberto? ¿En Página, en Tiempo Argentino, en Miradas al Sur? ¿Vos creés que en esos espacios se atreverían a publicar un texto crítico? El gobierno ha colonizado todos los medios de comunicación, tanto radiales como televisivos como gráficos. Son muy pocas las vías que hoy quedan para manifestarse con un cierto grado de libertad intelectual sin subirse al caballo del kirchnerismo. Es un dato que no puede pasarse por alto.

Anónimo dijo...

Dentro de la propaganda oficialista que es página12 he visto algún que otro texto crítico publicado, y es más, creo que desde allí -como cuando Roberto fue a 678- es desde donde más se puede poner en evidencia las fallas e inconsistencias del Gobierno. Se me ocurre una columna suya dentro del rubro "democratización de la justicia" de ese diario,que lógicamente sería ampliamente superior a las que se publican todos los días. De todos modos, repito, preguntaba sin mala intención, y la respuesta de RG me resulta más que contundente. Sería despreciable que algún medio, por más oficalista que sea, le ponga trabas para publicar a un académico de su nivel.
T.

rg dijo...

mirá, justo en estos días vengo peleando la publicación de una respuesta a un texto que apareciera en un medio oficialista, a favor de la reforma judicial y en contra mío directamente. estoy en esa pelea. por ahora la respuesta parece negativa, pero seguimos empujando, con expectativa

Anónimo dijo...

Se a qué texto te referís. Yo, como muchos otros (asumo), también estoy expectante para que se publique tu respuesta. Sería una bajeza que el diario no lo hiciera -además de una vulneración al derecho constitucional de réplica-.
T.

.verito. dijo...

coincido con RG en el nivel de ingenuidad generalizado y me preocupa más todavía lo difícil que es llegar a la gente que no está metida en el derecho público o la política -más concretamente- o no tiene mucho contacto personal con las cosas que están pasando, eso, sumado a la complejidad e inaccesibilidad de ciertos temas que permiten la manipulación del discurso a diestra y siniestra. entiendo que actores de la oposicion deberían estar ocupándose de dar estos mensajes en el territorio y lamentablemente, toda la dirigencia que prefiere ocuparse del kiosco chico y de su pequeña posibilidad de rosca y además siempre le tuvieron miedo al aparato, más ahora que nunca (el caso de La Plata es un gran ejemplo de eso). en ese contexto, el aporte de RG me parece valioso, encomiable, y sigo pregutándome desde dónde buscar la alternativa.

Anónimo dijo...

Roberto (o algún otro comentarista) ¿qué opinan de Binner y el FAP? Pregunto porque no conozco a nadie que les haga críticas serias pero tampoco estoy muy informado al respecto... Es como que ni Macri, ni el peronismo disidente, ni los K me van. Pero veo que hay un polo de centro-izquierda con Binner y parece que en capital también con una alianza CC-FAP-UCR que parece interesante. También está el Frente de Izquierda pero no pareciera tener el mismo caudal que el FAP. Por eso les pregunto... ¿qué opinan, qué hicieron bien y qué mal? Cuando hablo con Santafecinos no parecen demasiado contentos, pero el argumento es que les subió los impuestos, que hay inseguridad y que la policía es corrupta..

Anónimo dijo...

Se publico en algun lado la respuesta de Roberto a tal texto?

Eduardo Reviriego dijo...

Stella Maris Martinez: “Ya hay empleados judiciales con otro color de piel”
http://www.infojusnoticias.gov.ar/nacionales/stella-maris-martinez-ya-hay-empleados-judiciales-con-otro-color-de-piel-196.html
Algunos (as) intentan volver al pasado y dividir a la sociedad, los discípulos de Laclau en acción.
Espantoso.
Sobre la "página" oficial de noticias judiciales: ¿qué se diría si el Poder Judicial creara una página para referirse a la actividad de los otros poderes?

Anónimo dijo...

anonimo 2:38 pm:
soy rosarino y siempre he votado a binner, tanto a intendente como a gobernador. su tránsito por la intendencia fue bastante bueno, el provincial menos exitoso en gran parte por lo difícil que se la hizo el senado provincial con mayoría peronista. igual es un tipo que no pasa demasiado de la gestión honesta y un par de políticas de inclusión social. personalmente pienso que para la escena nacional le falta carisma y es demasiado tibio y hasta naif (prueba de esto es el acompañamiento que han hecho los socialistas de leyes varias en el congreso, como la ley de medios y la de mercado de capitales, que resultaban una trampa acompañada de "discurso bonito". no me suena como alternativa posible a nivel nacional. en el hipotético caso que ganara la presidencia el peronismo se lo come crudo y no creo que dure más de un par de meses.

martin

Anónimo dijo...

Muchas gracias por tu opinión Martín!