11 may. 2016

Pando-Barcelona 2


13 comentarios:

Anónimo dijo...

No me gusta Pando, lo cierto es que su persona me produce mucho rechazo, y por otra parte me encantan las revistas satíricas. He seguido a Barcelona en sus inicios hasta que se puso insoportable en su kirchnerismo.
Pero me pregunto si no tendría que ver con una lupa muy fina el caso Pando precisamente por estar en mi vereda ideológica opuesta.

La hago corta y me gustar'ia preguntarle al panel abogadil si pudiera: por dar un ejemplo, si la foto de desnudez física fuera de Florencia de la V, seguiría estando mal el fallo? ¿Aún al costo de provocarle un grave daño moral o psíquico?
Y ojo que me parecen espantosas y lamentables todos los ataques que sufrió FLorencia por su identidad de género, y estoy de su lado en todo.
Aclaro por si alguno se hace el distraído, si la foto de la querida FLorencia fuese de su desnudez biológica y no su identidad de género.
Si la respuesta es sí, nada que objetar. Y repito, nada que objetar, creo que es un tema de derecho complejo y que la libertad de expresion vale cualquier precio.
Si la respuesta es no. Entonces se abre otra polémica. Pero prefiero no adelantarme.

Saludos.
m.c.

P.D. : Me conformo con un sí o un no su señoría.
SALudos.

rg dijo...

por supuesto que es lo mismo. lo decía en el post anterior sobre el tema: pando importa sólo como figura pública. el caso se debe resolver con total independencia de la simpatía o antipatía que nos genere

Eduardo dijo...

Si Barcelona ponía una foto así de CFK nadie hubiese defendido a la revista. Si destruyeron a Noticias x mucho menos...
Pero mi pregunta del post anteriore respecto de los futbolista quedó sin respuesta... Me gustaría saber cuál es el límite.

Anónimo dijo...

En este contexto preocupa aún mas la reunión que tuvo Pando con el ministro de Justicia, el intento de que la misma no trascienda y la posterior explicación de Garavano sobre el encuentro.

Pepe

Anónimo dijo...

ok rg, en ese caso nada que objetar.
Di una miradita para ver como manejaban la satira en europa, solo por curiosidad, para salir de la ignorancia en un tema tan importante. Me encontré casos curiosos, por ejemplo los alemanes; hay unas tapas de una revista satírica de merkel,... que dejan lo de la pando muy chiquita. No me animo a linkearlo por miedo a que rg me lo vete.
Los alemanes dicen que no hay -no debe haber- límite. Y los franceses, un poco mas quisquillosos. No hablemos de los españoles. ¿Los ingleses? ni idea.
Bueno, eso nada más.
saludos
m.c.

Anónimo dijo...

Una cosa es la discusión teórica que apunta, como debe ser, a bajar el nivel de fanatismo, y otra cosa es poner por un lado a la representante de sectores recalcitrantes y, por el otro, a una revista de los servicios de inteligencia. Hay un video muy gracioso en youtube, donde el periodista Feimann (que increiblemente tiene más méritos que el charlatán que se dice filósofo) se burla de la directora de la revista: muy gracioso, y muy cierto también:

https://www.youtube.com/watch?v=s8I1g2cbbI0

pd. Feimann, a pesar de todo, ahí estuvo en lo correcto.

Anónimo dijo...

Servisky hablando de libertad de expresión! qué país!

Anónimo dijo...

Lo de la directora de la revista con Feimann es tremendo. Es realmente penoso ver como la directora de una revista de ese estilo sale corriendo en vez de plantarse frente a un insulto tan elemental

rg dijo...

por suerte en la resolución del caso no tiene nada que ver ni la ideología de pando ni la de barcelona

Anónimo dijo...

jajajaja no me siento muy comoda si me dice mal nacida! (sic. Ingrid Beck)!

Entre pando, y su derechismo, el tribunal y su ignorancia, y la revista barcelona con sus operaciones, y Servisky como defensor de la libertad de prensa, no sé quien está peor.

Rosario dijo...

No les gusta nadie: Verbitsky no, Pando no me gusta pero en realidad bla bla bla más o menos la prefiero antes que a los kirchneristas que son horribles. Quiero ver qué piensan en Alemania, Francia e Inglaterra para ver qué tengo que pensar al respecto. El gorilismo los nubla. Siempre están prestos a preferir a Eduardo Feinmann antes que a José Pablo, porque Eduardo es sincero en cambio José Pablo es k, no es la AUTÉNTICA izquierda, en realidad está pago, es un mercenario, un chanta, un incoherente (esa más o menos sería la idea). Y Horacio González escribe difícil, y Zaffaroni es Zafarrancho.

Anónimo dijo...

Y no, Rosario, no nos gusta nadie, porque vivimos en Finlandia y nos va fenomeno, seguramente esa gente no tiene nada que ver con nada.

Anónimo dijo...

Leí por ahí alguna crítica al fallo basado en estándares internacionales de Derechos Humanos (aunque el art. 13.2 de la CADH habla de "responsabilidades ulteriores" y de "respeto a los derechos o a la reputación de los demás" y nuestro art. 14 de la CN lacónicamente dice "publicar sus ideas por la prensa sin censura previa"), y mi primer impulso en estos temas es libertario. Pero me pregunto: ¿cambiaría el caso y su solución si la "sátira" no fuera las habituales de la (muuuuuy aburrida) revista Barcelona, sino las "sátiras" de Der Stürmer de Julius Streicher?
Saludos,
CV