23 ago. 2010

3 en Pagina

Reportaje a Gabriel Kessler, sobre delito e inseguridad aca. Grande Gabriel!

Horacio Gonzalez sobre Fogwill, lindo, aca

Aliverti, llamando miserables, oposicionistas e hijosdep a los que apoyaron el 82 por ciento. No sera extremadamente demasiado? Aca Insisto, el sistema institucional que tenemos no descansa en la virtud de nadie, sino -lamentablemente- en el egoismo de la clase dirigente. La idea -penosa, pero de siempre- es que los politicos no obren conforme a las preferencias sociales por altruismo, ni por conviccion, ni por principios, sino con el unico afan, egoista, de ser votados. El sistema se alimenta de esas horribles motivaciones, a la vez que las alimenta: a la Adam Smith, la idea es que "cada uno procurando su propio beneficio, contribuira al beneficio de todos." El sistema es repudiable, y por eso lo criticamos siempre, y por eso tambien elogiamos a los que, pese a todo, buscan actuar de modo principista. Pero luego, en la vigencia del sistema, criticar al gobierno o a la oposicion porque, en el fondo, lo que quieren es ganar elecciones, porque toman ciertas decisiones tratando de complacer al electorado, es de cuarta. En este caso, un puro oficialismo atroz, incapaz de reconocer ese mismo modo de actuar en cada medida que toma el gobierno (imaginemos, por caso, si tuvieramos que analizar las convicciones de pichetto para votar por el matrimonio gay, o las de la legion de oficialistas que paso de criticar el ingreso universal, a idealizar la asignacion por hijo). Verguenza ajena.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Aliverti dijo "Sin empleo efectivo, sin energía económica, sin distribución más pareja de la riqueza, hablar de justicia para los jubilados es una hijaputez objetiva". Decir que llamo personalmente hijosdep a los que votaron el 82% es mentir.

rg dijo...

primero, que hay todo el derecho del mundo de hablar de justicia para los jubilados, cualquiera sean las condiciones externas. luego, que en el contexto del articulo no hay salida: solo habla de lo mal que hizo la oposicion, y en particular la gente de proyecto sur, que por supuesto tuvo en su discurso la idea de justicia para los jubilados. lo digo yo ahora: justicia para los jubilados. y eso no convierte lo que digo en una hijop objetiva. supongo que habria que pensar en que convierte al que dice que no se puede pagar, dandole argumentos a la peor derecha

Alejandro Hache dijo...

mal aliverti, mal lo de fogwill, tambien murio mario heler, mal.

Tamara dijo...

Yo no sé mucho de Gramsci, tendría que leer más, pero todo esto de los periodistas de Página y los bloggers K me recuerda a lo de los "intelectuales orgánicos"...

Esteban dijo...

Bueno, muy bien RG...Adhiero a todo lo expresado. Ahora bien, podríamos salirnos un momento de discutir si quien lo dice es oficialista u oposición y ver si los argumentos esgrimidos por el Sr. Aliverti tienen algun asidero?.
Hace un rato leí un comentario tuyo acerca de la idea de defender principios.
Podríamos fijarnos un momento en si la ideas de Aliverti tienen alguna consistencia o vamos a seguir hablando de proyecto sur, kirsthnerismo, etc. etc.?
Creo que sería mas util para el debate refutar las ideas del periodista, no atacar su oficialismo, no es necesario.
Saludos, gracias por el blog, lo visito todos los días.

Esteban

rg dijo...

pero si, descuento que es oficialista. ese no es el problema. el problema es que no hay razones para llamar miserables hdp a los que votan por el 82 por ciento. si me dijeran la posicion contraria, todavia

Anónimo dijo...

¿Hasta cuando van a seguirle dando bola a Aliverti? Un tipo que el unico merito que tiene es el de ser buen locutor, pero solo expresa resentimiento y soberbia.

Anónimo dijo...

La verdad RG que para un Profesor de Derecho Constitucional citar la opinion de un periodista es rebajarse demasiado. Lo mismo seria citar a Horacio Verbitsky, Wainfeld o cualquier otro.
Lo de Horacio Gonzalez es distinto porque el es sociologo y escribe sobre los temas que estan dentro de su especialidad.

Jorge

Esteban dijo...

Anonimo 11:26...no comparto tu opinión....es mas se debe celebrar que un profesor de derecho constitucional "baje" al juego político y discuta a personas de mayor exposición pública...Basta de profesores de estrados y casos de laboratorio,...

Esteban

Anónimo dijo...

No Esteban, no estoy de acuerdo. Cada cual en su lugar. Un periodista, por lo general, todo lo que puede hacer es preguntar y repetir lo que otros le han dicho. Dificilmente tenga un criterio propio para opinar sobre temas especializados, como pueden ser los temas de Derecho Constitucional. Hoy gracias a los blogs y al internet tenemos acceso a las fuentes (profesores, especialistas, etc.)sin necesidad de la intermediacion de los periodistas. No tengo nada contra estos - pero cada cual en lo suyo. La verdad que la opinion de Aliverti me parece por demas irrelevante.

Jorge

Esteban dijo...

No Jorge, permitime disentir con vos. Acá no se está hablando sobre cuestiones solamente cuestiones "constitucionales". También aparecen análisis de orden político y algunos conceptos económicos. Con esto no estoy diciendo que comparta lo que dice el Sr. Aliverti, solo digo que esta bien que un profesor especialista en derecho constitucional participe del debate público, discuta y refute argumentos que no le parecen acertados. Si no que tengo que esperar? que venga un periodista con otras ideas, porque ahí estan hablando entre pares?....
A mi criterio, nuestros educadores (y especialmente los profesores de Dcho Const.) deben participar en todos los ordenes de la discución política, porque muchas veces funcionan como guías, personas a quien escuchar....y esto no debe estar solamente supeditado al ámbito académico o intelectual.
Y si la opinión de Aliverti es irrelevante, lo es porque no tiene consistencia en sus argumentos, no porque es periodista u oficialista o las dos cosas juntas...saludos

Esteban