7 ago. 2010

Dworkin sobre Elena


Ronaldo Dworkin sobre las audiencias de confirmación de Elena Kagan, acá. Se muestra satisfecho con el modo en que ella sostuvo, a la Dworkin, que todos los casos constitucionales tienen una respuesta legal correcta, que los jueces deben hacer el esfuerzo por encontrar. Critica la lectura interpretativa de los Jueces Scalia y Thomas, que creen que puede reconocerse el sentido de la Constitución a partir de la historia (o la práctica, o las tradiciones). Y por eso mismo, felicita a HK por la afirmación según la cual lo que hicieron los "padres fundadores" con la Constitución fue "enarbolar principios de moralidad política, y no sus propias opiniones acerca de cómo entender esos principios. Insiste, sin embargo, en la necesidad de usar estas oportunidades para exigir que los candidatos "discutan las grandes cuestiones de filosofía constitucional", su "aproximación general acerca de cómo es que proponen interpretar y aplicar las cláusulas principales, y abstractas, de la Constitución."

4 comentarios:

Pedro Druzo dijo...

Rg, vos te calificarías mas como un Dworkin o como un Waldron? Es un tema de principios procesales o de principios morales los que deberían regir la constitución?

Anónimo dijo...

Esta teoría de la interpretación judicial de Dworkin es normativa o descriptiva, o ambas? Nunca me quedó claro.

rg dijo...

waldron
......
ambas

Anónimo dijo...

No! Waldron suena a delantero del West Ham... no se, un Demolombe? un Pound si tiene que ser de USA?
(mientras no aspires a ser B. Campos y termines en Sabsay... avanti).

No te enojes, muy bueno el link.