8 ago. 2010

Intelectuales, izquierda y movimientos sociales


Un buen reportaje a la amiga Maristella Svampa, acá y acá, en Tiempo Argentino de hoy. El reportaje incluye algunas notas autobiográficas interesantes (su alejamiento de la Univ. de General Sarmiento luego de que ésta comenzara a recibir fondos de la compañía minera La Alumbrera; su acercamiento a Proyecto Sur); una elaboración sobre la noción del "intelectual anfibio," y en general su idea del intelectual como "alguien que molesta al poder"; algunos comentarios políticos agudos (el problema de Carta Abierta es que no molesta al poder, sino que lo refrenda, aceptando la agenda que impone el gobierno); y varias notas sobre la relación intelectuales-movimientos sociales-izquierda. Bien.

13 comentarios:

Pablo dijo...

1) si solo se puede ser intelectual cuando se "molesta al poder", entonces el intelectual es necesariamente un pesimista o necesariamente un alcornoque.

2) El 'problema' con Carta Abierta es si lo que dice es cierto y relevante. El "poder" no es solo el Gobierno.

rg dijo...

1) no entiendo por que tiene que ser pesimista o bobo. uno puede ser absolutamente optimista, pero hacer lo posible para no dejarle pasar una al poder. el problema no tiene nada que ver con el optimismo, sino con el ser complaciente

2) nunca nadie dejo de considerar que una pieza central y prioritaria del poder era quien estaba en el gobierno. me cuesta pensar en un intelectual critico que sea perro faldero del que gobierna

3) como el poder es el gobierno Y son las corporaciones, imaginate si un intelectual saliera con carteles, a la calle, a apoyar a la sociedad rural; fuera a visitar a biolcati y frente a cada palabra que dijera lo aplaude, lo festejara diciendo "grande hugo!", escribiera documentos para decir que su discurso en la rural estuvo barbaro, aunque capaz hay que bajar un poquito las retenciones de la soja: diriamos que es un intelectual que se entrego de pies y manos al poder, que es una verguenza!!

Alejandro Kafka dijo...

¿3)= "ideólogo sin ideologías" de nombre Alejandro y apellido que empieza con R y termina con ozitchner? ;-)

Alejandro Hache dijo...

muy bien maristella como siempre. Cuando estuvo por aqui termino parando en el circulo de subs de la policia, se lo tomo con un humor envidiable.

Alejandro Kafka dijo...

Hoy, 9 de Agosto, el tema minería en Página/12:

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-150980-2010-08-09.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-151001-2010-08-09.html

Gabriel Palumbo dijo...

Creo que es necesario revisar un poco más a fondo la relación entre intelectuales y partidos o expresiones partidarias para no hacer de algo importante algo banal. Si bien siempre lo fue, con excepciones, claro está, esa relación nunca fue demasiado fluida y las razones admiten caracterizaciones de las dos partes. Partidos recelosos de los pensadores y pensadores descomprometidos en búsqueda de una cierta neutralidad objetiva. De todos modos, la actitud de Svampa es interesante, me refiero a la de asumir su participación con claridad. Lo que para mi es inentendible -lo digo de modo literal- es la adhesión a Proyecto Sur. Hace mucho tiempo que no surge un espacio político tan parecido al primer peronismo y con una mirada tan nostálgica sobre la política argentina. Es increible para mi además, que PS se plantee discursivamente como la superación del bipartidismo toda vez que lo que hace es recrearlo permanentemente tanto en términos positivos como negativos, Cuando enuncia positivamente parece el peronismo del 43 y cuando lo hace negativamente se muestra cerrado sobre si mismo y antiradical por lo que escaso de liberal que tiene el radicalismo. Creo militantemente en la participación de los pensadores en la política partidaria y creo que se puede aportar, junto con otros, para superar el estancamiento que supone la tradición política argentina, que creo que es ese el problema, después vendrán las políticas públicas. No puedo imaginarme un país que mira hacia adelante con PS.

Pablo dijo...

Si el intelectual sólo puede molestar al poder, entonces el intelectual, necesariamente, cree que el poder sólo contiene errores, maldades, corrupciones, y nunca nada con lo que deba comprometerse, identificarse o apoyar. Si el intelectual, por otro lado, sólo sabe ver errores, maldades, corrupciones, el intelectual es simplemente un "contrarian", es decir, un bobo que sólo ve lo que le resulta más fácil de ver, o un corrupto quiere ver lo más conveniente para mantener un vacuo status de 'intelectual'.

rg dijo...

pablo, lo tuyo es un monumento al "non sequitur." nada de lo que decis en una frase se sigue de la anterior. el intelectual puede criticar lo malo, mirando con alegria lo bueno. obvio que puede comprometerse, obvio que puede apoyar cosas. de donde sacas que solo debe ver errores. que tiene que ver la ceguera? y la corrupcion???

te insisto: como definirias a un grupo de intelectuales que defiende retenciones mas bajas, pero se la pasa elogiando a biolcati, invitandolo a hablar, escribiendo a su favor. no diriamos que es una horrenda genuflexion frente al poder? y eso depende de biolcati, o de la actitud que han asumido frente al poder?

Gabriel Palumbo dijo...

Qué tema este! Creo que algo sucede cuando las figuras intelectuales deciden (más o menos concientemente) dedicarse a construir su situación particular en el campo intelectual. Creo que es a partir de allí donde se persigue menos la rigurosidad y más la ocasión y la asiduidad y la variedad temática. Y algo pasa también en lo formal, pareciera que en la búsqueda de esa "situación" se exageran ciertos tópicas, ciertas muecas que hacen al campo más allá de las condiciones críticas inherentes a la actividad intelectual seria. Hace tiempo Altamirano me decía en una entrevista que su ideal era el del "intelectual ciudadano", que parece el mejor pero a la vez el más dificil de lograr. Es una discusión muy interesante, que creo rebasa los límites de un blog, pero el intento es muy estimulante.

Pablo dijo...

RG- Dijiste: "el problema de Carta Abierta es que no molesta al poder, sino que lo refrenda, aceptando la agenda que impone el gobierno"

En donde, en tu analisis dejas lugar para que, como decis ahora, el intelectual pueda apoyar lo que crea bueno? Segun vos, si no critica lo que VOS ves de malo, entonces son genuflexos que se arrodillan frente al poder.

rg dijo...

pero vuelvo al ejemplo biolcati: si un grupo de intelectuales se manifiesta cotidianamente en favor de la sociedad rural, elogia a biolcati, escribe a favor de la eliminacion de las retenciones, saca comunicados reiterados en favor de biolcati, que luego me pida cualquier cosa, pero no que los tome como intelectuales criticos.

sobre los elogios. recuerdo alguna -no mucha- gente, bien formada, en la epoca del alfonsinismo, que claramente se alineaba con alfonsin, pero estaba en la primera fila en cada marcha contra alfonsin, ya sea por la obediencia debida, el punto final, o el pacto con las corporaciones. en todo caso, lo que es claro es que ese escenario es posible: elogiar lo necesario, pero no dejar de pasar una, y salir con los tapones de punta cada vez que haya que hacerlo, que siempre son muchas (y en particular en gobiernos como este, que antesdeayer pactaban con clarin, ayer con la barrick gold, hoy con macri: a criticar muchachos, impiadosamente!=

andres dijo...

Dos cosas: por un lado, no se puede igualar al gobierno (a ninguno democrático) con una corporación (en el ejemplo, con Biolcati).Distintas representaciones, distintos objetivos, distintas legitimidades.
Por otro en relación al intelectual crítico, no me parece que haya que juzgar el resultado (si coincide en todo en un 20 o un 80% con el que sea) sino si lo hace honestamente desde una convicción ideológica o simplemente si lo hace por conveniencia.
Después, en el caso de la convicción, sólo queda discutir la ideología del otro en base a la de uno, en el de conveniencia no hay nada que hablar. Me imagino que el intelectual crítico marcharía en contra de la obediencia debida de Alfonsín y a favor del juicio a las juntas, no siempre el gobierno democrático es el poder, a veces todo lo contrario. También podría marchar a favor de la ley de medios y en contra de la amplación del Consejo de la Magistratura.
Sino el binarismo nos va a deglutir toda riqueza de análisis.

Alejandro Kafka dijo...

Hablando de intelectuales...

Dos miradas acerca del "bienestar general".

http://www.clarin.com/opinion/Proteinas-arma-negociacion-mundo_0_311368927.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151117-2010-08-11.html