Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.: Sobre el gorilismo

5 nov 2007

Sobre el gorilismo

Interesante nota de Tomás Abraham

http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2007/11/05/gorilismo/#more-2420

32 comentarios:

Leonardo Filippini dijo...: Si el concepto es perimido, por que mucha gente lo utiliza hoy?

Por ejemplo, lo escuchamos como coro festivo durante el discurso de victoria de nuestra futura presidenta.

Es cierto, en algun sentido puede ser obsoleto. Pero no es su renovada vigencia lo que deberia interrogarnos?

Abraham va en sentido contrario al mi curiosidad. Me pregunto que quiere decir hoy el gorilismo, pero el filosofo cancela mi indagacion, lo declara un concepto perimido y lo explica, a su modo.

Despues de la nota me sigo preguntando por que los votantes cantaron lo que cantaron.

Saludos,
L.; 8:36 p.m.
rg dijo...: leo, a mi me super interesa pensar sobre el tema, no se bien por que. por que no tiras unas lineas y avanzamossss; 8:41 p.m.
Leonardo Filippini dijo...: Van dos tentativas, bajo la mejor luz posible.

Por un lado, quiza sea un termino que sugiere --entre otras cosas-- la descalificacion de una mirada elitista sobre ciertos asuntos publicos y reivindica, en cambio, el valor de las decisiones colectivas de los sectores excluidos.

Por otro, tal vez sea una expresion que puede evocar para muchos alguna idea de resistencia civica loable. Digamos, a grandes rasgos, la defensa ferrea de la voluntad expresada en actos eleccionarios, frente a los ataques ilegitimos de quienes no estan dispuestos a reconocer el resultado de una votacion.

En la modica epica nacional, esta defensa es una suerte de batalla mitica y desigual, entre un trabajador peronista y una fuerza armada simiesca. Denominar al rival de un cierto modo, degrada a uno y enaltece al otro.

Por supuesto, el marasmo politico puede mezclar ciertas evocaciones con las peores practicas. Esa es otra historia.

L.; 10:30 p.m.
rg dijo...: me parece muy bueno el comentario. gran comienzo para un texto de mas largo aliento. lo esperamos, voy a pensar sobre este mientras tanto; 1:25 a.m.
rg dijo...: una segunda idea, y puede venir alguna mas: llamariamos a esto lectura a su mejor luz? lo pregunto de buena fe. si, y para dar un caso (y lo tuve que pensar al ejemplo) dijeramos de angeloz que fue un joven idealista cordobes, que brego y brego por modernizar al partido y las instituciones cordobesas. estariamos poniendo la figura de angeloz a su mejor luz, o estariamos simplemente haciendo una mala descripcion? digo porque no se si tu descripcion capta rasgos esenciales asociados a la idea de gorilismo. por ahora lo dejo como una duda personal. sigo pensando; 1:48 a.m.
rg dijo...: Una tercera idea o comentario. me gustaria certificar un poco mas la intuicion sociologica, pero me pregunto por la franja etaria de los que hablan de gorilismo, y los que formaban el "coro festivo" al que te referis. a mi, de los del coro, se me vienen a la mente algunas caras que me dan miedo porque conozco sus antecedentes. pero para poner la cuestion, digamos, a su mejor luz, pienso tambien en alguna de la gente en la que podes estar pensando vos, tipos que se han sentido siempre desplazados y para quienes el peronismo representa la ilusion, no se si de inclusion, pero de ser tenidos en cuenta de algun modo -algo sin dudas muy importante. de ellos, los que hablan de gorilismo son los mismos que dicen, no se, "rescatate," o "fierita"? ahi es donde la idea de gorilismo no parece quedar taaan lejos de la de perimido. esta todavia, entonces, la generacion de kirchner y un poco mas abajo y bastante mas arriba, que habla de gorilismo, y ellos van a seguir con nosotros por un buen tiempo. pero es un concepto que, creo, se nos va. y que si sigue ello se debe, en parte, a que el poder y la prensa estan manejados por gente de la generacion que hablaba de gorilismo. muchos de la vieja guardia conservadora y chanta, muchos relacionados con el peronismo real, y todos ellos, creo, son el pasado, en un sentido normativo, aunque los vayamos a tener por aca por un buen rato. en suma, que creo que si hay algo de cierto en la nocion de gorilismo como algo perimido o "en camino de perimirse" :) (bueno, ya se que todos estamos en ese camino); 2:03 a.m.
Leonardo Filippini dijo...: Un texto de Beatriz Sarlo que utiliza el termino:

"Para alguien como yo, cuya familia participó de la oposición “gorila” al primer gobierno peronista, tanto la figura de Eva como la admiración por el talento maniobrero, la astucia socarrona, las ideas y el carisma de Perón fueron el capítulo inicial de una formación política que implicaba una ruptura con el mundo de la infancia. Ser peronista (significara eso lo que significara) nos separaba del hogar e, imaginariamente, también de la clase de origen. Quienes no heredamos el peronismo sino que lo adoptamos, no teníamos de Eva casi ningún recuerdo, fuera de los insultos que se pronunciaban en voz baja, las fotos de los diarios y el revanchismo triunfal de septiembre de 1955. Debimos, entonces, conocer a Eva, recibir el mito de quienes lo habían conservado. Tanto como ella fue producto de la voluntad y la audacia, nuestra Eva salía de la voluntad política impulsada por la leyenda peronista."

L.; 11:04 a.m.
Leonardo Filippini dijo...: Sobre la mejor luz o no, no estoy seguro. Quiza tengas razon. El ejemplo que das, sin embargo, es el de la conducta concreta de una persona en particular. Y aqui nos reunio la discusion en torno a una idea o concepto (modesta y contingente, por cierto).

Mi intencion es indagar que puede implicar hoy el termino para una persona que genuinamente adhiere al peronismo --sea este lo que fuere-- y que honestamente emplea el mote de gorila para criticar a una idea contraria, o a quien cree que la representa.

Probablmente, digo yo, le atribuye el sentido que cree mas valioso desde su manera de ver las cosas. Y desde esa mirada y desde esa filiacion politica, denominar gorila a otras personas o ideas probablemente sea la reactualizacion del mito de la resistencia civica --es decir, la defensa valerosa de los votos frente a las bombas del 55 y las proscripciones posteriores--.

Por supuesto, esto no significa que sea una descripcion completa. Lo que sugiero es que tal vez sea la explicacion de la porfiada vigencia del termino en el habla de muchos que encuentran en el empleo del termino toda esa carga simbolica.

Y para satisfacer parcialmente la duda sociologica, el coro festivo le canta a viva voz:
http://www.youtube.com/watch?v=O2BG8xtQ0hg

Saludos,
Leo.; 11:40 a.m.
rg dijo...: Pero vos crees que la mayoria de los que gritaban gorilas en la tribuna k tenian esos ideales en mente? a eso me referia con la pregunta sobre si estamos ante la mejor descripcion o una mala descripcion. ok, la pregunta es mala en tanto nunca sabremos que es lo que realmente tenian en mente. pero, al mismo tiempo, podemos presumir por las practicas que llevan a cabo, que a muchos de los que estaban ahi tribuneando no los mueven los ideales igualitarios que estan lejos de practicar en el dia a dia. no digo "son todos corruptos," pero creo que la mirada piola pero idealizada que presentas esta, tal veeeez, demasiado lejos de la realidad de las practicas que esta gente promueve, mientras invocan a los muertos, a evita y la gloriosa resistencia; 1:16 p.m.
Leonardo Filippini dijo...: Estoy totalmente de acuerdo en que las evocaciones que producen algunos terminos pueden estar muy lejos de las practicas politicas de quienes las invocan (y quiza debamos incluirnos).

Pero no me parece que esto sea una nota exclusiva de la faccion del partido que triunfo. Los votantes de la principal candidata opositora aspiran a una republica de iguales. Y, en principio, podemos creerlo, aunque haya pobres en el gran Rosario mientras que varios de sus candidatos y seguidores integren los deciles mas ricos de la poblacion. O aunque mucha gente de esas huestes haya militado antes en un partido que acepto ser gobierno bajo la proscripcion electoral de otro.

En fin, que tan cerca esta cada uno de los ideales que invoca, es otra discusion. La mayoria parece haberlo juzgado de una forma que yo solo intento respetar y entender, la comparta o no.

La muerte y la mistica en la politica tampoco es un invento del trunfador de hoy. Dada nuestra condicion de mortales, me parece mas o menos inevitable que la memoria y la fe influyan muy fuertemente nuestras preferencias.

En esta eleccion, Alfonsin nos recordo a la Evita de la mano abierta, las muertes asociadas a la "inseguridad" fueron centrales para muchos, y Carrio hizo explicita su fe y la vinculo muy fuertemente a actuacion publica.; 3:16 p.m.
rg dijo...: master, pero no pongamos a todos en la misma bolsa. nos consta que muchos, muchos, de los que forman o formaban parte del nucleo duro de carrio (marcelita rodriguez, lo vuolo, adrian perez, diana maffia, marta maffei, margarita stolbizer), son gente honrada y que asi viven en su practica cotidiana, aun luego de largos pasajes, en algunos casos, por la funcion publica. Digo, si queremos enchastrar, podemos hacerlo, pero nos tiene que quedar la posibilidad de hacer algunas distinciones. Si carrio es la fusiladora del 55, binner culpable porque no se fue a vivir a la villa, esta todo perdido. Digo, y lo mismo se aplica al caso del peronismo, no son todos lo mismo, pero miremos a la composicion del nucleo duro. Yo no vote ni hubiera votado a carrio, si hubiera podido hacerlo, pero dejemonos margen para distinguir. puedo entender que me digas que muchos de la oposicion no mostraban capacidad para liderar ningun cambio, como equipo, aun cuando alguno de ellos pueda ser eventualmente un funcionario experimentado. tenemos que poder decir que el nucleo duro del kaismo (de vido, jaime, moreno, los amigos de skanska, los enemigos del indec) no ha estado peleando por la resistencia, evita, sus cabecitas y los descamisados. Pero ok, lo se, nos fuimos al cuerno, y si seguimos por aca no volvemos mas.; 3:31 p.m.
Camila dijo...: ¿Hay lugar para preguntas a los disertantes?

¿Se podría pensar que la renovada vigencia del término y el análisis electoral fuertemente marcado por los términos peronismo y anti-peronismo contribuyen a definir que en Política lo que se debate es el ejercicio del poder antes que las ideas?

¿La renovada vigencia no se relaciona con un gobierno identificado con el Peronismo como cultura del poder?; 5:09 p.m.
Leonardo Filippini dijo...: Precisamente, eso es lo que dije: evaluar "que tan cerca esta cada uno de los ideales que invoca es otra discusion". Las afirmaciones sobre algunas personas en particular van por tu entera cuenta.

Volvamos al cauce con una tercera tentativa por atrapar el concepto hoy.

Tal vez, para algunos, hoy, el mote define a la negativa a hacer un esfuerzo serio por tratar de identificar las posibles razones en virtud de las cuales las mayorias votan en un sentido u otro, en particular, cuando eligen a una faccion del peronismo.

En este sentido, por ejemplo, alguos tildarian de gorilista a la conclusion temprana y mas o menos definitiva segun la cual un resultado electoral solo es fruto del funcionamiento de un aparato clientelar, reduciendo a cero la posbilidad de que existan otras motivaciones en los votantes.

Basta para mi. Gorilas y peronistas sabran mejor de que estan hablado. Acepto la solucion de compromiso de Abraham. Por un lado, el concepto perimio y, por otro, como el dice, el problema no es el peronismo sino la politica.

Saludos,
L.; 5:10 p.m.
rg dijo...: leo, pero pensa en escribir algo mas largo sobre esto, esta bueno. camila, supongo que algo de eso hay, pero leo podria decir, con razon, que el peronismo es demasiado heterogeneo, y que hay buen lugar para quienes piensan el concepto desde otra perspectiva, y quienes, por ejemplo, han sufrido persecusiones. para ellos, la critica al gorilismo es la reivindicacion de una lucha por ideales castigados por nuestra historia, o algo asi.; 5:22 p.m.
Dushyant dijo...: Agree with RG.

Si Evita viviera seria Montonera!; 5:53 p.m.
Leonardo Filippini dijo...: Camila, en mi caso diletante.

Por un lado me parece que la politica discute el poder y las ideas, y de como se relacionan o deberian hacerlo; no necesariamente el poder "antes que" las ideas.

Por el otro lado, no se si podemos decir que el peronismo es el poder por antonomasia. En un pais marcado por represiones y excluidos reservaria algun espacio para distinguir entre aquellas expresiones politicas que en alguna medida privilegian el acceso al poder mediante elecciones, de las que no.

A pesar de los bordes borrosos entre dictaduras y gobiernos civiles, el peronismo, con sus muchas contradicciones y errores, parece tender a cimentar su poder sobre un fuerte capital electoral. No es un gran merito, ni una condicion suficiente para la virtud civica, pero visto nuestro siglo pasado, amanece, que no es poco.

Ahora si. Hasta luego.
L.; 6:14 p.m.
rg dijo...: El que presenta Leo es un (otro) buen punto, que habla mas de los meritos de filippini que de las virtudes de la agrupacion que defiende. yo creo que uno debe plantarse en la defensa de una posicion igualitaria, liberal y democratica (avanzaria pero paro aca), y de ahi ser inflexible con los remanentes del peronismo, el radicalismo, y otros, distinguiendo los meritos y demeritos de cada uno, que no son identicos. Aca, creo, tambien hay un punto para pensar: tiene mas sentido reflexionar desde un ideal regulativo, como yo propongo, o desde la real politik, como propone el doctor filippini?; 6:33 p.m.
Dushyant dijo...: Hasta ahora parece que no han tenido exito los que se han propuesto "ser inflexibles con los remanentes del peronismo" El que encuentre la formula tendra asegurado su lugar en la Historia.

Que yo sepa la mayoria de los golpes de estado los realizaron en la Argentina los "liberales e igualitarios."

Por cierto que esa "batalla mitica y desigual" entre el trabajador y la "fuerza armada simiesca" que menciona Filippini quedo sepultada hace tiempo cuando Menem redujo el presupuesto de las FF.AA, entre otras cosas.; 7:33 p.m.
eva dijo...: Queridos LF y RG,
Si bien hay puntos de la discusion que me resultan interesantes, el debate me parece que hace eco o refleja un eje central de nuestra identidad nacional: el peronismo.
Los gorilas no son los dinosaurios de Charly que van a desaparecer.
La verdad es que no entendi bien porque nombrar a politicos, Angeloz?, e intelectualizar tanto acerca de algo puede describirse en forma simple. Por un lado, el enojo de A. Fernandez con los votantes de la capital (gorilas) que votan/viven en una isla. Por el otro, las cartas de lectores, portenios, en La Nacion. Mientras la division siga viva, el gorilismo esta con nosotros para quedarse.
Creo que el termino sigue vigente para pensar la political y elegir que tipo de politicas publicas llevamos adelante. Creo que el gorilismo y el anti-gorilismo tienen dos visiones antagonicas de como construir una sociedad. Lo que no me queda claro es cual nos acerca a una sociedad mas igualitaria. Y a ustedes?; 10:35 p.m.
rg dijo...: Mariela, que es lo contrario a "intelectualizar tanto"? decir "la posta es esta, ahora se las digo..."?
Por otro lado, creo que Leo y yo no nos sentimos parados en las veredas del gorlismo antigorilismo. A mi, en lo personal, el peronismo nunca me genero urticaria ni tampoco excitacion de "ahi llega la patria liberada." En todo caso, resisto la insistencia con aquellas categorias, porque me hablan de la persistencia en el poder de la gente que hablaba asi, que es gente en general vieja, a la que no quiero, y a la que no le creo.; 11:27 p.m.
Camila dijo...: Voy a tratar de explicar un poco mis preguntas que ciertamente están formuladas desde la polarización…con esto quiero decir que doy cuenta de los argumentos que dan, pero me siguen quedando algunas dudas, no pretendo indagar sobre la motivación del voto, trato de pensar el impacto del resurgimiento de estos términos en la vida política.

Por qué me pregunto si el resurgimientos de estos términos no se relacionan con una nueva configuración de la Política? Si no me equivoco el resurgimiento del término fue instalado desde el gobierno. Mi sensación es que en el análisis político, las ideas quedaron sepultadas, votaste a Cristina sos peronista, no la votaste sos gorila. Me parece que no quedó margen para el debate o análisis de programas, que por otro lado no hubo.

Se hizo mención a si la oposición mostraba capacidad para liderar un cambio. Dicha frase me recordó a comentarios que hacia una persona que en esta oportunidad votó a Cristina y me decía: en otra oportunidad hice un voto ideológico que conllevaba una casi nula incidencia en la realidad política; hoy elegí comprometerme en la verdadera disputa del poder político. Reconocía aciertos del actual gobierno y pendientes muchísimas cosas, todas por izquierda. Certezas que la continuidad lograría lo que esta faltando no las tenía, pero sí que de triunfar las otras alternativas estarían condenadas al fracaso.

Entonces, por qué me pregunto si la política no esta quedando reducida al poder? Porque en este resurgir de términos no veo espacio para disputar ideas y lo pregunto desde la frustración de dar cuenta de lo que posiblemente sea una realidad. Desde la impotencia de haber pretendido hacer un voto crítico suponiendo que el análisis político post electoral indicaría que desde los votos a quienes no resultaron electos se estaba haciendo un reclamo de mayor distribución, de mayor participación o lo que fuere y me encontré que aquello quedaba reducido a gorilismo y negación.; 2:09 a.m.
rg dijo...: pero camila, por que vas a comprarle el discurso al gobierno? obvio que ellos quieren que uno piense asi. pero a mi, al menos, si viene un k y me dice que soy gorila porque no los voto me muero de risa. a mi me interesa la igualdad y ellos son el poder y los ricos. al k le haria una sola pregunta: estamos en la argentina mas desigual de la historia, y vos durante los anios de las vacas (la soja) gorda no redujiste (si es que no aumentaste) la desigualdad. vos esperas que te crea que en los anios que vienen, posiblemente de vacas flacas, ahi es cuando va a venir la igualdad. haceme reir. cuando entraba dinero a lo loco no tocaste a los ricos, los vas a tocar cuando el dinero empieza a faltar? eso te lo creera el amigo abal medina, pero no me lo vengas a vender a mi.; 9:10 a.m.
eva dijo...: Roberto tomo tu palabra de que no te sientas atravesado por el peronismo. Que no te divida y te haga escoger de un lado o de otro. Mi sensacion es que en eso no sos representativo de lo que sienten muchas personas de todas las clases, colores, generos y edades. No creo que tenga nada de edad. Los tipos que cantaban en el acto mas envalentonados, en todo caso, son los hijos de los que para vos son los viejos. Yo sigo viendo mucho discurso gorila-antigorila desde Jose C. Paz a la Di Tella. De hecho, el pibe que tiene un blog con un titulo sugerente "cazador de gorilas" ni roza los treinta.
Respecto a las vacas y al discurso del gobierno:
Me gusta la idea de pedirles que distribuyan ahora. El problema es que el discurso de la oposicion no es ese sino el de las retenciones, el del campo gorila. Yo no escuche a nadie K y no K promocionar ninguna politica publica concreta que sirviera para acortar la brecha. Cuando Carrio dijo que se convertiria en Ministra de Educacion del Gobierno lo primero que se me paso por la cabeza, ingenuamente, fue que al fin alguien hablaba de un tema sustantivo fuera de la campania. Al toque me di cuenta que era una chicana politica.
Mi impresion es que para salir de la trampa, en lugar de discutir acerca del tamanio de las vacas es apropiarse un poco del discurso. A ver Roberto, vos que quisieras que el gobierno haga para reducir la desigualdad con todo el ingreso que tiene? Que pensas constituiria una buena senial de cambio y voluntad politica?; 10:21 a.m.
rg dijo...: Mariela, porque me preguntas te contesto, pero no creo que la discusion tenga que pasar por lo que yo pienso. uno es nadie. pero hecha la pregunta: tiene que disminuir la desigualdad, y dejar en claro que disminuye la desigualdad. tocar a los ricos. si no fuera un mandato constitucional, lo pediria igual. pero resulta que lo es. si no tuviera superavit fiscal, lo pediria igual. pero resulta que lo tiene.; 10:38 a.m.
eva dijo...: 1. la pregunta va a todos.
a. uno no "toca a los ricos" cuando se queda con plata del campo?
b. uno no distribuye cuando disminuye el desempleo?
c. yo creo que salud y educacion entre otras son pendientes importantes. ahora no veo a nadie haciendo campania por esos temas (de largo plazo).
2. otra vez, alguien alguna vez te dijo: no, no tiene que disminuir la desigualdad. es suicida, es como decir: tiene que haber guerras. la cuestion, para mi, no pasa en decir queremos mas igualdad y tenemos derecho (constitucional) a eso. yo no creo que haya mucha oposicion a ese reclamo. el conflicto ideologico se genera en las medidas que tomamos para llevarlo adelante. y en esas medidas yo sigo viendo mucho gorilismo y antigorilismo.; 11:07 a.m.
rg dijo...: la brecha de ingresos entre el 20 por ciento mas rico y mas pobre es de mas de 29 veces, comparable con el de mayo del 2002, en plena crisis. en la decada del 80, la brecha rondaba 15 veces y en el 99 era de 23,5 veces. eso es ladrarles a los ricos pero dejar que se lleven la torta y la mesa donde esta apoyada la torta; 11:47 a.m.
Dushyant dijo...: Este comentario ha sido eliminado por el autor.; 12:09 p.m.
rg dijo...: Este comentario ha sido eliminado por el autor.; 12:23 p.m.
Leonardo Filippini dijo...: No me parece que el renovado uso del gorilismo lo haya instalado el gobierno en esta eleccion. Lo insinuo Fernandez esta vez, es cierto, pero tiendo a pensar, como Mariela, que solo ha tomado algo que ya estaba ahi, en el imaginario de casi todos. Alfonsin se sumo cuando hablo de la Evita de la mano abierta, tal vez para intentar restarle votos no solo a la triunfadora sino tambien a Carrio. Esta ultima tambien sabia lo que queria cuando hizo las alianzas que hizo. Todos son politicos entrenados en tratar de conectar con las razones y las pasiones de las mayorias y supongo que cada uno lo hace lo mejor que puede (las diferencias y los motivos los discutimos en otro lado).

Tampoco creo que todo voto opositor a la presidenta pueda ser visto como gorila. Empezando por sectores que estuvieron con Rodriguez Saa y pasando por otros que fueron con Lavagna, Patti y Macri. Gobierno vs. gorilas es una simplificacion incorrecta.

Imagino una pervivencia mas o menos inevitable del peronismo, pero no creo que el gorilismo sea su exacta contracara, sino apenas una peculiar forma de cuestionarlo y desde un lugar muy particular.

Ademas tampoco me parece, Camila, que el voto oficilista no pueda ser un voto ideologico. El peronismo tiene una enorme carga ideologica. Bastante confusa pero seguro muy rica y quiza con algunos puntos que podrian ser aceptables.

Por supuesto, no creo que gorila deba ser aquello que Fernandez o el gobierno digan. Prefiero tratar de entender en que piensa un votante humilde que elige lo que elige. Parte de nuestro esfuerzo debe ser el tratar de entender eso.

Saludos, L.; 12:30 p.m.
don B dijo...: veo que el estudiar mucho no asegura respeuestas del tipo que se dan en las asambleas de secundario "a ver y uds. que proponen a ver.."; 12:38 p.m.
Dushyant dijo...: No se que aporta este debate de gorilismo -anti-gorilismo, aunque para algunos resulte entretenido como ejercicio. En lineas generales coincido con este ultimo comentario que hace Filippini. Tampoco veo, siendo que hace mas de veinte años que falto de Argentina, cual podria ser el "appeal" del termino a no ser a los dinosaurios que quedan en el peronismo de tildarlos asi a los que nada quieren saber con esa corriente politica que todos sabemos es una cascara vacia. Sorry RG por esta nueva agresion contra los "dinosaurios."; 1:58 p.m.
MGA dijo...: Un simple comentario...
El canto el dia del festejo K ("es para los gorilas que lo miran por TV"). No fue dirigido para quienes no votaron a Cristina. Todo lo contrario, ese canto fue dirigido hacia ella, que en el fondo desprecia a buena parte del peronismo, aunq lo necesita.; 1:16 p.m.