La última peli de Lars Von Trier, Anticristo, es imposible e insoportabilísima. Ninguno de nosotros merece enfrentarse a semejante cosa. Sólo para quien tenga dudas: largamos con muerte de un bebé; desde entonces la pareja protagónica empieza un proceso de tortura, el uno sobre el otro; terminamos con mutilaciones de genitales masculino y femenino, gracias a tijeras, cuchillos y una caja de herramienta (unos 40 minutos sin parar, mezclando imágenes del niño muerto, e invocaciones a la naturaleza maligna de la mujer).
Al comienzo, se enfocan tres muñequitos con leyendas debajo, que representarían las partes por venir de la película. La primera leyenda decía dolor, la segunda pánico, la tercera -recordé yo- alivio. Así que me quedé, esperando el alivio final. Cuando llega la tercera parte de la peli, sin embargo -de veras- me doy cuenta que donde leí alivio decía, en realidad, "desesperación." Ahí la tortura sobre los genitales tocaba sus puntos más altos -o bajos- así que me fui.
Un pequeño comentario, sin embargo. Yo entiendo que para muchos de los que viven en Escandinavia, sociedades llenas de dinero y bienestar, los baños de pesimismo y crudeza de don Lars tienen algo de valioso. En su mensaje, no hay apelación al humor, a la amistad, ni siquiera al terror, al que los jóvenes ricos le darían la bienvenida. No, Lars viene y les dice que la vida es dolor, maltrato, malestar, explotación. Todo bien Lars, pero la peli que acabás de hacer es otra cosa, una pura y caprichosa agresión al espectador. Chau
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
17 comentarios:
Mirá, por favor, hagamos un trato, hiper necesario en este blog. Yo no digo nada del cine de Lisandro Alonso en "Libertad" o de mi vecino (ja) Ezequiel Acuña pero plis, plis, plis, plis no te me metas con el gran Lars!!!! =)
En este blog a Lars le bancamos todo!!!! Si así es Lars Von Trier, qué queríamos ver, Ice Age 3?, viendo el Anticristo (!!!) de Lars? Estamos todos locos?
Si se equivocó, dejalo. Es un licencia de creatividad. Tengo una semana complicadísima, pero la voy a intentar ver antes del fin de semana para hacer la reseña que se merece.
Aguante Lars! Sos un sacado innovador, posiblemente sos sádico, sos hiper exigente, sos fóbico, sos durísimo, aspero, maltratás a los actores, pero un cineasta sin duda extraordinario!!!
La mayoría de los directores/as son referidos por los actores y las personas que trabajan con ellos de la misma forma, pero generarando cine basura y innecesario(y podríasmos dudar de esos rumores, en muchos casos).
Sino vean Contra viento y marea, Dogville, Manderlay u Cinco Obstrucciones (y sus muy buenos guiones para otras películas y series), y tantas otras!!!
Ojo! No cedemos un paso en esto.Pedimos reinvindicación, ya!
Sigamos bancando a Lars!! Genio total, sacado del cine!!
Eso, sí, Lars, volvé a filmar la tercer parte de la serie eeuu: Washington!
Lucas
Absolutanmente. A muerte se banca a Von Trier...un maestro. Manderlay debería ser la película con la que comience todo curso de derechos humanos!!!!
no puedo responder diciendo vean anticristo, porque mi consejo es -mi ruego- NO LA VEAN, por favor, por favor, cuidense
jjajaaj.. y sí, suele suceder con Lars, che.
Tampoco vi mucha gente que recomendara Irreversible o Sólo contra todos de Gaspar Noé, dos películas duras, si las hay, pero muy buenas películas.
Lucas, no!
Su narcisismo (de LVT) es tan visible, su regodeo con el dolor tan innecesario, y sus críticas tan básicas, que sus últimas películas me resultan insoportables. Pero es medio subjetivo, claro.
(A propósito de su narcisismo, que lo convierte en una estrella de rock: en Cannes la película no gustó nada, y su respuesta fue decir que él era el mejor director de cine de la historia, y que el público era su invitado, y no al revés.)
Lo que me hace pensar lo siguiente, algo que en realidad pienso siempre:
Nuestra opinión sobre el arte depende del pasado. Si nos gustó la primera película, por ejemplo, probablemente tengamos más tolerancia con la segunda, y así.
A mí me gustó mucho "Contra viento", pero creo que porque no sabía lo que se venía (no me gustó ni un poco "Bailarina" ni "Dogville", y menos su continuación). Si hoy la viera por primera vez luego de las otras, creo que no me gustaría nada.
La pregunta, entonces, es si a ustedes les pasa lo contrario del path dependence que mencioné: si ver una serie de películas malas (un error lo comete cualquiera, pero al juzgar la obra de un director, diez malas seguidas dicen algo) hoy les hace reevaluar las anteriores. A mí me pasa.
Me voy. Luc, puteame tranquilo, que no lo voy a ver.
j.
Nunca, estimado. Sostengo la propuesta político-estética de LVT en todo caso.
Personalmente, no lo quiero como pareja o como suegro, sino como director de Cine y seguramente no me gusta su ego, ni las boludeces que dice, que las dice, obvio, pero como director, me inclino a su creatividad, a su forma de provocar (los idiotas y el dogma, me parece muy antidogmático), por que si fuese tan fácil, provocadores hay muchísimos, sobran.
No creo en el Path. Personalmente, a más me gusta algo, más le exijo, no me vuelvo dogmático. Mucho más exigente me pongo. En la música, en todo me pongo más exigente. Dogville, no me pareció tan buena. Manderlay, es mucho mejor. Pero Lars, se mantiene fresco, aunque algo rock star como mencionás, además de intolerante, soberbio y todo lo que es, pero a veces tiene lucidez, es un esquizo, pero se mantiene provocando e innovando. Cinco obstrucciones, mirala, es muy buena y te puede interesar hasta teóricamente (demuestra lo sacado que es molestando, "torturando" con órdenes, a uno de sus "maestros")
Lo mejor del Lars, tal vez, ya pasó y queda algo del porvenir. Aunque se renueva y mantiene cierto nivel, desde mi punto de vista. "El elemento del crimen", Europa y otras películas, para mi, siguen siendo muy buenas películas. Hay que verlas.
Orson Welles, Kubrick, Buñuel, todos son personas especiales, bien especiales.... Lars tiene unos años más para hacernos levantar del cine e irnos con alguna pelícuala. Veremos si esa película, para mi, es "Anticristo"
Abraquio,
Lucas
Es que vi todas sus películas, de eso hablo! Coincido con vos en que hay que juzgar la obra y no el carácter, por supuesto. Pero en su caso están unidos. Cinco obstrucciones me pareció mala, y lo muestra en todo su esplendor.
Qué raro me parece ver su nombre en la misma oración que Buñuel y Orson. Plis, plis.
j.
Creo que Juan puede tener razón en lo del path.
seguramente me repugnará visualmente el anticristo como al 100% de los expectadores que lo vienen comentando. pero seguramente para mi seguirá siendo dificil no pensar que Von Trier no está diciendo algo ahi..después de años de verlo como EL gran decidor.
No creo que el sólo éste diciendo cosas a los jovenes ricos de los paices desarrollados, por el contrario, creo que para el tercer mundo crítico lo suyo puede tomarse como un magnifico grito de Cuidado !!!con los espejitos de colores otra vez !!!...Manderlay y tambien Dogville son geniales en ese sentido, mostrando las aporías de algunos discursos emanicpatorios, la manera en que encierran fuertes narcisisismos morales... me parece absolutamente genial.
Hay una amiga que estudia literatura y es abogada y siempre me dice que las cosas que los juristas y filosofos recien se estan dando cuenta, la literatura la puso sobre la mesa hace siglos...a mi me pasa algo así con von trier y algunas cosas de la filosofia...me parece que va adelante, siempre, y que en un momento no le queda otra que decir michel fox (en volver al futuro I, cuando se toca un solo de guitarra medio heavy en plena fiesta sesentista),: "your kids will love it"... es algo asi, pero soy muy fanatica y juan tal vez tenga razón con lo del path
el path...mmm se me ocurre otra cosa. Este path podría ser como el pararse "adentro" y "afuera" del que siempre habla Maxi, no? (para los filósofos, el internalismo y el externalsimo).
O, como los K, si uno está adentro ve siempre la copa medio llena y desde afuera la ve siempre medio vacía.
Lo que está bueno es asumir las limitaciones de ambas perspectivas, sin estigmatizar ninguna. Notar que el problema es ignorar (o que nos ignoremos) parados en "algún lugar"...hablar del path es una manera de no ignorar (ignorarse)...me gusta
pero repito, 40 minutos con tenazas, tijeras, cuchillo, sobre genitales femeninos y masculinos sangrantes. seguro que tiene un mensaje buenisimo, pero que ponga el buzon en otro lado
Dejame verla y te digo.
Ahora, vos resaltaste una película en la que no pasa nada, donde "lo interesante" es ver a un peón de campo (una mirada muy porteña y parternalista, de clasemedieros mirando a "los pobres") y termina con el peón que se come un peludo!!!!! (más mirada del "salvaje" no hay). Les falta campo y calles de tierra a sus espectadores.
O sea, eso es cine argentino hecho para Antonito De La Rua y sus amigos sushi. Premiada en 2001, por supuesto.
Reconozco que Alonso, tomó ese empujón para hacer cosas mejores, no para hacer la plancha o seguir la ola, pero no hablemos torturas porque hay muchas formas.
Dejame verla y seguimos. Y si es un buzón, lo reconoceremos.
Lucas
pero no tenes ni idea de lo que es esta. una cosa es que se vea la vida de un peon de campo, otra una tortura sobre los genitales, 40 minutoooooos
sera peor que innombrable de Takeshi Miká?
Pelean al principio de la carrera cuerpo a cuerpo, pero LVT le gana finalmente por afano. Porque mal que mal, TM sólo quiere divertir con un poco de... bueno, eso que hace.
j.
loco, todo bien pero en parte coincido con rg... si necesitas mostrar 40 minutos de festin de pinzas sobre genitales es porque o no sabes como goma decir lo que queres decir o simplemente queres llamar la atención. En "irreversible" de Noe sucede lo mismo: una peli realizada en función de dos escenas que van de boca en boca (tiene cosas interesantes, no dudo de ello, pero los europeos tiene mucho marketing encima para hacerse los interesantes cuando en realidad no saben que decir). Con "Salo" de Pasolini me pasa lo mismo aunque rescato muchas cosas. No soy fan de Von Trier pero no puedo dejar de reconocer que es un director muy valioso pero a veces se las tira de innovador. El mejor ejemplo es el verso del "Dogma 95". Nacio como la gran renovación de la nueva vanguardia europea diciendo "nosotros estamos más álla de la industria cinematografica. Rosellini, Casavettes (ese si era un tipo que hacia las cosas en serio aunque tengo algunas reservas), Truffaut, Godard e influso Hitchcock...
Ahhh otra cosa: Dogville en general me gusto pero ese narrador insoportable que dice todo lo que vemos, puede ser leido como una desconfianza sobre la imagen o incluso una falta de capacidad para decir solo con las imagenes sin tener que recurrir a la voz en off...
Saludos desde Santa Fe
rafa
Takashi Miike es un groso, aunque tiene algunas pelis más flojas...
la vi ayer. misoginia y crueldad sin sentido. qué diferencia hay con hostel por ejemplo?
tengo que ver la de miike todavía. me quedo con miike toda la vida.
Publicar un comentario