Uf, qué día de diarios!
3 notas a destacar
1) Martín Farrell, sobre políticas de seguridad y derecho penal, acá. Farrell habla de políticas retributivistas y consecuencialistas, de modo no trivial, y piensa en formas de convergencia entre ambas. Me gusta sobre todo la cita -que Farrell obviamente critica- a David Bazelon (Bazelon es un juez a quien -pensé- nadie conocía, por acá. Bazelon es de los pocos que intentaron una difícil excusa/justificación económica para los delitos de los pobres). La Nación también trae hoy un editorial -muy en la línea del amicus- sobre las testimoniales, y una nota del ex juez de la Corte Bossert, sobre lo que el nuevo Congreso debería hacer
2) Gustavo Maurino, acá, quien siempre tiene algo interesante para decir, aún en una nota corta como ésta. En este caso, sobre los voluntarios que podrían ser convocados para trabajar el día de las elecciones
3) Pero sobre todo esta nota -y la tapa!- de Página 12 (acá), en contra del colega Daniel Pastor, quien acaba de ser nombrado por Macri al frente de la academia de la futura policía porteña. Con habitual ánimo de pegarle a Macri para defender al gobierno (aclaro, me espanta el macrismo), Página saca una tapa en la que dice "Macri consiguió su pastor alemán", en donde aparece Macri con un perrito -pastor alemán- que simbolizaría a Daniel Pastor. La nota reproduce parte de la polémica de Pastor con el también amigo Filippini, sobre el caso Bulacio, el CELS, y los organismos internacionales de derechos humanos. Aclaro también, alguna vez escribí un artículo muy duro contra Pastor, en El Dial, por alguna de sus críticas sobre los organismos de derechos humanos; y reproduje en los dos tomos del libro de la Cátedra, la polémica Pastor-Fillipini, pero lo hice siempre a partir del reconocimiento de Pastor como un académico lúcido, garantista, estudioso, con el que se puede discutir de buena fe. En la micro-polémica que tuve con él, Pastor no tuvo problemas en dar pasos atrás y reconocer que se equivocaba o extremaba innecesariamente sus críticas. Otra vez, esta ridiculización-demonización me parece inaceptable, y creo que surge con el único objetivo de seguir alimentando la postura anti-macrista pro-gobierno, a cualquier costo, y caiga quien caiga en el medio. Discutamos con Pastor, pero no bastardeemos la discusión, reduciendo a animales a los que piensan distinto.
51 comentarios:
Pagina 12 es tan pro gobierno como la nacion es anti gobierno y ambos son capaces de cometer todas las falacias y manipulaciones para cumplir con su objetivo.
Ahora, ¿eso no es parte del chiste de tener más de un diario? No digo que esta bien lo que hacen, es reprochable. Pero de ahí al espanto hay un largo camino. Que haya un diario para cada lado en un monopolio mediatico no parece lo peor que puedae pasar.
Comprendo la critica puntual de demonizar a un personaje, pero no la de que p12 sea pro gobierno. De los tres diarios mas importantes p12 es el único que es pro gob. En un balance de 2 contra 1 agradezco que aunque sea haya uno que juegue del otro lado.
si claro, pero juzgados a la luz de la minima etica kantiana ninguno pasa el examen, da lo mismo ser progobierno, pro de narvaez o pro solanas si los recursos procedimentales son similares. La nota: malintencionada, reduccionista sesgada, un asco. Me parece que pastor tiene un punto ahi con lo de la deriva punitivista, discutible, pero un punto super interesante.
pero no estoy haciendo una evaluacion del contexto de diarios que tenemos, sino criticando que para hablar contra macri-pastor pongan en la tapa a pastor como un perro -peor, el perro faldero de macri-, y le peguen sin piedad, cuando no se trata de un represor, sino de un garantista, preocupado por los derechos humanos, que piensa sobre el derecho penal con cierta altura, en un medio en donde todos los dias se escriben barbaridades en nombre del derecho penal. que disintamos con el, como disiento yo en muchas cosas, no tiene que servir para amparar semejante denigracion
de acuerdo, a.h.
rg: ¿Pueden ser aplicables a este caso -Pastor- las discusiones respecto de la ética profesional?
pero nadie, ni yo, ni vos (que no se quien sos porque sos anonimo) estamos libres de criticas que parten de reflexiones sobre etica profesional, claro
todavía no entiendo la relevancia del anonimato, pero más allá de ello, su respuesta me parece que salió cortada al inicio.
Más allá de la denigración sin sentido que hace P12, lo cierto es que hay algo de verdad en las críticas que se le hacen a Pastor. Por eso, más allá de las exageraciones, también sería bueno ponerse a pensar o criticar las posiciones de Pastor.
Disculpen el anonimato
pero no solo sos anonimo-a, sino que ni siquiera das un argumento. que es lo que seria un poquito verdadero? que piensa que los organismos de ddhh asumen posturas neopunitivistas? si, y entonces? es un punto importante, a discutir.
Un porcentaje significativo de la gente que lee la Nación y que vota a Macri se le pondrían los pelos de punta si supieran lo que piensa Pastor en muchos temas de Derecho Penal. Qué irónico que la crítica provenga de Página 12, que ya parece el boletin oficial.
RG: que bajon darle argumentos a La Nacion. Si, ya se, lo importante son los argumentos, no quienes los enuncian, etc, pero la nacion sucks big time.
BTW: ya nos convocaron a los voluntarios, no "podriamos ser convocados". I look forward to ser presidenta de mesa, aunque creo que en el barrio que me toca -Belgrano- no va a ser tan divertido.
sobre la nota de maurino: yo estoy de acuerdo, pero habria que ver cuantos nos presentamos como voluntarios, para confiar en "todos los que quieren participar". si la participacion -como pasa en otros ambitos- esta sesgada por clase y nivel educativo, podria haber barrios sin presidentes de mesa.
el domingo yo me pierdo el desayuno pancho y la lectura de diarios, hay gente que trabaja los domingos.
estudiante, pero no entiendo. la prensa en la argentina esta cruzada por dinero e intereses, eso no es novedad. el tema es que hacer con eso. curioso, pero hable de tres textos, y aparecieron en tres diarios diferentes. y pensé en cada caso en el contenido de las notas. por que no hablar de esos contenidos sin tener que entrar cada vez en un analisis del diario (que esta bien, no me opongo a hacerlo, pero nos tiene que dejar margen para seguir pensando en el contenido de las notas, sus autores)
Pero porqué a Pastor no se le ponene los pelos de punta al trabajar para este tipo, que defendió que el ejército saliera a las calles en el 2003 para reprimir la protesta popular:
http://www.youtube.com/watch?v=tErtwbWakGc&feature=PlayList&p=B5979D1403AE23D9&playnext=1&playnext_from=PL&index=10
o que justificó entre medias palabras y silencios y miradas cómplices la tortura en las investigaciones criminales:
http://www.youtube.com/watch?v=LM0d_FCwSlY
Y que votó a Carlos Saúl, aunque luego quiso desmentirlo:
http://www.youtube.com/watch?v=uhydDPd4VoM&feature=PlayList&p=B5979D1403AE23D9&playnext=1&playnext_from=PL&index=13
¿no notan una connexión entre escribir lo que P escribió en favor de la impunidad y en contra de los organismos de DDHH, de los ´
organos internacionales de DDHH, etc. y tomar la dirección de un Instituto para formar de policías, encima creado por Macri y ejercer el cargo dentro de su administración?
Me parece que su título de académico termina tapando el bosque, en este micromundo abogadil.
pero con ese criterio no se puede trabajar en provincia, porque scioli era el vice de mendez, ni en la nacion, porque k era ejemplo del gobernador cavallista, que entrego ypf y llevo el dinero adonde nadie lo sabe. no es todo lo mismo, obvio, y yo posiblemente no hubiera aceptado ese puesto. pero digo que si usamos un peine minimamente fino no se puede trabajar con nadie que hoy este en la funcion publico (tal vez con binner, tal vez con sabatella, no se)
Sí, está bien, pero no podés dejar de ver qué sector es el que representa Macri: la clásica derecha argentina, generalmente golpista (digamos UCD y su saga, para ubicarnos en los 80), los grupos enconómicos que lucraron en la dictadura y luego les nacionalizaron la deuda, etc. Es un sector bastante claro de la política nacional, muy claramente representado y encarnado en la administración Macri.
Pero más allá de eso, ¿podés aceptar el cargo de director de la escuela de Policía para una administración no sólo de ese signo, sino a cargo de un tipo que pedía al ejército en las calles en el 2003, que reivindicó la tortura -y segurmanete lo sigue haciendo en privado- y que encarna el reclamo de mano dura?
No es un cuestionamiento ético, sino político. Si lo aceptás, ¿qué aceptaste y porqué?
Por otro lado ¿no creés que Macri piensa en Pastor en parte -o en todo- por ser el adalid de la oposición académica a los juicios a la represión?
La verdad es que en este blog le pegaron mucho más duro a un defensor de Carlos Saúl que a Pastor por esto. Y esto, políticamente, tiene más entidad que aceptar el cargo de defensor -sin defenderlo para nada al otro boga en cuestión-.
que mejor para alguien como pastor que tener la oportunidad de formar policias? despues si puede trabajar libremente es otro asunto y tendra que resolverlo el mismo pastor. me parece bastante diferente al otro caso que se cita.
Sobre el texto de Maurino:
(más allá de las imprecisiones técnicas: presenta una mera división aritmética -28 votantes por hora promedio por mesa- como una "distribución estadística". Si quiere aplicar algo así habría que utilizar la distribución de Poisson, mínimo. http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_Poisson)
Sobre el resto estoy en general de acuerdo. Lo que me llama la atención es que seamos tan dicotómicos: o sistema coactivo o sistema libre.
En la actualidad -según me explicaron hoy en la justicia electoral- el Centro de Cómputos dependiente de la Cámara Nacional Electoral elige a ciertas personas (desconozco el criterio, si es que existe), quienes son los "obligados". Si por alguna causa esos se "caen", comienzan a llamar a los "voluntarios" (desconozco cúando los llaman. sospecho que hasta el mismo domingo 28 a la mañana)...
Lo que yo les propuse fue al revés: en lugar de designar primero a quienes no se saben si quieren participar (y que, si sigue la tendencia, sabemos que gran cantidad NO quiere) y si se caen esos recién llamar a quienes se tiene certeza de que SI quieren participar, basta con hacerlo al revés. Primero designar a quienes se presentaron como voluntarios y, si falta gente, llamar a otros.
Aproveché para consultar en la secretaría electoral si había algún licenciado en administración trabajando con ellos y me confirmaron que no.
Calculo que mientras el Poder Judicial se dedique tan poco a la "administración" de justicia seguirán pasando estas cosas... administrar el Poder Judicial es más que escribir fallos y mientras no se contrate a gente idónea al efecto seguiremos así (es mi humilde opinión. no tengo trabajos empíricos hechos sobre el tema)
Ah, perdón.
Me olvide de decir que yo estoy entre los voluntarios que "eventualmente" pueden ser designados autoridad de mesa.
Esperaré el llamado hasta el domingo a las 8:00 hs.
Totalmente de acuerdo con AH. Si el tipo tiene libertad para trabajar, es una buena noticia. Y le debería importar tres cornos para quien está trabajando. Lo importante es si puede aportar un granito de arena a que la policía haga mejor las cosas. Si puede hacerlo, bienvenido sea.
Buenos, mientras el texto en Clarin es una columna de opinion, los de pagina/12 y la nacion representan la politica del diario.
Sobre Pastor no puedo opinar, me entere quien es hoy -en principio no me gusta que comparen a personas con perros.
Sobre La Nacion: el amicus curiae era una accion politica. no en el sentido de que toda accion es politica, sino en el sentido de que presentarlo tenia consecuencias claras en este ciclo de elecciones, beneficiaba a unos jugadores y perjudicaba a otros, y no solamente "beneficiaba a la republica y perjudicaba a los enemigos de la republica". "candidaturas testimoniales" (hello, lopez murphy ) se presentan hace anhos. Criticar las de Scioli y Macri no tiene motivaciones exclusivamente republicanas (y no exclusivamente partidistas, tampoco).
en el momento en que hacen el acto en la facultad de derecho, presentan el amicus curiae, etc, ya sabian a quienes les estaban dadando argumentos. y la nacion -y los editoriales de la nacion- suck big time. cf sidicaro, la politica vista desde arriba.
sobre el texto del editorial: la idea de que las elecciones de 2007 fueron menos legitimas que todas las anteriores es b.s.. el clientelismo existe dede antes, y los partidos chicos siempre tuvieron problemas para fiscalizar. no hay una sola causa sobre el "robo de boletas" (que es un delito).
las candidaturas testimoniales tampoco son nuevas, y "el sentido comun de las cosas" es siempre lo que a la nacion (o a la clase dominante, para ponerme un poco marxista) le parece "el sentido comun de las cosas". en la argentina se votan partidos, no personas (por eso existen los suplentes en las boletas, y no hacemos elecciones nuevas cuando un candidato se muere o renuncia). Si, es un problemo eso con un sistema de partidos fragmentado y con un solo big player: sera cuestion de trabajar en alternativas.
todo el editorial de la nacion esta preparando el campo para salir a gritar "fraude!" cuando el resultado no sea el que esperan.
y el amicus curiae (o los amici curiae, el del domicilio de Kirchner directamente es comico: el tipo vive en provincia! hace dos anhos!) les da argumentos. "lo dijeron los abogados!"
de sabsay, etc no me extranha: ya estan jugados, y esta muy bien. pero no se puede firmar eso y pretender ser neutrales.
Me parece que la tapa de P.12 solo es un juego con el apellido de Daniel Pastor y el hecho de su estadia academica en Alemania, con el hecho de que el perro policia es un 'pastor aleman'.
Bovino sabe de esta cosas....
1) Pregunto, será realmente un "garantista" quien acepta trabajar en un cargo político con un político antigarantista, que muy probablemente quiera que no haya jueces "garantistas"???
Por qué no revisan las posiciones de este autor un poco más.
2) Roberto: no será que sos muuy benevolente que Pastor por el hecho de que compartas muchas de sus posiciones sobre la CIDH y sobre el enjuiciamiento de los represores??
saludos
repito, me pelee publicamente -con un texto- con pastor, por su postura que demonizaba al cels, y me parecio pesimo que entrara en eso. no, realmente anonimo estas queriendo ver lo que no existe. abramos la cabeza ey
estudiante, en mi caso, no pretendo ser neutral, claro que no. me siento de izq y critico del gobierno desde ahi, nada de neutral.
Todo bien con los anónimos, pero si se ponen un seudónimo su anonimato se mantiene y nos permite seguir mejor el debate.
Pastor podrá ser un gran académico digno de respeto, y es una jugada sucia de parte de pagina 12 el mostrarlo como un perro. Repudio esa acción como la de La Nacion cuando dice que en Venezuela no hay Democracia. Ambas son manipulaciones de mala fe con el fin distorsionar la realidad. Están mal y eso esta claro.
Pasando al comentario de Rg sobre Pastor: Yo abro la cabeza, pero la posición que Pastor acaba de aceptar no suele ser una posición que otorgue libertad de movimiento al funcionario. No es un asesor ni tiene poder político para oponerse a las medidas que Macri quiera imponer.
Que quede claro, el Macrismo sabe muy bien lo que quiere en la policía y en los procesos de la justicia. Si elige y permite que Pastor asuma la dirección de la seguridad de la ciudad es porque están todos en sintonía y bailando al son del Macrismo.
Podemos discutir si el Macrismo es bueno, malo, lindo, feo, pero me parece muy raro que alguien dude por un segundo sobre la libertad de Pastor para imponer sus doctrinas en acción. Pastor mal que nos pese y duela es un agente de un poder político gobernante. Al cual le tengo mucho miedo.
P12 no debería rebajarse a un nivel tan bajo, concedido, pero Pastor es parte de un cuerpo Macristas a las ordenes de Macri y sus amigos.
Me parece que hay un topico interesante para discutir que se está pasando por alto. Me refiero al mentado tema del "intelectual comprometido". Yo lo bancaría a Pastor por ese lado, más allá de la respetuosa indignación de los que se espantan por el juego de los medios. Me parece que el tipo se hace cargo, con todo lo que ello implique, contradicciones inclusive. Y me parece que eso lo posiciona en un escalón bastante superior frente a aquellos que optan por "construir desde afuera del sistema". Celebro la elección de Macri (a quien detesto, aclaro) y ojalá que Macri designara muchos pastores en todo su gobierno. Pero más ojalá todavía que la academia "de izquierda" deje posturas realmente testimoniales y se haga cargo de construir algo. Desde este lugar, más allá de las discrepancias que puedan existir, me parecen valorables las experiencias como las de Carta Abierta, son tipos que salen de su burbuja, y mal que les pese a muchos no lo hacen por el chori y el tetra, forman un colectivo, en tanto actor política y juegan.
Aguante Pastor
N
pero wint, que decis, va a organizar una escuela de formacion, macri ni se va a enterar de lo que pasa ahi adentro, tiene absoluto autonomia para hacer lo que quiere no porque vayan a ser buenos con el, sino porque a los del gob de la ciudad no les interesa la cuestion
No sé si es el mismo anónimo el que comenta o son varios (ponete un nick y deja de joder) pero coincido plenamente con el/ellos.
No termino de entender si a RG lo que le molesta el la tapa de Pag./12 o que Pastor se blanquee y diga que es parte del proyecto Macrista. La tapa no me importa, Página es irónica en sus tapas históricamente, siendo oposición u oficialismo, y quedarnos ahí discutiendo es intrascendente.
Ahora yendo a los que sí creo importante discutir es que Pastor se suma a un proyecto político claramente definido. Pone a disposición del proyecto Macrista sus conocimiento y academia.
Como dijo un compañero del trabajo, deberíamos escribir el libro de "La deriva neopunitivista de Pastor" (merci Arbolito).
Si algo representa Macri y sus aspiraciones de Sheriff es el endurecimiento de penas, disminución de excarcelaciones, restricción de beneficios para los presos y sino recordemos su apoyo a Blumberg (antes de ser el "ingenieri") y discurso de sus funcionarios Young, Garavano, Montenegro, Bullrich y tantos otros que me olvido. O sea se suma a ese mismo neopunitivismo que Pastor critica, salvo que creamos que solo utiliza el argumento del neopunitivismo para deslegitimar la lucha de los organismos de DDHH, lo que hablaría peor de él. Pero no pensemos tan mal de él.
Pero Macri no solo piensa eso sino que hace cosas como el ejercicio ilegítimo de su poder de policía con una patrulla parapolicial, realizando desalojos violentos sin orden judicial.
Y todo esta critica es a Macri sin entrar a pensar en quién es Pastor. Porque creer en su asepsia académica o es de pura ingenuidad o es ser cómplice. Pastor por un lado te sostiene un discurso garantista berreta de claustro pero pone su conocimiento al servicio de lo más deslenable de la política argentina.
Celebro que Pastor se sume a este proyecto, esto pone a las claras desde donde está parado cuando habla (o vamos a pensar que uno es diferente si está en la Universidad y otro en la gestión???)
RG: Me extraña de alguien que se asume de izquierda y crítico tanta benevolencia con Pastor. Apostaba a que te la juegues un poco más. Lo que dijiste de Rusconi fue digno de un pensador de izquierda y progresista (aunque hayas querido siempre salvar de que no hablabas de él puntualmente) que critica a quien no pone al servicio de los explotados/vulnerados las herramientas del conocimiento y del derecho en este caso.
Perdón por lo extenso del comentario
RG: La lógica te dice todo lo contrario. Nadie se suma a un proyecto político pensando: "nadie me va a mirar lo que hago o controlarme así que voy a hacer un montón de cosas copadas es este lugar" mucho menos en temas de seguridad.
Ahora si me decís...bueno estoy para el cargo de director del instituto de formación de pedicuros asociados, quizás tal vez ahí si pueda llevar adelante reformas sustanciales.
El instituto de la nueva policía macrista dista mucho de ser el instituto de pedicuros asociados.
Amigos, lo de P12 es patetico. Pero no es menos patetico que nadie quiera enfrentarse con Pastor abiertamente. Me parece que en el edificio de la Av. Figuero Alcorta sobrevuela el fantasma de DAniel, por lo que si se quiere lograr algun cargo docente en un futuro cercano, vamos a tener que exponer nuestra hoja de servicios frente al cada vez mas dueño del Derecho Penal en la FAc. de Derecho de laUBA -vean que,entre otros porotos, acaba de copar completamente el Dpto. de Penal con la designacion de N. Guzman, es un novel prof. titular concursado, es reconocido por todos como inteligente y superador de su padrino, etc.
Pastor es peligroso, por las dudas me escondo en el anonimato, pero ahora que manejará a la poli, creo que hasta esta cobarde proteccion la perderé frente a él.
Cuidado con gasparin, si queres tener un carguito y ser escuchado
SAludos
Sergio
che, y si en vez de acusar y hablar tonteras lees lo que escribi de pastor, a pastor, en el dial? fui super duro, cuando me parecio que tenia que serlo, frente a el, y por las razones que muchos aca reivindicamos: democratizacion de la justicia, defensa del cels y los organismos, etc. Pero me parece jodido que lo tiren a matar asi. para cualquiera que ve esa tapa y esa nota, es como si macri hubiera contratado a patti con titulo de abogado
hoy en pagina reportaje a filippini, esta bueno. claro, leo habia sido detectado como principal critico de pastor. leo esta perfecto, pero sigue intacta la idea de hundir a alguien sin darle derecho de replica. eso no se hace. aca esta el reportaje a leo f., esta bueno http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-126084-2009-06-04.html
Creo que tambien debemos agradecer que la desginacion de Daniel Pastor nos hizo prestar atencion sobre la formacion del personal policial, en un momento, digamos, cuasi-fundacional de la policia de la ciudad.
Honestamente, no me consta que los institutos de formacion de la Policia Federal Argentina, por ejemplo, ofrezcan profesores y concepciones sobre la seguridad mucho mejores, o si?
Saludos,
L.
Robert,
No entiendo que quiere decir que "sigue intacta la idea de hundir a alguien sin darle derecho de replica. eso no se hace"?
La idea de quien? "Hundir" a quien? Que es lo que no se hace?
He discutido con Daniel Pastor muchas veces, y siempre en el mejor de los climas.
Por otro lado, es solo una entrevista, y como te daras cuenta, con todas la limitaciones que ello tiene.
Daniel mismo ha decido abrir el debate pulico de la mano de sus criticas a las 'fanaticas' organizaciones de derechos humanos y al 'infortunio' de Walter Bulacio.
Es obvio que queria llamar la atencion y generar respuestas. Y lo logro y ahora estamos discutiendo, precisamente, los temas que el nos propuso discutir.
Abrazo,
Leo
la idea de pagina. lo tuyo esta impecable, lo dije explicitamente, equilibrado, incisivo, bien
No estoy de acuerdo con G. Mourino, a veces, ha sido práctica en las repúblicas establecer cargas o beneficios por sorteo.
No importa, a mi me "tocó" el artículo, y muy fácilmente se puede ser autoridad de mesa. Se llama al Juzgado, en mi caso La Plata (0221-483-1167), te piden DNI, te preguntan si sos afiliado a algún PP y listo... No es tan terrible "perder" un día. Antes, en Roma, te pedían que te enlistaras en la legión para defender la República...
Pienso parecido. Por eso decia mas arriba que deberiamos mirar otras jurisdicciones tambien.
Abrazo (y gracias).
L.
Che RG, no estaba acusandote ni siquiera pensando en vos (correte del centro del mundo en algun momento, aunque esta sea tu pagina)Ni siquiera dependes de los favores o bajadas de pulgar que haga Pastor en el futuro. vos y también Fillipoini se enfrentaron con posiciones de Pastor, es cierto, pero tambien lo es que a Leo no le queda otra opcion. Su trabajo y pertencencia fue agredida directamente. cuando dije que nadie quiere enfrentarse con Daniel Pastor en la Facultad me refería a quienes son teóricos defensores de de los DDHH pero anteponen sus proyectos personales de ascenso en la carrera docente y en el Dpto. Pienso en gente que trabajó con Maier, Zaffaroni, Hendler y que hoy transan con el grupito cerrado que esta construyendo Daniel.
Sergio -invisible de momento-
Algunas notas. No estoy de acuerdo con Pastor en muchos temas y mucho menos con que acepte este cargo. Realmente veo poca libertad de acción al frente de la academia de la policía macrista, básicamente porque la situación que se vive en la ciudad con los desalojos de la UCEP y los intentos de obstaculizar la protesta social me hacen creer que vamos camino a un situación bastante compleja.
Esa policía será la policía de Macri y eso no es menor. Ahora bien, por otro lado, me han llegado cadenas de mail con frases como "Hay que cuidarse de este hijo de puta (por Pastor)", con links a la nota de Página. Eso tampoco está bueno que suceda.
Pensemos un poco más allá ¿A quién pretendíamos al frente de la academia? Si me decían que iba un ex comisario con dudoso prontuario no me hubiera extrañado. Ante la situación, es un sorpresa algo más agradable que cualquier otra cosa.
Si Vicky, es un poco mejor que este Pastor a cargo de la poli de Mauricio, porque en su lugar pudieron haber colocado a un jefe policial de dudoso (o sabido) prontuario. Pero que este Daniel ahí no garantiza que el comisario no esté, por el contrario, mas bien lo asegura. Mirá esto: alto perfil académico en la escuelita (imagen PRO POSITIVA) y la jefatura o segundas lineas operativas saturadas de delincuentes, exhonerados de la Bonaerense, gatillo facil, etc. (INVISIBILIDAD PRO)
alguien puede explicar, no porqué Pastor aceptó, sino cuál es la razón por la que buscan a un personaje "extremadamente" académico para ese cargo de talle small.
Sergio
A mi de esta noticia de Pastor me preocupan también otras cosas:
- ¿sabe algo Pastor de formación policial?
- ¿sabe algo de investigación criminal?
- ¿Sabe algo de métodos pedagógicos? ¿Dio clases alguna vez fuera de la Universidad?
Esta visión de que los abogados penalistas pueden encargarse de los temas de la seguridad y la policía es extraña.
A Pastor sumemos a Stornelli, Montenegro, incluso Arslanian (quien parece haber aprendido algo EN la gestión).
Es importante que los policías tengan nociones del proceso penal, así como sobre las garantías constitucionales.
Pero la formación policial excede mucho eso.
En general, otros profesionales (sociólogos, antropólogos, politólogos) se han encargado de estudiar sobre la policía y la formación policial con resultados mucho más fructíferos que los de los bogas.
No lo he visto a Pastor produciendo y reflexionando sobre la función de la policía, su formación, etc. (por allí recuerdo algún artículo en una compilación de Gómez Colomer llamada "Las policías en los Estados de Derecho...", que no era mucho más que una sistematización de normas) ¿Por qué pensar que un abogado que no ha trabajado en estos temas ni siquiera en lo teórico puede dirigir una institución así?
Como un ejemplo de los que hacen profesionales de otras disciplinas, les dejo el link al libro de una antropóloga que estudió el proceso de formación policial desde adentro: http://books.google.com.ar/books?id=Bva57r95fQoC&dq="de+civil+a+policia"+%2B+mariana+sirimarco&printsec=frontcover&source=bl&ots=ihFvwQCT9h&sig=4ayeEtS7HOx4D9r4BEnXQVj_IyM&hl=es&ei=WQooSoeeA4idlQfM8MTqBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6#PPP1,M1
(Si el link no funciona, pueden entrar a google books y buscar el libro de Mariana Sirimarco, "De civil a policía").
por otro lado, es preocupante que dirija la formación policial una persona que considera que la detención de walter bulacio ("quien no tenía entradas para el recital" !!!?) es correcta, cuando se probó que fue una razzia...
HOLA, disculpas por irrumpir en el giro pastoreano de la convesación, que bien puede seguir luego de esta pausa.
Sólo para enviar unas
unas breves respuestas agradecidas a las intervenciones vinculadas a la notita de clarín (que, dicho sea de paso, era el 30 % de lo que mandé, lo cual –a su vez- apuntaba a marcar, con el ejemplo de las autoridades de mesa, que el cultivo de un ethos republicano fuerte demanda sofisticaciones de diseño institucional mucho más complejas que las que nuestra ley electoral a vislumbrado).
Estudiante crónica: el punto que quería marcar es que la respuesta a esa pregunta “cuántos nos presentamos” depende en buena medida de la manera en que el diseño institucional construye compromisos, actitudes, incentivos, etc. etc. Por eso, sugiero, no hay que tomar como el status quo como un indicador de la calidad moral de la ciudadanía sin descontar lo que el propio sistema institucional provoca. A su vez, yo diría (intuyo que vos también) que los más aventajados socialmente (los que más disfrutamos los beneficios de lo que el sistema ha producido) tendríamos, moralmente, deberes agravados de contribución (lo mismo que en un sistema progresivo de impuesto) al sostenimiento de los bienes públicos de la democracia.
Hugo:
No he podido digerir el poisson, pero seguiré tratando, gracias. Tu sugerencia a la cámara es super sensata a mi entender. Y comparto también tu juicio sobre la (faltade) expertises varias de nuestro poder judicial (sin mencionar que la expertise para resolver casos imparcialmente también se suele extrañar). El punto que me gustaría subrayar que la cuestión no se agosta en sofisticar los mecanismos de llamados ante la inminencia electoral. Lo que hacemos en los dos años intermedios (hoy…nada) para construir compromiso, voluntad, sentido de responsabilidad, para educarnos cívicamente, en lo que demanda el complicado experimento democrático etc., es relevante; y también la concepción de principios que subyaga al diseño (la “carga pública” es muy árido-estéril para construir “ethos” republicano…en tiempos postmodernos. Suena a “tomá la sopa que te hace bien”, y no funcionaba ni para Mafalda (una posible role model de la primavera democrática tal vez) .
Anónimo. Tal vez (sólo tal vez) no estemos en desacuerdo, sino que no nos hemos entendido aún.
Por supuesto que existen innumerables situaciones donde el azar puede ser el criterio más racional para asignar cargas y beneficios (el recientemente recordado en este blog Ion Elster ha escrito maravillas sobre el punto). Es fácil el trámite para voluntariarse. Y “armarse en defensa de la patria” (para defensa común frente una agresión militar externa injustificada, y en el marco de decisiones de autodefensa democráticamente establecidas y bla bla bla) es un sacrificio enormemente mayor al de presidir una mesa electoral. Yo estoy de acuerdo con todo eso. Tu estás de acuerdo con mi juicio de que nuestro sistema electoral provee incentivos ineficientes en la medida en que (a) no estimula el tipo de actitudes republicanistas que la construcción democrática requiere para prosperar (b) aprovecha insuficientemente la disponibilidad voluntaria que podría existir para organizar el acto eleccionario sobre la base de su gestión por parte de la propia ciudadanía (c) implementa un sistema anacrónico y posiblemente innecesario de “amenaza penal” que refuerza el “desapego” ciudadano?
Disculpas por la disrrupción, otra vez.
que disrupcion, gus? totalmente pertinente. es mas, tendriamos que escribir mucho mas sobre esa creacion del ethos. por eso el ejemplo que traias era un lindo caso practico, un modo de poner el dedo en la llaga, con algo de actualidad absoluta, sobre como (no) se piensa la construccion de ciudadania
Disculpen por el anonimato pero ya empecé así...
Tal vez los desacuerdos con G. Mourino no sean tales y, en el fondo, relacionado con el artículo de Farrel, todo sea cuestión de corto y largo plazo (sorteo en el cp y formación de una conciencia comunitaria en el lp). Y ahí, para que no se genere una espiral de incumplimiento generalizado a las convocatorias a autoridades de mesa, nuevamente en el corto plazo, la alternativa a la utilización del sistema penal, como último recurso, no sea un recurso desacertado.
Tuve como profesor a Pastor y me sorprendió mucho la designación de Macri. Sobre todo, conociendo cómo piensa Macri y cómo piensa Pastor. Supongo que -afortunadamente para todos- Macri estuvo mal asesorado, si no, no se entiende. Pastor tiene una virtud que puede generar los chiques que de hecho está generando. Es un defensor tan acérrimo de los Derechos Humanos, que incluso defiende estrictamente los Derechos Humanos de quienes los violaron sistemáticamente, como los milicos. Para eso, hay que ser muy coherente con un pensamiento, y sobre todo tener mucha frialdad para que no se mezclen las pasiones con las razones. Nadie dudaría de que el plazo razonable en un proceso penal es un Derecho Humano para el imputado. Tampoco podríamos durar que 30 años no es un plazo razonable. Lo que nos choca, es que esos derechos se respeten para quienes nunca respetaron nada. Pastor empieza por ahí, para defender las garantías de todos los demás que hoy llenan las cárceles.
Hay que ser muy ingenuo, o no querer ver, para pensar que Macri no se informó acerca de quién es Pastor, y que no charlaron (con Macri o con alguien de su gobierno) largamente antes de darle/aceptar el cargo.
Tampoco puede pensarse que Pastor no sabe quién es Macri, aunque siempre puede haber algùn margen de duda aquí. En todo caso, si te sumás al gobierno de Berlusconi, de Bush, de Macri, no podés pensar que ellos no se asesoraron bien al convocarte, y que van a tener como prioridad las banderas a las que históricamente se opusieron.
Si Pastor aceptó, tendrá sus razones (buenas o malas), y sería bueno conocerlas. Pero no caigamos en el absurdo de no ver la realidad.
me parece muy interesante lo que plantea Arbolito, respecto de la competencia de los abogados para formar policías. Coincido en que si bien es super importante el conocimiento de algunos aspectos de penal, procesal penal, ddhh, eso no agota la formación.
Me parece que muchos de los que critican duramente a Pastor, dejan de lado que generalmente las personas que ocupan ese tipo de puestos son mucho más cuestionables por diversos motivos (falta de idoneidad para el cargo, etc.). Se puede estar de acuerdo o no con las posturas que tiene en materia de ddhh, pero de ahí a decir que hay que tener miedo porque va a mandar la poilicía a matar gente por la calle... Ojalá tenga una gestión positiva, que redunde en beneficio de muchos.
Mariano Pz. realmente sos ingenuo y menos mal que vos sabes como piensan Pastor y Macri y que conoces al primero, así podrás advertirlo de lo malo que es su nuevo jefe.
Lo de los abogados enseñando a Policías es muy particular. Coincido con arbolito y anonimo reciente, los doctores no estan capacitados para eso.
Yo soy antropólogo y coordino la licenciatura en seguridad Ciudadana en la Universidad Nacional de Lanús (UNLA) -el 90 % de nuestros alumnos son policías bonaerenses- y no hemos tenido buenos resultados con los abogados dando clases a los policías.
Por el contrario, si lo hemos logrado con psicólogos, sociologos historiadores y antropologos y algun lic en filosofía y algun oficial retirado y con experiencia en la Vucetich (en menor medida es cierto).
muy bueno el blog
saludos
Julio Azcoaga, UNLa
Gustavo: totalmente de acuerdo con la formación cívica continua... pero por lo pronto no podemos lograr que haya gente minimamente formada que ocupe los cargos de autoridad de mesa.
Una nota más sobre la distribución de Poisson: no se tu formación (aunque deduzco que no está relacionada a la matemática), pero esa distribución es un modelo de los más sencillos para utilizar en fenómenos de colas (gente/tiempo en este caso). Lo que quiero resaltar con esto es la necesidad del trabajo interdisciplinario: necesitamos en ciencia política, derecho, etc. gente que maneje otros temas (matemática, economía, adeministración).
Sobre la propuesta de que primero asignen como autoridades a los voluntarios, me comentaban algo interesante: si desde el Estado saben que la gente no quiere ser autoridad, más aún sospechan de quien se presenta como voluntario. Supuestamente esta gente sería como un "fiscal encubierto", encaminado a sesgar la mesa hacia su preferencia política. Es una desconfianza sensata, pero me parece que es mejor de todas maneras nuestra proupuesta. Se podría, por ejemplo, hacer un seguimiento de la historia personal de cada uno (más allá de que nunca hay seguridad completa sobre el accionar de nadie)
MATAR A ESPOSITO PARA VENGAR A WALTER! O NO SE AGOTARON TODAS LAS INSTANCIAS Y EL CASO SIGUE INMPUNE? ENTONCES NO HAY JUSTICIA?
DERECHO A RESISTIR LA OPRESIÓN. VIVA LA ANARQUIA, MUERTE A VARELA MURTE A ESPOSITO. ANACLARA ANARCOSOCIALISTA
Publicar un comentario