MM sobre HG: Somos opositores a eso

Hace un par de días, el sociólogo Horacio González publicó un artículo en Página, creativo y muuy polémico, llamado "Ser opositor." Hay muchísimo para decir sobre ese texto, y aquí la amiga MM, desde allá por el lejano sur patagónico, nos envía unas líneas para iniciar un diálogo. La nota de González, acá. La notá de MM, sigue acá abajo. Salute


SOMOS OPOSITORES A ESO

Las ideas nunca flotan en el aire. Emergen y se actualizan impregnadas por sus condicionantes históricos y políticos, responden a intereses y aspiraciones de determinados sujetos sociales que inmersos en ese devenir pretenden incidir sobre los procesos que las condicionan.

Esto pensaba mientras buscaba en la nota publicada por Horacio González algo más que intolerancia intelectual. Es un hecho que ni el cielo ni la democracia se toman por asalto.
Y entre tanta tela de falso sudario surge inevitable la pregunta sobre la gramática profunda de ESE sujeto político que, a tenor de HG, asimila al vía crucis el resultado imponderable de la contienda política en las elecciones que vendrán.

Si bien es cierto que en la práctica, la política se reactualiza sobre el sedimento de posiciones dicotómicas, es cierto también que este imaginario es funcional y actualiza su capacidad para conceptualizar y describir un estado de cosas como reales, si en la lógica de quienes mantienen posiciones encontradas predominan interpretaciones que dificultan el reconocimiento de las diferencias y la construcción de acuerdos.

Algo parecido podemos conjeturar respecto de las concepciones de poder que tienen quienes, en razón de la posición que ocupan dentro del campo político están en condiciones de producir nuevas formas discursivas.

Pero indiscutible; sin pena y con menos gloria, para este gobierno la díada amigo/enemigo resuelve su ecuación de poder y con ella la imposición del contorno que regula el campo político, como de las reglas que proveen de significado y en donde lo que se ve transformado no es el concepto mismo de amigo/enemigo, sino aquello que la práctica política provee como contenido y es englobado en el concepto.

En esta discontinuidad que transforma las condiciones de existencia como transforma los sistemas de funcionamiento del discurso, se modifica también el sistema de formación de conceptos al punto en que gobierno y parlamento resultan homologados a la dicotomía amigo/ enemigo y desvinculados, en tanto órganos, al sistema republicano de representación. Y para Horacio Gonzalez, resulta más veraz que una pura falacia reducir “el juego parlamentario” a un “sistema previsible de turnos”, comparable con el “sistema de tandas en que permutan los tiempos de cosecha de las sociedades agrícolas”

A partir de aquí es posible seguir en detalle las relaciones de subordinación discursiva y hasta comprender por qué a los comunicadores y al propio gobierno le resulta inconcebible como oficialismo “explicar, explicarse, desenrollar largas túnicas argumentales, saberse sospechado por la Fiscalía Global del Prejuicio” cuando en rigor, cualquier experiencia de información pública sobre los actos de gobierno desnudan, en el mejor de los casos, sospechas infundadas sobre falta de transparencia en la gestión.

Y también es hasta posible comprender por qué, sobre cualquier oposición (enemiga) que ejerce el derecho a la crítica se la compromete con el escarnio propio de una estética política conspirativa y falaz.




Luego queda el juego de subversiones e inversiones entre líneas que atentamente seguí, temerosa por la versatilidad del gobierno ante la rutina exigente entre los giros trapesistas y giros literarios del ser oficialista y el ser oposición.

Como tantos muchos, yo, y como tantos otros, no me enriedo entre los cables de un trapecismo de época. Me opongo a la pragmática política que clausura la praxis política radical del sujeto:
Soy opositora a este gobierno. Soy opositora al oficialismo real.
Soy nieta de los que hace un siglo fueron los condenados de la tierra y
SOMOS MUCHOS más los que hoy, SOMOS OPOSITORES A ESO.