Con toda la razón de su lado, Gil Lavedra sostuvo: "Las declaraciones que Scioli hizo ayer dan cuenta de que estuvo mintiéndole descaradamente al pueblo y a los jueces que le creyeron y convalidaron su candidatura durante toda la campaña". "No hizo más que confesar lo que todos sospechábamos. Y que lo haya hecho horas después de las elecciones es gravísimo, una burla. Estamos ante la consumación del engaño".
"Estamos evaluando la posibilidad de plantearle la nueva situación a la Cámara Electoral. Ponerla en conocimiento de nuestra postura. Si el tribunal coincide con nuestra evaluación podría decidir girar el expediente al fiscal que tendrá que decidir si corresponde castigar los actos de Scioli"
Pidió juzgarlo por inducción al voto con engaños alegando el artículo 140 del Código Electoral que dice que "se impondrá prisión de dos meses a dos años al que con engaños indujere a otro a sufragar en determinada forma o a abstenerse de hacerlo".
Juicio político y remoción para Scioli, ya!
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
69 comentarios:
Gargarella, corrijame por favor si me equivoco, pero por lo que cita el codigo penal no incluye la remocion del cargo publico como pena posible.
Y dos meses a dos anhos son excarcelables (podrian hacerse de cumplimiento efectivo si, pero... por que motivo? "no me gusta Scioli" no vale)
La constitucion de la provincia de Buenos Aires o el codigo procesal provincial dicen que los funcionarios publicos deben ser removidos de sus cargos cuando sean procesados o condenados? (no lo se)
Si no, el unico camino a la remocion de Scioli es el juicio politico. Gil Lavedra deberia reunirse con los diputados y senadores provinciales de la oposicion.
lo dije en el post anterior, juicio politico ya
Estudiante, entiendo que tengas un sesgo por el cual te resulte mucho más interesante justificar lo que hacen tus objetos de estudio, antes que criticarlo desde una disciplina que creo que no te interesa. Pero los libros no muerden, y el que no leyó la ley perdió el juicio.
Te transcribo una norma del Código Nacional Electoral:
Artículo 145. - Sanción accesoria. Se impondrá como sanción accesoria, a quienes cometen alguno de los hechos penados por esta ley, la privación de los derechos políticos por el término de uno a diez años.
Como verás, cualquier acción penal por delitos electorales implica la inhabilitación para ejercer los derechos políticos, que incluye el de elegir, ser elegido y ejercer cargos públicos.
Estimado Roberto
Perdona la ignorancia, pero en que consistieron las declaraciones de Scioli??? aquí en México no se sabe de eso, gracias
Alfonso
Ulrich, por eso pregunte
"corrijame si me equivoco" va a eso.
por suerte no estudio a Scioli, ni justifico sus acciones.
alfonso, disculpa. el, como otros candidatos, se presentaron en estas elecciones, dejando en claro que no iban a asumir. esto es, candidaturas de mentira
Tu republicanismo de izquiecha (o dererda) ha logrado su objetivo, y ahora surgen nuevas figuras en la política argentina, como imitadores de televisión, un nene de papá millonario a fuerza de sacarle al Estado, un narco-no sequéponerdespuésdelguión, un ex-piloto de Fórmula 1 cuasi autista, y un vice-presidente que figura en el libro Guinness de los récords en la sección anti-institucionalidad. Me olvidaba del director de cine de cineclub a punto de jubilarse.
Ah, por último, te pongo en aviso de que ya podés salir a vender tus acciones del grupo Clarín, que parece que ayer se fueron por las nubes. Si no tenés acciones, por lo menos pedí un aumento por las columnas que escribís ahí cada tanto.
Pasado el momento del humor, lo que quería decir es que lo que estás planteando en este post te emparenta con lo peor de nuestra tradición política, que se remonta a un señor que se llamaba Lavalle.
Gargarella, que sea delito me parece mucho -juicio politico si-, y menos se configura dicho tipo penal.
Si lo que pretenden es que sea apartado de la función pública mediante la aplicación de una figura penal que claramente no fue prevista para eso, se estan equivocando y mucho.
LAS REGLAS TIENEN QUE SER LAS MISMAS PARA TODOS, mal que nos pese, y aunque usted rechace lo que Scioli implica. Cuidado con las pasiones que pueden llevar por mal camino.
Roger
Gargarella que decepción, en un par de años La Nación te pone en reemplazo de Morales Solá.
Ramiro
L!, decime cual es la conexion entre el republicanismo de izquierda con la cantidad de cosas que decis. se te nota enojado y perdido, mandas cualquiera, pero a todos nos puede pasar, no te hagas problemas.
roger, pido juicio politico, y pido que se aplique el codigo electoral. no se sino para que corno estan estas reglas, sino para aplicarlas. se trata, ademas, de reglas justificadas, asi que no veo problemas en su aplicacion. obvio que se debe hacer igual con cualquiera en condiciones similares
ramiro
1) lo que pido es aplicar las reglas, para que no se haga cualquier cosa con la democracia. es un intento por proteger la democracia, para que no la deterioren mas.
2) vos crees que la gente que critica al gobierno lo hacen todos por tener un carguito, un sueldito mas? que pena que hayas llegado a pensar asi. lo que sostengo pretende ser consistente con lo que vengo sosteniendo hace 20 anios: mas democracia, mas igualdad, menos mentira
En realidad el juicio político habría que pedirlo recien el 11 de diciembre. Antes ni siquiera hay posibilidad de que prospere. Además, hasta el 10 de diciembre siempre tiene la posibilidad de ser diputado.
Pero yendo al tema en sí. ¿Se puede decir que mintió? ¿Hay alguién que realmente se sienta defraudado? Los que no lo votamos no hemos sido defraudados. Y los que lo votaron, tampoco.
Por otro lado, si se procede contra Scioli, sea el mecanismo que fuere,¿no habría que proceder de igual manera contra todos los otros testimoniales?
Gargarella, nadie duda que las testimoniales deterioran el sistema democrático. El sólo hecho de pensar de que quien voto a Scioli en verdad votó a Nacha Guevara lo demuestra.
Lo que planteo es que:
1) no me parece que sea un delito lo que hizo. Cada quien lo juzgará políticamente pero dejemos el derecho penal para otra cosa. Tomar un terreno para vivir también esta mal pero no debe ser considerado delito. Hacer una protesta puede resultar agraviante para las personas que la sufren -emocionalmente-pero no por eso
es un delito.
2)cuando pedis que se aplique el código electoral, estas pidiendo que se aplique una sanción penal. Y por estar, no quiere decir que sea legitima "per se"
3) esa sanción penal esta dada para otros casos, que, de hecho, son mas gravosos (cambio de boleta, ofrecerle un pancho para que lo vote, etc...)
4) como probas en abstracto el engaño, a quien?, quizá aparezcan votantes defraudados y lo denuncien?, bueno, podría ser.
Pero no se, quiza si, quiza no, pensémoslo.
Lo que sabemos es que esto -testimoniales- no puede pasar mas.
La medida para que eso ocurra es penar a Scioli? me parece que no.
saludos
roger
RG perdón creo que mi comentario fue innecesariamente ofensivo. Disculpas.
No creo que vos busques cargos o sueldos, mi crítica iba por otro lado pero me expresé mal.
Ramiro
Gargarella, tus notas en Clarín te contaminaron el tintero.
Digo esto porque, si bien con el tema de los fallos por las testimoniales fundamentaste tu opinión en el rol de los jueces que te escuche sostener hace tiempo, ahora estas hablando de otra cosa un poco mas peligrosa.
Estas traduciendo en prosa jurídica tu anti-kirchnerismo, y tu intrpretación de las leyes esta llegando peligrosamente lejos.
Si no votaste a Scioli ¿por qué te sentiste defraudado?
Nadie que lo votó (que yo conozca) se sintió defraudado.
¿Quién la va a hacer juicio politico? ¿Los opositores? Los testimoniales PRO, los radicales testimoniales?
Seba (bueno es obvio que soy K, pero me parece bueno dejarlo bien claro)
yo no pido sancion penal, no la pedi nunca para ningun caso, tampoco ahora. dije clarito juicio politico- y las reglas en esto no son subjetivas (nadie se sintio enganiado) sino que objetivamente ofenden a y deterioran la democracia y por eso merece ser sancionado politicamente- yo pelearia por su inhaiitacion por un tiempo. como estar en desacuerdo con esto???? necesitamos recuperar la democracia del fango de mentira donde esta hoy. mi interpretacion de las leyes puede ser buena o mala pero tiene decadas de consistencia che
RG,
Cual fue tu posición respecto del juicio politico a Ibarra?
fuera ibarra
Cuando permitió la candidatura de Scioli, la Cámara dijo: "Frente a la expresa pretensión de acceder al cargo por el cual compiten, manifestada en estos autos por los candidatos cuestionados, es de toda evidencia que no puede exigírsele a la justicia desentrañar las intenciones, propósitos o planes íntimos de quienes se presentan al electorado requiriéndoles el voto. Tal especie de “control preventivo” de las conductas futuras de quienes puedan resultar electos es, como se dijo, inimaginable en un Estado de Derecho".
Es decir, y corrijanme si me equivoco, la Cámara no dijo (expresamente, lo dijo sí -a mi entender- implícitamente) que las candidaturas testimoniales estaban ok, sino que no estaba probado que la de Scioli y otros lo fueran y, por ello, no hacía lugar a la impugnación.
Ahora, Scioli expresamente dice que se burló de la Cámara y, sobre todo, del electorado.
Evidentemente, el (no)control preventivo falló. Ahora bien ¿A quién le pueden caber dudas de que TIENE QUE HABER UN CONTROL POSTERIOR?
Slds.,
Gargarella, no habias dicho "politico" -lo agregaste despues, y la cita que usas habla expresamente de tiempo de prision.
por otra parte, el juicio politico no depende del codigo electoral, sino de la constitucion de la jurisdiccion donde se inicia el juicio.
Es vergonzoso que se embarre la cancha con menciones del grupo Clarín en un post que solo pide juicio politico a Daniel Scioli. Muchos comentadores parecen guiados por la falaz logica de que un resultado electoral no puede ser bueno si es celebrado por un adversario politico. Yo no tengo dudas que Clarin es una escoria, pero no por eso infiero que una medida es criticable por el solo hecho de beneficiar a ese grupo economico. Lean un poco a Marx, che, y vean como grupos con intereses enfrentados muchas veces defendieron medidas similares, que beneficiaban a cada grupo por razones completamente diferentes.
Sarah
Sarah, a mi Clarin me chupa un huevo. el post no pedia juicio politico, hablaba de la camara electoral y citaba penas de prision.
ahora esta claro, pero no se entiende por que habria que hablar con la camara electoral, si lo que se busca es el juicio politico, que llevaria adelante el poder legislativo provincial.
Coincido con RG. Jucio Político a Scioli!
La Cámara Electoral estableció que la candidatura "testimonial" es ilícita, pero no pudo reconocerla ex ante sólo porque no había una declaración protocolizada por escribano público de que Scioli (y Massa et al) no iban a asumir.
Ahora, la ilicitud de una conducta no queda restringida al ámbito de competencia donde ella fue cometida. Si un intendente, gobernador o legislador provincial aparece cruzando veinte kilos de merca de una provincia a otra, el delito es federal, pero ya sabemos que la remoción viene en camino. Lo mismo con un delito electoral.
De todos modos, creo que es un tipo penal que trae problemas, impreciso y muy manipulable, y está pensado más para el apriete a boca de urna que para maniobras tan disparatadas que ningún legislador pudo haber previsto.
Y dale con que Roberto no hablaba de juicio político. Tengo que pedirte que leas el segundo comment más arriba? Tengo que citarte la primera addenda al post allí aludido?
Sarah, para que citar penas?
Gil Lavedra no parecia hablar de juicio politico.
y la verdad es que no leo todos los posts y sus addendas, y cuando Rg dijo el post anterior lei uno sobre cuando se hacia el seminario, otro sobre von trier, etc.
al juicio ordinario no le veo mucho futuro, por los motivos que enuncia Roger.
no tengo idea de como es la composicion de las camaras ahora o post dic 10, asi que no se cuanto futuro tiene el juicio politico.
http://www.youtube.com/watch?v=sOBMoi9oet8
Gargarella usted puso en el post
"CON TODA RAZÓN DE SU LADO, Gil Lavedra sostuvo: (...)Pidió juzgarlo por inducción al voto con engaños alegando el artículo 140 del Código Electoral que dice que "se impondrá prisión de dos meses a dos años al que con engaños indujere a otro a sufragar en determinada forma o a abstenerse de hacerlo".Juicio político y remoción para Scioli, ya! rg."
Por eso fue que puse lo que puse.
Ahora, siendo que lo que se pide es solamente juicio político, de acuerdo.
Es mas, yo tendría en consideración:
1) el fraude de etiquetas.
2) el desprecio de la institución que se eligió, puesto que la naturaleza del cargo presume que la persona -más allá del partido-posee características con las cuales el ciudadano se siente identificado, que después son representadas secundariamente por otras personas.
3) la afectación del acceso de posibles candidatos que ven privado su ingreso porque se ocupa un lugar testimonialmente
4)no dejaría de lado el juicio subjetivo (se podría juntar firmas en repudio de los falsos representantes, tipo exigencia ciudadana de cumplir los compromisos asumidos, sin importar si los votaron,o no)
Saludos
Roger
Creo que el tipo penal que se quiere utiliza no es aplicable al caso claramente. Además, debería ser removido de su función para poder ser sometido a jucios penal, por lo que es necesario el juicio político. No sé bien cua sería el motivo, engaño?m es usa una cuasal de remoción de un funcionario electo. No parece consistentes. Y si es así,, para el caso, pido también sanciones, como la no aceptación de diplomas de los diputados de Unión Pro, por haber execido el límite legal establecido para el uso de recursos en una campaña. Esa actitud también ofende a la democracia y es fraudulenta.Además,es una violación a un estipulación legal. Esa conducta debe ser sancionada. Pido sanciones, ya! Cómo mínimo a DN.
vicky r.
No hay engaño, es simple.
Gentile.
Profesor Gargarella,
Expliquese, por favor.
1) Entre Scioli y De Nervaez, a quién prefiere en el sillón de la gobernación de Bs As. (ideologias dentro)
2) Juicio político a Scioli o a Cobos Cuál es más grave institucionalmente (ideologias fuera)
3) Kichnerismo o Macrismo? (todo vale)
GRACIAS!!!
Perdón, los signos de interrogación en esta computadora no existen.
Ya se estaba poniendo algo aburrido lo del impresentable Scioli, por fin alguien trajo al debate al también impresentable Cobos.
M.
estudiante, en el post de hace varios dias -29 de junio, ligeras apostillas con addenda- pedia el juicio politico a scioli. por eso, cuando vi que el nuevo daba lugar a confusion, corregi y aclare lo de juicio politico. gracias por forzarme a dejarlo en claro, porque no querria dejar una confusion sobre ese punto, y lo que habia escrito dejaba lugar a dudas
buenas a todos,
(1) Coincido con Marians, Cobos, muy muy impresentable. Dicen que es presidenciable. Digo que es peor que DlR. Igual, no entiendo porque si hablamos de X (en el caso Scioli), algunos salen a defenderlo, elípticamente, criticando a Y (en el caso a FdN, que es horrible a mi gusto, pero ahora estamos hablando de X).
(2) Scioli, juicio político. No veo porque no podría andar. Solo haría falta reunir las voluntades políticas.
(3) Delito Electoral. no creo que el derecho sea una ciencia, pero es no implica que todo sea opinión. Si se configura o no el delito no es cuestión de "me parece que no da", o "no es tan grave che". Si se dan los elementos típicos, es decir, "inducción con engaños a sufragar de una determinada manera", el delito está. y ese delito, me parece, es justamente la base para un posible juicio político a S.
saludos
martín
Martin: en la constitucion de la provincia, para destituir al gobernador, hacen falta dos tercios de los votos http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/constitucion/cpppal.htm
Ibarra no tenia bloque propio, se habian muerto casi 200 chicos, los padres reclamaban todos los dias en la puerta de la legislatura que lo destituyeran, y aun asi, a Ibarra lo destituyeron por un voto.
Repasando el caso Scioli (no hay ningun muerto, no creo que esto despierte pasiones al nivel Cromanion, y no creo que los legisladores provinciales vean con onda juzgar algo que ellos pueden haber hecho/ pueden llegar a hacer -presentarse en cargos que no van a asumir. El fenomeno no es nuevo -ya lo habia hecho lopez murphy presentandose como diputado y presidente, y, en US, Biden presentandose como candidato a senadaor por delaware y vicepresidente en la misma eleccion (delaware es uno de los pocos estados en los que se puede. Biden enganho a los que lo votaron como senador?)
O sea, lo de juntar las voluntades politicas lo veo muy complicado, sobre todo para un gobernador que tiene bloque propio.
para el juicio penal, habria que probar que los que votaron a Scioli lo hicieron porque creian que iba a ser diputado (induccion con enganhos a sufragar de determinada manera). como dice Roger, los que no lo votaron no estaban enganhados, y los que lo votaron sabian que no iba aser diputado. donde esta en enganho?
por otra parte, ese tipo penal es tan amplio que yo podria llevar a juicio a varios de los candidatos que yo vote desde que empece a votar en el 97. Muchos me indujeron con enganhos a sufragar de determinada manera.
Mas alla de que votar sea o no suficiente (tiendo a creer que no, pero cuando veo lo que paso en Iran o en Honduras, pienso, que lindo que el domingo hayamos votado, que haya ganado la oposicion, no haya habido fraude, los milicos no se esten llevando a CFK a otro pais), no creo que la solucion a la democracia delegativa (o democracia con otros adjetivos) sea el control judicial de si los candidatos cumplen o no sus promesas.
de acuerdo mjf!
estudiante, scioli me mintio, y le mintio a la justicia, es super serio. si vos vas a comprar un auto al vendedor de la esquina, que tiene fama de transfuga. y vos le preguntas "es auto nuevo, no?" y el te dice que "pero claaaro, por supuesto, mira si te voy a fallar a vos, que sos mi vecina." vos dudas pero decis, "ok, firmemos." el te firma los papeles y te vende el auto. vos aceptarias que no hubo delito porque "ya se sabia que el tipo era un ladron?"
de veras me parece insolito tu criterio
Para probbar que "le mintio a la justicia" habria que probar que cuando Scioli dijo "no se si voy a asumir" sabia que no iba a asnumir.
como la maquina lectora de cerebros no se invento, scioli puede decir: me candidatee, no sabia, despues decidi que no iba asumir, para mantener la gobernabilidad, bla, bla, bla.
ademas, para el juicio politico esto no importa (a Ibarra no lo enjuiciarion porque sus acciones coincidian con un tipo penal claro)
y usted dijo que no queria juicio penal. en que quedamos?
realmente cree que la solucion a los problemas democraticos de la Argentina pasa por procesar a Scioli? (ya veo que de cualquier manera, juicio politico, penal, no importa).
Mire. si se sintio enganhado, presentese como querellante. si no vota en provincia, consiga algun boanerense que se haya sentido enganhado y se presente como querellante. Exitos!
Si cree que la solucion es el juicio politico, aca esta la lista de diputados de la prov de buenos aires. http://www.hcdiputados-ba.gov.ar/
puede empezar a llamarlos ahora o esperar a la nueva camara en diciembre. exitos tambien.
yo no creo que esto profundice la democracia, pero bueno, everybody is entitled to an opinion.
yo no le compraria autos usados a un vendedor con fama de transfuga.
Pero si vote politicos que me enganharon, mas de una vez. (carrio, 2003, 2005, 2007). esta vez vote a Solanas. Fool me one, shame on you, fool me twice (three times!), shame on me.
estate tranquila que si te equivocas con el auto usado el derecho te protege, y eso es lo importante, independientemente de tu error y la fama del tipo
pero votar a un candidato no es lo mismo que comprar un auto usado. por eso mi comparacion entre "no compraria un auto usado a un veneddor transfuga" y "si vote politicos que me enganharon".
BTW: va a iniciar acciones legales?
ontactarse con la oposicion boanerense? o lo de "juicio politico y destitucion a Scioli" es por la gallerie?
Una de las cosas más asombrosas de la Argentina es como sigue vigente "el fin justifica los medios". En la década del 90, la derecha decía "roba, pero hace" y entonces debíamos cerrar los ojos a la Corte adicta, los decretos de necesidad y urgencia, la corrupción intolerable, etc. Todo porque, para algunos, aplicaba una política de fondo correcta.
Ahora, los K nos dicen los mismo "Nosotros hacemos". Lo que importa es que estatizan ARSA o persiguen penalmente a los militares o que la economía del país crece como China. Entonces, como estas políticas de fondo son, para algunos, buenas, tenemos que cerrar los ojos a la corrupción increíble del gobierno, a los decretos de necesidad y urgencia, a las testimoniales, al INDEC, etc.
El mensaje es siempre el mismo: no importan las reglas de juego. Lo importante es la política de fondo. Si me gustan las políticas de fondo, todo vale, no hay reglas de juego. Porque las políticas de fondo de los otros son peores y eso justifica la vioalación de todas las reglas de juego. Ese fue el mensaje de la década del 90. Y es el mensaje de los K ahora.
Y el ciclo se repite. Como Cobos es opositor a los K, no importa si hace oposición desde adentro del gobierno y si esto es incompatible con su rol de vicepresidente. Tampoco importa cuánto gasta De Narvaez en la campaña. Porque todo vale con tal de poner un freno a los K. Y volvemos a empezar el mismo ciclo.
por que decis eso jh? no tengo dudas de que parte principal de los caniones tienen que poner sobre la relacion dinero - politica. de ningun modo desde el fin justifica los medios. siempre en la legalidad, y seria mucho mas exigente todavia, porque la legalidad no basta. siempre en la legalidad justificada
Roberto
No es para nada una crítica a vos. Comparto casi todo lo que has escrito en los últimos tiempos sobre los K. Y estoy tambien 100% seguro que desde tu concepción de la democracia deliberativa te debe parecer super preocupante la influencia del dinero en las campañas políticas.
Pero mi impresión es que mucha gente que critica a los K por sus violaciones grotescas a las reglas de juego (como las testimoniales) después cierran los ojos a otras violaciones tan serias como las de los K (como el tema del gasto de De Narváez en su campaña). Por ejemplo, cuántas notas publicó La Nación sobre el tema del dinero en las campañas políticas? Cuántas notas de Solá o Grondona sobre este tema? El único que fue medianamente coherente fue Fontevechia.
Creo que los argentinos nos falta alcanzar un consenso respecto de las "formas" y de las "reglas de juego", que sea totalmente independiente de las políticas de fondo de un determinado gobierno o de una determinada oposición.
ta, jh, tampoco es problema si me criticas eh, tudo bem
estudiante: no se con que gente acostumbras a tratar, pero si te digo que no probaria la via penal creeme, no lo haria, porque no creo en el derecho penal como hoy existe. creo en el reproche, no en el castigo entendido (segun la definicion habitual) como imposicion de dolor (i.e., la carcel). obvio que no me parece atractivo ir por la prision de scioli. pero iria con todo gusto -si tuviera la energia, o la ayuda necesaria- por inhabilitaciones politicas sobre scioli, me pareceria muy muy sano, y creo que su mentira seria especialmente facil de probar, luego de las idas y venidas que tuvo con la justicia por este tema
yo tampo creo en la carcel, pero yo no escribi un post citando los meses/anhos de carcel que le correspondian a Scioli segun el codigo electoral.
no creo que la mentira de Scioli sea facil de probar, ni que inhabilitar a Scioli mejore la calidad de la democracia.
esta bien, lo que te interesa no es pensar colectivamente sobre un tema, y ver que es lo que resulta mejor (y en este caso tomar en cuenta lo que te digo, frente a una pregunta aclaratoria), sino senialar "aca esta, aca esta el error. ves que te equivocaste." si te gusta asi, dale tranquila para adelante. pero no es lo que me interesa a mi.
Gargarella, si me interesa, si no me interesara no habria intervenido, pero creo que el post era sobre lo mucho que le molesta lo que hizo Scioli, mas que otros politicos que le mienten al electorado, y que el post no era sobre el fondo de la cuestion (la dificultad de establecer vinculos entre a quienes voto y como ejercen sus cargos, como fortalecer la democracia, etc) si no sobre como usted tenia razon, Scioli habia mentido, etc.
y a mi Scioli no me interesa mucho, no lo habria votado, no creo que la gente que lo voto estuviera enganhada, espero que solo sea una nota al pie en la historia de la argentina, pero si me preocupa que se extienda el control de los jueces (funcionarios no electos, after all) sobre la politica. no digo que no tenga que haber control, of course, pero no creo que el camino sea el judicial. Ya se que ya lo hacen, pero este es un argumento normativo, no factico: creo que cuanto menos lo hagan, mejor. (de manera similar, preferiria que la despenalizacion del aborto y el matrimonio para personas del mismo sexo salieran por via legislativa y no judicial)
la idea de juicio politico me parece valida, yo estuve de acuerdo con el juicio politico a Ibarra en su momento. Pero no creo que lo de Scioli e Ibarra sean situaciones comparables, por los motivos que ya mencione.
de veras, estudiante, mencionas como centrales preocupaciones que no me interesan en absoluto, que me son ajenas. en lo personal, me importa un rabano decir "te gane, tenia razon con que scioli mintio." no me agrega un dia de vida, no me aporta un mililitro de felicidad. si me importa, en cambio, darle una leccion a los scioli de este mundo, porque me interesa vivir en una democracia menos vergonzoza. y se que se le puede dar una leccion con el derecho en la mano, sin mentir ni manipular nada
Disculpas,entendi mal.
Estudiante,
una cosa más: supongamos que finalmente, el 10-D, Scioli renuncia a su banca y entra Juan Pérez. Justamente se postula para un cargo que no va a ocupar, ni por un segundo, no porque también compitiera por un premio mayor (caso Biden, por el cargo de Vice), sino porque lo que ya tenía era mayor, y nunca pensó en ocupar el cargo """menor""".
Cuando dijo que iba a ocupar, "eventualmente", y toda la historieta de que la gente sabe que el hace... ¿Mintió, o no mintió? Eso no nos interesa, desde lo jurídico.
Lo relevante es: hubo un ardid, un engaño, una maganeta, algo, simuló para ser elegido? Sí.
La cuestión probatoria es otro cantar, muy distinto. Si esto no se pudiera probar, el engaño existiría igual, el delito también. El hecho de que no se haya probado (todavía) que Menem no se enriqueció no cambia la realidad, es independiente de la realidad.
El hecho de que los diputados no vayan a votar la destitución no dice nada sobre el engaño en si. Solo habla de las diferentes convicciones republicanas y políticas de los diputados provinciales, nada más.
La dificultad probatoria, la falta de condena penal o política, no dicen nada sobre la conducta en si.
Que no es otra que: engaño para captar votos.
saludos
martín
entiendo que estes indignado, pero hace falta ser tan hiriente con scioli? digo, por lo del derecho en "la mano".
la famosa derecha mentirosa
Che, yo sé que Scioli es impresentable, sé que las testimoniales son impresentables y también sé que -como señala mrv- unión pro es impresentable y que su campaña violatoria de los límites a los gastos debería ser razón suficiente para rajarlos a todos. Es más, hasta creo que que De Narváez debería ser rajado de la cámara (sea por juicio político o por revuelta popular) sólo por dar una improvisada conferencia de prensa mientras un trabajador le lustra los zapatos (algo inmoral y de extremo mal gusto), a su vez creo que Macri debería ser llevado a juicio político por decir que él "pone un prostibulo y una tintorería, un prostíbulo y una tintorería, así las sábanas siempre están limpias". Sin embargo, piesno en los problemas que pueden tener estos mecanismos correctivos de la voluntad popular. Si queremos rajar a Scioli por que fraguó la voluntad ¿qué deberíamos haber hecho frente a la consigna "Cámpora al gobierno, Perón al poder"? ´Se me podrá objetar que Perón estaba proscripto en ese momento de modo que -en clave democrática- resultaba admisible una maniobra como la que se hizo, sin embargo, la duda persiste y el temor a caer en posturas paternalista en relación al voto de las mayorías creo que sigue estando justificado.
vos diste la respuesta. aca no habia nadie proscripto. mas. el voto obligatorio tambien es paternalismo, que aplaudo de pie
Tu antikirchnerismo denota una falta total de control de tu parte. ¿Por qué no pedimos juicio político a De Narváez, que la misma noche del conteo de votos, andaba repartiendo remeras que decían "Francisco va a ser gobernador en 2011", o algo así; ¿De Narváez no es testimonial? El hecho OBVIO de que le importe tres porongas la cámara de diputados a la que fue tres veces mientras fue diputado, más allá del enorme montaje de prensa y sus mentiras sobre su "plan", etc., lo hacen mucho más testimonial que Scioli, que hoy por hoy es menos presidenciable que Gregorio Badeni, pero con quien parecés ensañadísimo. Por otra parte, en consonancia con tu pobrísimo criterio de juicio político para decir irresponsablemente "fuera Ibarra". Como si el jefe de gobierno tuviera pocas cosas que hacer y tener que salir a ver si le pusieron o no un matafuego o un candado a un boliche, o ponerse en la puerta para controlar si la capacidad rebalsa. Si su gente no cumplió con esto, que ellos sean responsables penales, pero sacar a un jefe de gobierno por eso...
Una consulta: enfrente de la escuela donde voté había una unidad básica. cierto es que estaba cerrada con una cortina de esas de negocio que son de alambre y que sólo estaba abierta la puertita del medio, pero estaba abierta.
no es esto una violación al código electoral?
"el voto obligatorio tambien es paternalismo, que aplaudo de pie"
¿Por qué? ¿Las piedras de papel educan al pueblo?
Saludos
Alfonso
Es terrible el video de macri en youtube respecto de los prostibulos y los gastos de campaña (para los que no lo saben estaba grabando un spot publicitario y en los cortes lo grabaron con comentarios deplorables).
Pero lo peor de todo es que ningún medio salvo canal 7(claramente oficialista), lo levantó ni habló al respecto.
¿Donde queda el derecho a la información cuando los medios monopólicos manejan la info tan arbitrariamente para ocultar a su candidato?.
Esta todo podrido, la política, los medios, la justicia, la faculad,
la verdad...estoy harto de tanta hipocresía, testimoniales, corrupción, desinformación...
Abrazo desahuciado
Uno mas del monton.
Me sumo tarde al debate, pero lo que quiero agregar es un detalle muy pequeño. Lo cierto es que las encuestas mostraban (antes de la eleccion) que la mayor parte de l@s bonaerenses no tenian idea de lo que eran las candidaturas testimoniales. Creo que es un error muy grave pensar que la gente maneja la misma informacion que los que leemos este blog, que somos un segmento particularmente politizado y privilegiado de la poblacion. cuando uno dice "los que lo votaron sabian" esta dejando mucho de lado.
firmo como anonimo porque no los conozco, pero me gusto una denominacion que me dio el Sr. Arrimada, asique firmo como...
Sr.A. o mejor Sra. A. (mala asignacion de genero ahi)
No te aflijas "uno más del montón". En este país poco serio, ya lo dijo todo Peter Capusotto:
http://www.youtube.com/watch?v=Lz80dRGweT4
Renuncien !
M.
Por cierto, también tendríamos que evaluar la conducta del gobierno nacional que prefirió no decretar la emergencia sanitaria por si perdía algunos votos. Creo que esta crisis de la gripe se debe, en parte, a la desidia total del gobierno que sólo estuvo preocupado (obsesionado) con estas elecciones (y como ganarlas con cuanta matufia se le ocurriera), y se despreocupó por completo de la salud pública. Transcribo un párrafo de una nota del NYT de hoy:
His assertions were backed up by Dr. Hugo Amor, president of the Association of Health Professionals in Buenos Aires Province.
“We asked last week for the country to declare a national state of emergency, but for political reasons this was not done,” Dr. Amor said in an interview on Wednesday. “That may have been a costly decision.”
The latest deaths included a boy and three other children from the same school and a 37-year-old nurse from a hospital in Berazategui, on the outskirts of the city of Buenos Aires.
Dr. Jarbas Barbosa da Silva Jr., chief of disease control for the Pan American Health Organization, said doctors needed to be told that patients with serious symptoms needed to be put on Tamiflu within the first 48 hours.
But Argentina, with a population of 40 million, has a stockpile of just 2.25 million courses of antiviral drugs, mostly Tamiflu, and some doctors say distribution has been a serious problem. The United States, with a population some seven times larger, had 50 million courses of treatment in its Strategic National Stockpile when the pandemic began. Dr. Yabkowski and others said that Chile had been administering Tamiflu in all suspected cases to contain the virus, one reason that Chile may be experiencing fewer deaths. In Argentina, there was not enough of the drug to do that, he said.
No hay tamiflú y ni siquiera decretaban la emergencia para no perder votos??? Si esto es cierto, es para un juicio político más grande que una casa.
sip, tremendisimo
El video de Macri en youtube es terrible. Terrible. Por suerte lo están difundiendo (hasta salió en tn!!!)
Nestor: Si tu derrota fue "mínima" por qué estoy TAN contento?
Porque sos muy gorila anónimo. Gentile.
Fragmentos del considerando 19 y 25 del fallo "Novello Rafael Victor (apod. UCR) y ots, s/ impugnan candidatura a diputado nacional) de la Cámara Electora (referidos a Scioli y Massa)
El argumento de "en este expediente nos dijeron que van a asumir:"
http://i44.tinypic.com/2dj13wz.jpg
Luego, el argumento de "bueno, si no asumen va a ser un bochorno republicano" (ver último párrafo):
http://i41.tinypic.com/25oxx1u.jpg
Publicar un comentario