1/5/2012

Tres paradojas de los kirchnersistas

Qué graciosa esta gente

1) Se la pasa reivindicando el conflicto, a Laclau, a lo agonal, a la disputa...pero fulmina toda disidencia; expurga como traidor al que sugiere siquiera un matiz frente al proyecto; lanza su maquinaria a morder sobre cualquier crítico; y no es capaz de aceptar ni una pregunta en una conferencia de prensa. Reivindican al conflicto, entonces, en la medida en que no vuele una mosca alrededor suyo, capaz de sugerir la presencia de algún problema (algún conflicto) con lo que dicen que están haciendo.

2) Se burla de los críticos por hablar de abstracciones, por no entender la realidad, por no saber ver las cosas en su contexto histórico...pero a cada paso se ve obligado a ocultar su propia historia, llena de menemismo, privatizaciones y acuerdos con los militares. Hay que esconder entonces los diarios y periodistas propios en apoyo de la dictadura; la reivindicación del cavallismo ("el mejor ministro de la historia"); la década de apoyo al menemismo y las privatizaciones...La historia entonces sirve si condena al otro, pero es repudiable e inútil si condena al propio ("porque la gente puede cambiar" y "los tiempos son otros").

3) Lanza invectivas permanentes contra los críticos "republicanos", preocupados por las reglas, leguleyos interesados en las normas antes que en los procesos "reales"...pero se la pasa reivindicando el texto de sus leyes, aunque en la práctica esas leyes hayan servido para lo contrario de lo que proclamaban. Así, reivindican el texto de la Ley de Medios aunque en su práctica no haya servido para democratizar nada, sino para hacer más fuerte a las corporaciones y oligopolios propios (más wachos y no más wichis, al decir de la Barcelona). Del mismo modo, ya reivindican la nacionalización de YPF, aunque tengamos que seguir importando combustible y gas, sigamos sin autoabastecimiento, sin empresa estatal, con sociedad anónima sin controles, con una empresa vaciada, y con pozos en manos de Lalín, Moneta, Lázaro Báez y Cristóbal López. Lo importante al final es "el texto de la ley", y no lo que ella hace en la práctica real.

40 comentarios:

Eduardo Reviriego dijo...

No hay que dejar de tener presente, como señala Rosanvallon que “La democracia es un régimen pluralista que implica la aceptación de la divergencia de intereses y opiniones, y organiza la competencia electoral sobre esa base. Institucionaliza el conflicto y su regulación. Por eso, no existe democracia sin que se efectúen opciones tajantes para resolver los diferendos. Hacer política en democracia implica elegir su campo, tomar partido. En sociedades caracterizadas por la división social y por la incertidumbre con respecto al futuro resulta una dimensión esencial. Pero, al mismo tiempo, no existe democracia sin la formación de un mundo común, sin el reconocimiento de los valores compartidos que permita que los conflictos no lleguen al extremo de la guerra civil. De ahí la necesidad, a los efectos de respectar cada una de esas dimensiones, de distinguir las instituciones del conflicto y las del consenso. Por un lado el mundo partidario, subjetivo, de la esfera electoral-representativa; por el otro, el mundo objetivo de las instituciones de la democracia indirecta. El reconocimiento de la especificidad de estas últimas permite así honrar plenamente los dos polos de la tensión democrática. Esto lleva al mismo tiempo a superar lo que históricamente se ha manifestado como la permanente tentación de no reconocer la legitimidad de los conflictos e hipostasiar la idea de unanimidad (tentación que no ha dejado de alimentar las ilusiones y perversiones que minan la historia del régimen democrático).” Rosanvallon, Pierre. La legitimidad democrática. Manantial, Bs. As. 2010. páginas 36 y siguientes.
Perdón por lo extenso, pero me parece que la cita pone bien al desnudo la contradicción que señala la nota, entre la invocación al conflicto por parte del gobierno, y concluido el conflicto, el deseo de imponer una sola voz y el peligro que ello significa para la convivencia democrática.

Anónimo dijo...

Las que indicás, y tantas otras más, son las contradicciones permanentes que aquejan a este gobierno y a sus seguidores.
Han construido de tal manera la realidad que ello termina dificultando por completo cualquier comunicación. En poco tiempo llegaremos al solipsismo.
Hablás de acuerdos con los militares. Podrías explayarte un poco al respecto? Me interesa ese punto y no termino de saber de qué hablás...
Saludos

Anónimo dijo...

Del mismo modo que cuando la presidenta sale a decir que ella no es eterna y apuesta a los jóvenes, mientras por otro lado aparecen siniestros como Diana Conti a reivindicar la consagración de la eternidad por vía de reelección indefinida. Son las contradicciones permanentes y el doble discurso sin contar con el contenido de ese proyecto "épico".
Una vez RG decía algo que es muy cierto. Esta gente no se imagina fuera del poder, no tienen ni siquiera la capacidad de pensarse fuera de las estructuras de gobierno. Es gravísimo

Diego F. dijo...

Tres paradojas gargarellianas:
1) Dice pertenecer a una "izquierda popular latinoamericana", cuando le preguntamos cuál, qué referencia histórica nos da, enmudece. Qué importa si existió? Yo pertenezco a algo que no sé si existió o no realmente (o no me animo a decirla porque todas rebalsan de contradicciones y de pactismos y reformismos que dan alergia), pero porque lo enuncio yo debe existir...en mí.

2) Me indigna cuando no se cumple la orden de un juez; autoritarismo peroncho extremo de los ejecutivos. Ahora, cuando un juez manda a desalojar una ruta o reprimir una protesta (v.gr. minería), es culpa del kirchnerismo.

3) Retruco abstracción a todo kirchnerista. "Hablan en abstracto", "No ven la realidad". Lo cierto es que, sin tener en cuenta al endemoniado INDEC, todos los números hablan de mejoras reales en la distribución del ingreso y hay enorme cantidad de políticas basadas en derechos que son REALES y han sido instadas por el kirchnerismo, como ningún gobierno en democracia (al menos) hizo. Pero no reconozco ninguna. Prefiero hablar de la "persecución" a un delegado del FIT antes que mencionar la reconstrucción del salario envidiada por centrales obreras de toda América Latina.

Ah, y ya que decís dedicarte a la filosofía política, sería bueno que antes de citarlo, leas un poquito La razón populista y veas que en el populismo, la división en dos del espacio político es perfectamente coincidente con el conflictivismo y con un antagonismo arduo que niegue validez a enunciados del otro (muuuy distinto es la "eliminación del otro", que nada tiene que ver acá). Otra "pluralidad conflictivista", como la liberal o la deliberativa, hablaría de buscar acueeerdos, sentarse a dialogaaar, el respeto por lo que piensa el oootro. Y así.

Claudio Andrés De Luca dijo...

Te faltó poner a los "Petroleros" Daniel Vila y José Luis Manzano

Francisco dijo...

El anónimo de las 2.34 te marca otra contradicción para agregar. Hablan de la renovación de la política y, en mi provincia, Alperovich está desde el 2003 y no se va a ir pronto.

rg dijo...

diego, hace mas de diez anios que escribo sobre la tradicion de la izquierda latinoamericana. si a vos el tema no te interesa, a mi si. no solo no enmudezco frente al tema, sino que vengo dedicandome a el hace anios. lo de las ordenes del juez no te entiendo: ambas cosas son ciertas. que hay jueces que por una cuestion de clase no actuan cuando debieran, y hay jueces (a veces los mismos) que por miedo a la politica actuan como no deben. de las cifras, si, tenemos datos de que los niveles de desigualdad son similares a los del menemismo. esa es la mejora. el trabajo precario tambien viene en aumento. todos los servicios que consumen los trabajadores y pobres son pauperrimos, y juegan con su vida directamente. pero si estas de festejo segui festejando. los muertos del once no resucitan

Anónimo dijo...

que yo sepa querido hermano tucumano a Alperovich lo votan tus queridos vecinos...son las reglas del juego no?

SDM dijo...

Hay un sólo punto en el que Diego F. tiene razón... rg, lo que está haciendo este gobierno no es incompatible con la idea de política que defienden Laclau y Mouffe. Se podría chancear con que eso no es ni bueno ni malo, sino incorregible... pero también se puede tomar en serio el asunto, en parte porque es un buen punto para comenzar a comprender el clivaje populismo/liberalismo, peronismo-antiperonismo.

Y ya puestos a explorar ese clivaje no estaría mal poner en discusión lo de la "izquierda popular latinoamericana", porque aunque comparto cierta admiración por esa tradición, en ocasiones siento que esa admiración tiene más de nostalgia por un mundo perdido, como diría Laslett, que de apuesta política relevante para el siglo XXI.

Pienso por ejemplo en las muchas iniciativas que solés proponer para acercarnos a la democracia deliberativa... todas ellas suponen un grado de igualdad social previa que es muy difícil de conseguir sin un Estado fuerte y centralizado que mantenga a raya a poderes económicos fácticos que no sólo tienen fuentes nutricias en el país sino que siempre tienen resto para levantarse y volver a la carga.

Sin embargo, si se apuesta por ese Estado fuerte y centralizado, se cae rápidamente en populismo (de derecha o de izquierda) o en neoliberalismo (un Estado que actúa para imponer los resultados del mercado ideal en el mercado real).

No son críticas son dudas... Y ya lo dijo el teniente coronel "la duda es la jactancia de los intelectuales".

Natalia dijo...

ningun jurista nace malo ..

rg dijo...

sdm, por eso mismo, porque el estado puede disparar para cualquier lado, es importante ver con quien construis. y si tus columnas vertebrales -los tipos que tienen guita y "sostienen economicamente al modelo" son todos delincuentes (mencionabamos antes varios nombres, cada uno con su pocito de petroleo nuevo), estamos en problemas serios. o si miras a los ciriglianos que aparecen en cada empresa concesionada. ahora bien, y esto es importante, vos me podes decir, como dicen algunos por aca, que son todos iguales. PERO ENTONCES NO ME VUELES LOS CONTROLES, NO ME CREES UNA SOCIEDAD ANONIMA, SALVO QUE SEAS COMPLICE. entonces, en este caso, no hablemos mas, no tiene sentido

SDM dijo...

No parece que este gobierno piense que "sean todos iguales". Su estrategia parece ser, más bien, buscar los "menos malos" para tenerlos de amigos y avanzar con ellos. En este sentido, pareciera que tienen la convicción de que hay que aceptar a los aliados menos malos de hoy para enfrentar a los "más malos". Y mañana se enfrentará a estos "menos malos" con la ayuda de los (por default entonces más fuertes) "menos menos malos"... Una suerte de ciclo que se cerrará en un futuro venturoso en el que sólo quedarán los buenos.

El asunto es que esta estrategia es (además de moralmente cuestionable desde ciertos puntos de vista) extremadamente costosa en términos humanos y para peor, nada garantiza su éxito (con lo que el razonamiento utilitarista que la justifica se pone en entredicho).

Pero la cuestión de fondo (para mí) no es la estrategia de este gobierno, sino si hay fuentes de las que otro hipotético gobierno podría nutrirse para avanzar hacia una mayor igualdad.

rg dijo...

pero sdm, no tomas lo que te digo (mas alla de que si hadad, manzano y moneta estan entre los menos malos...ah la pelota como venimos). lo que te digo es que tu afirmacion es falsa, porque si fuera "nos tragamos hoy a estos malos, para enfrentar maniana a los malisimos" (cosa que es como estrategia malisima), el punto es POR QUE LES LEVANTAS LOS CONTROLES! POR QUE TE NEGAS A VER LOS INFORMES ADVERSOS A TBA, QUE SON MORTALES! POR QUE HACES AHORA UNA SOCIEDAD ANONIMA. y la respuesta es: porque lo que te interesa es hacer negocios con ellos. la verdad es que ni el menemismo se animo a tanto, lo digo sinceramente. como puede ser que reconozcas que te alias con gente horrible y al mismo tiempo NO MANTENGAS SIQUIERA LOS CONTROLES QUE YA EXISTEN. es que son complices, no estrategas

Anónimo dijo...

No hace falta recordarte que el control de la actividad del ejecutivo la tiene el legislativo: consecuentemente hacete cargo que los dos años anteriores, con control del congreso no hicieron nada uds.
Pero encima con un congreso inoperante para controlar lo que hace una secretaria de transporte, por caso, aun teniendo la AGN, aun nombrando al Defensor del pueblo, aun con todos los resortes... aun con todo si se quedan dormidos les quedan las enormes mayorias anti K que tienen sus cargos estables en los juzgados y fiscalias... ¿y ni asi logran nada? mmmm Yo no digo que los K sean santos, pero si te digo que hay mucha vagancia de parte de uds, quienes quieren deponerlos (perdon, controlarlos es el eufenismo que usarias). Si tuvieran un poquitin de constancia y dedicacion en su trabajo juntarian los elementos de prueba necesarios para destituirlos. Pero no los juntan: entonces o son vagos , o son falsas las acusaciones. En cualquier caso, el demerito es vuestro.

Risieri

rg dijo...

risieri, no da ganas de contestarte. ahora el poder judicial no tiene que controlar? y que hace el kirchnersimo frente a un juez que sugiere un control? y que hizo luego con los informes de la auditoria que le pidio a los gritos que custodiara a tba? son co autores de 51 crimenes, por cargarse todos los controles. no podes poner eso en medio de la disputa con la oposicion. estan en juego vidas de montones de personas, pero nada importa. por eso tba sigue exactamente igual que el dia del accidente, porque lo unico que importo fue protegerse, y no tomar a cargo el respeto de la vida de alguien

Anónimo dijo...

Participar con los militares golpistas seria una gran deshonra. Trabajar en Argentina durante el proceso no es lo mismo.
Eso si, trabajar actualmente para quienes han golpeado siempre las puertas de los cuarteles mientras a la par sostienen la defensa de libertades que no van mas alla de la conducta personal (fumarse un porrito, casarse con quien uno quiera, etc) a la par de una defensa de los intereses del capital mas concentrado ; escribiendo la cancion progre hecha a medida para pegarle por izquierda al gobierno actual , por el solo hecho de haber venido a disputar en la realidad y no en el discurso un espacio de poder... (podria seguir) ¿Eso no es sumamente deshonroso?

Risieri

Anónimo dijo...

" ningun jurista nace malo .."
Es cierto, solamente nacen hijos de juristas, son criados en circulos sociales de poder, y cuando salen del secundario, aun antes de entrar a la facultad, ya tienen un juzgado asignado. Y no me vengan con que para actuar en contra tenemos al consejo de la magistratura porque eso no es un examen de matematicas: al que tiene para un 6 , si tiene a acomodo y relaciones familiares eso se le convierte en un 9 o un 10. Y al que no el 10 se lo convierten en 7.

Anónimo dijo...

Que feo es contestar tergiversando el comentario del otro. Muy bajo. Los jueces deben controlar, lo haga o no lo haga el Congreso. Eso si , el control judicial , a diferencia del del congreso esta sujeto al problema de que lo realiza "lo mas selecto" de la sociedad, que bien sabemos que es la famosa casta judicial, la cual conoces bastante bien.
(De paso, podrias haber publicado tambien el comentario anterior, pero como de costumbre hay edicion aunque no haya improperios, mas arbitrariedad gargareliana)

Risieri

Anónimo dijo...

¿Otra vez el recurso bajo de usar los muertos? ¿como podes usar la muerte de gente que ni conoces para llevar agua para tu molino?

Risieri

rg dijo...

se publicaron todos tus comentarios. de todos modos, son malos. el control judicial funciona mal, como lo dije recien, porque son una elite compicada, y por las presiones que reciben del ejecutivo, ambos problemas a la vez. y la auditoria no fue escuchada, como no fueron escuchadas las denuncias por lavado de dinero contra venderb. no se trata de jugar con los muertos, sino de que el gobierno no se hace cargo de las consecuencias de sus negocios, que son mortales. y la responsabilidad es fundamentalmente suya. el caso de tba es muy iluminador, como antes lo fuera el de pedraza y la union ferroviaria: al gobierno le interesan los negocios, no los muertos. por eso se va el liberal schiavi, despues de 51 muertos y lo ovacionan. es asi, es gravisimo, no es una chicana. eso forma parte de la esencia del modelo: negocios con los peores, a cualquier precio. y a festejar, aunque haya muertos

Anónimo dijo...

Sí, bueno, y nos estamos olvidando de la SIGEN, que ahora está en la esfera de Moreno y no puede, por tanto, publicar sus informes en internet.

Anónimo dijo...

Para los que preguntan sobre la relación con la dictadura:

http://especiales.perfil.com/24demarzo/

Vean la nota que está en foto de amplio apoyo de las fuerzas vivas a las fuerzas armadas. Miren bien quién está detrás del Coronoel, dando su "amplio apoyo".

Después cambió, es cierto, pero en los 70 era eso.

rg dijo...

bueno, pero si estan llenos de acuerdos con la dictadura. cual era el principal diario vespertino a favor del proceso, durante el proceso, a favor del golpe que realizaran las fuerzas armadas? era el actual canciller el que dirigia el diario. y que actual director de afip fue militante videlista hasta hace unos anitos nomas? pero claro, eran procesistas por la liberacion nacional

Anónimo dijo...

De hecho no se publicaron. Y lo sabes. El primero y mas extenso fue uno de tres items, contestando cada uno de los tuyos (estructura parecida a la de Diego F.) En fin, el que lee esto sos vos, y la pagina es tuya, de modo que no hay en mi derecho a reclamo; tan solo comentarte que bajo es hacer enfasis en la libertad de expresion, poner pautas para comentar , que te las respeten y despues censurar. Discurso y realidad.

Risieri

Anónimo dijo...

Es que si la AGN no fue escuchada fue por dos cosas:
1) no levanto mucho que digamos la voz, sino que hizo un informe de los que habitualmente se hacen para cubrirse por si acaso. Si quiere hacer ruido mediatico, lo hace. Y si quien recibe el informe no le da bola, pueden sus directores hacer la denuncia respectiva.
2) La comision de transporte en todo el año se reunio... ¿4 veces? . Es decir, que la oposicion que siendo mayoria adjudico las comisiones como le convino, saltandose inclusive si mal no recuerdo las formalidades de la asignacion de las presidencia segunda de camara en el senado... esta oposicion, a la que favoreces y silencias sus falencias por llamarlas suavemente, esta misma gente es la que no controlo.

Gente del poder judicial supongo que aunque sea toma conocimiento del estado de la concesion aunque mas no sea porque los pinches del tribunal usan el medio para llegar alli. Tampoco hubo denuncias de nadie...
Y la cuestion se termina pareciendo en tu campaña, a la misma, curiosamente que hizo el PRO contra ibarra para destituirlo. Es decir, marcamos la vista gorda en el control de un tipo que depende de un secretario que depende de un ministro que depende de la maxima autoridad ejecutiva para endilgar todo en la cabeza, en la suya unica, para pegar y pedir renuncias o promover destituciones.
Y despues me hablan de respeto por lo que el el voto implica para la institucionalidad...

Risieri

Anónimo dijo...

Si: no nos olvidemos de como el partido comunista tambien apoyaba el golpe . ¿ALtamira estaba ahi tambien no? Y los que hoy tanto critican ¿que banderas levantaron durante el proceso? Guarda, porque muchos inclusive trabajaron en la orbita estatal y juraron por el Estatuto.

Risieri

rg dijo...

confundis al pc con el po. que barbaro lo de tener que enchastrar a los demas cuando uno se queda sin argumentos. insisto, por lo demas, si vamos al archivo, vamos a ver los pactos de los que eran procesistas y privatizadores ayer, y hoy se pusieron otra careta. y si vamos a argumentar, que empiecen a dar razones de por que proyecto x, por que la ley antiterrorista, por que el pacto con schiavi-cirigliano, por que la concesion a vila-manzano, por que...

elbosnio dijo...

RG, no veo las contradicciones que mencionas en los K. Valoran la floracion del conflicto y siguen haciendolo. Se pelean siempre. Hoy mismo se la acusa a Alicia Castro de armar bardo ante el primer ministro ingles. Los K nunca bajan una bandera por evitar mostrar un conflicto. Al menos hasta ayer.

Se burlan de los que se basan en astraciones y absolutos sin analizar el contexto historico. Creo que hacen eso con todos. El archivo solo sirve para refutar a quien quien esconde su critica politica ante un andamiaje moral. Si el planteo fuese politico, el archivo no les causaria ningun daño. Lo que les pasa a los K.

En el punto 3 vos mismos sostenes que no tienen la contradiccion que indicas. Porque critican a los que sostienen la fe ciega en las leyes y, como decis, ellos no cumplen ni sus propias leyes. Entonces podes acusarlos de mala fe, pero no de contradiccion.

Me gustaria retomar la idea de SDM, de proceso de mejora continua. Yo no lo veo como un proceso escrito ni planeado, pero si intuitivo. Si vemos el punto de partida, hay ido quitandole fuerza a los demonios mas poderosos. La corte menemista desaparecio, Casacion ha sufrido algunos cambios que debilitan las mafias de 40 años, Clarin tiene su posicion menos poderosa, la Iglesia tambien ha sufrido una disminucion en la valoracion de su predica y su poder de accion, etc...
Confieso que cuando rajan a un mafioso que ha reinado por 40 años, imponiendo sus intereses a decenas de gobiernos, y ponen a otro sin ninguna relacion con él, aunque lo creamos un mafioso que intentara quedarse 80 años imponiendo sus intereses a decenas de gobiernos, para mi es un progreso. Y habiendo vivido los 40 del anterior mafioso, es un progreso que veo por primera vez.
Puedo ser un microbio en termino de mis ambiciones. Pero acordemos que las chances de sacarnos de encima este nuevo mafioso son mayores que las de sacarnos al anterior, quien ha habia durado 40. No es un axioma fisico, pero es una intuicion.

elbosnio dijo...

Rg, no veo las contradicciones que mencionas en los K. Valoran la floracion del conflicto y siguen haciendolo. Se pelean siempre. Hoy mismo se la acusa a Alicia Castro de armar bardo ante el primer ministro ingles. Los K nunca bajan una bandera por evitar mostrar un conflicto. Al menos hasta ayer.

Se burlan de los que se basan en astraciones y absolutos sin analizar el contexto historico. Creo que hacen eso con todos. El archivo solo sirve para refutar a quien quien esconde su critica politica ante un andamiaje moral. Si el planteo fuese politico, el archivo no les causaria ningun daño. Lo que les pasa a los K.

En el punto 3 vos mismos sostenes que no tienen la contradiccion que indicas. Porque critican a los que sostienen la fe ciega en las leyes y, como decis, ellos no cumplen ni sus propias leyes. Entonces podes acusarlos de mala fe, pero no de contradiccion.

Me gustaria retomar la idea de SDM, de proceso de mejora continua. Yo no lo veo como un proceso escrito ni planeado, pero si intuitivo. Si vemos el punto de partida, hay ido quitandole fuerza a los demonios mas poderosos. La corte menemista desaparecio, Casacion ha sufrido algunos cambios que debilitan las mafias de 40 años, Clarin tiene su posicion menos poderosa, la Iglesia tambien ha sufrido una disminucion en la valoracion de su predica y su poder de accion, etc...
Confieso que cuando rajan a un mafioso que ha reinado por 40 años, imponiendo sus intereses a decenas de gobiernos, y ponen a otro sin ninguna relacion con él, aunque lo creamos un mafioso que intentara quedarse 80 años imponiendo sus intereses a decenas de gobiernos, para mi es un progreso. Y habiendo vivido los 40 del anterior mafioso, es un progreso que veo por primera vez.
Puedo ser un microbio en termino de mis ambiciones. Pero acordemos que las chances de sacarnos de encima este nuevo mafioso son mayores que las de sacarnos al anterior, quien ha habia durado 40. No es un axioma fisico, pero es una intuicion.

rg dijo...

mira, si para sacarte de encima a un mafioso, contratas a otro -ponele que se llama cirigliano- que encima mata gente, cosa de ustedes. yo a eso lo combatiria, no lo aplaudiria, como el kirchnerismo a schiavi, despues de 50 muertes. si para debilitar a clarin, tenes que fortalecer a tipos buscados por la interpol, a criminales, a chorros, a los moneta-manzano, no cuenten conmigo, yo quiero estar en la vereda de enfrente. en los medios tenes la mejor metafora: clarin sigue fuerte, los wichis no hablan, y los llenaste de guita a los manzano-vila-spolsky. es decir: todo mal. ni una buena. si ypf es "argentina", pero petroleo no tenemos, gas no tenemos, eskenazy todavia esta, me pusiste una sociedad anonima sin controles, le diste los pocitos a todos tus amigos -los "petroleros" moneta, lalin y lazaro baez- todavia queres que te lo festeje...Por eso, si te gusta esta todo bien, pero yo ahi veo un curro infernal, el pueblo hambriento igual que en la epoca de menem, y algunos asesinos con nuevos muertos encima, como los de la union ferroviaria o insfran

Anónimo dijo...

Ojo Risieri! Yo ayer también había escrito 2 comentarios larguísimos en la vereda opuesta a la tuya y tampoco se publicaron. Debe haber habido algún problema con blogger, es todo.
Saludos

Anónimo dijo...

"No nos van a quebrar los nipo-nazi-fasi-falango-peronistas-kirchneristas-cristinistas-pseudotroskomaoistas-neoleninistas-cuasichavistas-semiguevaristas-postmenemistas"

Anónimo dijo...

Exactamente Bosnio! Alguien lucido piensa las cosas pragmaticamente! A rey muerto rey puesto! Y es mas facil sacar a uno que recien sube y aun esta consolidando su poder. Esa es justamente la ventaja K del analisis politico: no tratar contradicciones absolutas sino sencillamente escenarios preferentes y sumamente transitorios.

Risieri

Alejandro Kafka dijo...

Bueno, RG se deschavetó.

"los wichis no hablan"

Están armando su radio. Y el pueblo kolla ya tiene la suya, FM Pachakuti 89.9. Además ya existen FM Wiphala y FM Runasimikolla.

"el pueblo hambriento igual que en la epoca de menem"

¿Juan Carr te inspira algún respeto, RG?

elbosnio dijo...

RG, evitas el dilema. Toma la pregunta como teorica. Te parece que sacar un mafioso que reina durante los ultimos 40 años pasando por un decena de gobiernos a los que condiciona, reemplazandolo por un nuevo mafioso que buscará reinar por los proximos 40 años y condicionar a una decena de gobiernos? Si ambos son de igual tenor, solo que uno ha demostrado mantener el equilibrio contra viento y marea y el otro aun solo ha demostrado buscar hacerlo.
Es un progreso? O progreso solo es sacar a Clarin y poner a Heidi? Y cualquier intermedio es lo mismo que nada?

No defiendo cirigliano, ni a spolzky, ni a clarin. Es un planteo previo para ver si aceptamos la tension del analisis politico escatologico. Sino es muy dificil aprobar ninguna medida, si solo podemos aprobar aquellas medidas que fuesen absolutamente virtuosas y que podrian mantenerse por siglos porque son el destino unico y final.

Si aceptas esta premisa, despues nos queda la discusion, a mi entender genuina, sobre si el nuevo "malo" no es mas malo y mas enraizado que el que sacamos o si aunque sea un paso positivo no habia otro aun mas positivo.

Anónimo dijo...

Llama poderosamente la atención los sucesivos comentarios de elbosnio. Tanto la oposición como el periodismo tienen que tener los estándares más altos, como puede verse con su exigencia de parecerse a Walsh, lo que sería el non plus ultra del compromiso y la honestidad...
Pero luego, en la política real (de la que vos rg "no entendés")hay que embarrarse, aliarse con lo más impresentable,negar el pasado, para seguir igual (o un poquito peor diría yo).

Anónimo dijo...

no me gusta la gente que dice que el otro no entiende nada, pero este`´ultimo que le ciontesta al bosnio me parece que tiene que volver a primer grado
Gonza

elbosnio dijo...

Anonimo, por orden de importancia. No creo que RG no entienda nada de politica, sino no perderia el tiempo dialogando con él. No logro descubrir la frase que te llevo a esa conclusion, debo haberla redactado confusa.

Con la oposicion y el periodismo me pasa exactamente lo mismo que con la politica en general. Leo periodistas que no son walsh, pero son mejores que los demas. Aplaudo la oposicion que se destaca del resto, sin descalificarlos porque no son Tomas Jefferson. Soy un mediocre conformista, me limito a elegir lo mejor de lo que hay (lo que puede llamarse lo menos malo, segun si uno quiere acentuar su insatisfaccion o no, pero son frases equivalentes para mi).

Eso queria acordar en mi dialogo con RG. Si aceptamos que preferimos un asesino serial medianamente cruel frente a un asesino serial seriamente cruel. Si podemos elegir entre dos opciones terribles, aunque uno claramente menos terrible.
Si aceptamos ese concepto, entiendo de que estamos discutiendo. Si no se acepta, entonces el equivocado soy yo que está argumentando para otra discusion.

Anónimo dijo...

Ninguna de esas me parece una paradoja.

1)Se reivindica el conflicto por que existe, de hecho hay muchos sectores de poder desfavorecidos a manos de este gobierno por lo cual lo único que les importa es tratar de desprestigiar cualquier hecho un buscarle un fondo maquiavelico. Y sino miremos, los Domingos a la noche hay un progama de Lanata que se dedica pura y exclusivamente a pegarle al gobierno a niveles increibles, metiendose hasta con lo personal entre muecas y humor. Ante esta posicion creo que cualquier persona en sus cabales lo que haría es evitar estas situaciones, sea por conveniencia o no. Sentido común, el que para no es tan común...


2) Podriamos tomar el primero punto por que es casi lo mismo, pero aqui hay más. Si sabemos algo de politica, sabemos que las alianzas y las soltadas de mano son necesarias para la politica. Necesitaron a Menem, lo cual no los convierte en menenistas ni que compartan sus ideas. Desde Cesar la politica es pacto y soltar la mano cuando ya no te sirve, quien no entienda esto jamás podrá entender la politica, la politica no es una relación de amor ni esa idea utopica de las masas, la politica es otra cosa y a veces hay que meterse en el barro para cambiar las cosas y generar un bien mayor. Más allá de las ideologias, de las banderas y los colores yo simplemente veo que desde los militares hasta aca esto es lo mejor para el pais, simplemente lo veo en la calle, lo veo en las leyes y medidas, independientemente de todo lo demas, Alfonsín no pudo y dejó antes de tiempo azotado por la hiperinflación, Menem vendió todo para mantener la mentira de la convertibilidad donde mucha gente hizo buena guita lo que costo la bomba que exploto en el 2001, despues el caos que ya conocemos que no fue mas que la consecuencia obvio de mal manejo anterior. Hoy nos guste o no nos guste, hay mas empleo, hay mas politicas de inclusión social, se recupero esta empresa que se vendio antes, etc La verdad que esto me parece barbaro, creo que es el camino que debemos tomar. Además de que toda la oposición me parece la misma clase de politicos que solo se la mandan y no hacen nada, lo veo en sus discursos, en los conceptos, dan vergüenza ajena. Yo no creo que este gobierno sea como los fans de la campora lo pintan. Pero sin dudas son la mejor opción hoy y estan haciendo cosas para cambiar para mejor el pais, guste o no guste, salga o no salga.

3) La ley de medios me parece genial y he visto que muchas cosashan cambiado para mejor pero tambien es verdad que esta en nuestra manos, se pueden hacer radios barriales pero mucha gente no las hace, no le pone pilas por lo cual muchos de los articulos de esta ley quedaron medio de adorno, muchas cosas depende de lo que los ciudadanos hagamos con las leyes. En cuanto al comentario la supuesta abstracción no puedo decir mas que es medio cipayo y llorón hablar de eso de esa manera. La estatización de YPF está perfecta, podemos hipotetizar y tener mil ideas diferentes y no sabemos que va a pasar, quizas se afanan toda la guita, o la funden, o la sacan a flote y en la presidenciales que vienen la funde Macri, yo que sé.. ni idea lo que va a pasar pero que esta empresa siga siendo un S.A repatriada siempre va a ser mejor que que esté en manos extranjeras, no hay discusión sobre eso.

Saludos.

Anónimo dijo...

rg, paso otra paradoja (que justificaría un pulido de tu parte): una permanente referencia a los ideales, a los muertos y desaparecidos, al renacer de la Politica (si con mayuscula)... para luego justificar que hay que embarrarse, dar pasos atràs, aliarse con lo más impresentable, en fin lo peor, para seguir despuès peor